1 Evoluția Istorică
termenul De ‘jurnalist’ a apărut în secolul al xvii-lea; initial, ‘jurnalism’ menționată pur și simplu pentru activitatea de producere a unei tipărite periodice. Se poate urmări multe dintre funcțiile sociale implicate în jurnalism la epoci anterioare, dar se pare cel mai bine să spunem că jurnalismul a apărut odată cu dezvoltarea ziarului și a altor forme de cultură tipărită., Apariția jurnalismului a fost legată nu numai de dezvoltarea tehnologiei tipărite, ci și de un set interdependent de schimbări sociale și culturale. În primul rând, a fost legată de dezvoltarea capitalismului și a pieței. Acest lucru a fost adevărat în două sensuri. Piața, în primul rând, a crescut cererea de surse specializate de informații. Cei implicați în relațiile de piață au avut o nevoie intensificată de a ști despre evenimente dincolo de propria lor lume de relații față-în-față., Comercianții au fost printre primii producători și consumatori de ziare, și creșterea părți a populației au fost atrași în economia de piață, ziarul mulți cititori a crescut. În al doilea rând, ziarele erau ele însele distribuite pe piață; acest lucru era adevărat chiar și în primele lor zile, când motivația principală pentru producția lor era adesea politică sau culturală, mai degrabă decât economică.apariția jurnalismului a fost legată de creșterea cetățeniei naționale și politice., Este legată, desigur, de apariția politicii democratice; ziarele timpurii erau adesea în primul rând vehicule pentru participarea politică publică. Extinderile cititorilor de ziare au fost adesea strâns legate de extinderile francizei electorale. În SUA, de exemplu, creșterea „penny papers”, care a extins foarte mult publicul pentru știri, a venit pe urmele Revoluției Jacksoniene și eliminarea calificărilor de proprietate pentru vot., În Uruguay, una dintre puținele țări latino-americane în care s-a dezvoltat o presă de circulație în masă, tirajele ziarelor au crescut de la un ziar pentru fiecare 11 locuitori în 1870 la unul pentru fiecare patru în 1916, perioadă care a văzut, de asemenea, creșterea partidelor politice de masă.cu toate acestea, noțiunea de cetățenie este mai largă decât cea a democrației, iar legătura dintre Jurnalism și ascensiunea statului-națiune depășește dezvoltarea instituțiilor politice democratice., Un alt mod în care statul-națiune modern atrage publicul în masă în viața politică este prin mobilizarea pentru război; circulațiile ziarelor s-au extins de obicei în vremuri de război, precum și în vremuri de participare politică extinsă. După cum a subliniat Anderson (1991), cultura naționalismului implică un sentiment de apartenență la o comunitate imaginată de compatrioți; jurnalismul este una dintre formele culturale cheie în crearea acestui sentiment de colectivitate națională și poate juca acest rol cu sau fără democrație politică.,în cele din urmă, jurnalismul este legat de ascensiunea realismului ca formă culturală; ea apare simultan cu o serie de genuri realiste înrudite, inclusiv romanul și scrierea științifică, și într-adevăr în anumite perioade istorice s-a suprapus cu acestea, deoarece romanele și informațiile științifice au fost publicate în ziare și romancierii au scris adesea pentru presă. Toate aceste trei schimbări istorice, desigur, sunt legate de creșterea publicului.Max Weber (1947) a caracterizat odată jurnalistul ca un ” tip de politician profesionist.,”Într—adevăr, în primele sale zile jurnalismul a fost substanțial—deși nu exclusiv-o parte a lumii politice. Jurnaliștii erau adesea susținători ai cauzelor politice; Benjamin Franklin, de exemplu, care, la fel ca mulți alții în epoca sa, a fost simultan jurnalist și politician, a descris jurnalismul ca fiind în esență o formă de Oratorie și, astfel, o parte a unei tradiții care ar putea fi urmărită înapoi la adunările politice din Grecia și Roma., În țările democratice, ziarele au devenit de obicei asociate cu partidele politice, deoarece acestea au început să apară, sau facțiuni ale partidelor, și adesea au fost susținute financiar de partide sau politicieni individuali. În țările autoritare, ziarele erau adesea purtătoare de cuvânt politice ale statului sau ale mișcărilor insurgente. În Africa, de exemplu, mulți lideri ai mișcărilor de Independență din secolul al XX-lea au fost implicați în jurnalism.identificarea între Jurnalism și politică a fost modificată substanțial, însă, de creșterea industriei ziarelor comerciale., Aceasta a început în Statele Unite în anii 1830, odată cu dezvoltarea de penny de acte, pentru care s-a extins ziarul tiraje de un ordin de mărime și au devenit profitabile industrii culturale de vânzare atenția unui public de masă pentru agenții de publicitate (Schudson 1978). În marea Britanie comercializarea de presă a fost amânată de restrictive taxe, dar în 1850. În Japonia, în mod similar, hârtii comerciale a început să concureze cu cel anterior, din punct de vedere politic orientat spre lucrări la sfârșitul anului 1870. Comercializare nu a împinge deoparte politica cu totul., Majoritatea ziarelor din Statele Unite, de exemplu, au continuat să aibă loialități partizane puternice de-a lungul secolului al XIX-lea cel puțin, iar proprietarii și editorii lor să fie activi în politică. Ei au fost, cu toate acestea, financiar independent de partide, și proprietarii lor puteri politice independente într-un mod predecesorii lor de multe ori nu au fost. În acest sens, se poate spune că comercializarea a sporit puterea jurnalismului ca instituție., Comercializarea a schimbat, de asemenea, agenda și stilul jurnalismului, diminuând advocacy politic în favoarea competiției pentru a oferi știri în timp util și uneori senzațional.
o dezbatere clară a apărut în studiile media asupra implicațiilor comercializării mass-media pentru politica democratică. Un punct de vedere susține că comercializarea oferă presei independența de care are nevoie pentru a servi drept „câine de pază” al statului și pentru a oferi publicului în ansamblu informații ” fără teamă sau favoare.,’Dimpotrivă, susține că comercializare tinde să conducă conținut politic din presa, înlocuindu-l cu senzațional umane interes material, și, de asemenea, să-și consolideze controlul asupra presei în mâinile clasei superioare, ceea ce duce la inegalitatea de competiția politică dintre concurente interesele sociale (Curran și Seaton 1997). Acest argument a fost dezvoltat în special din cazul Marii Britanii, unde o presă de clasă muncitoare extrem de politizată a înflorit în perioada în care impozitele au inhibat dezvoltarea mass-mediei comerciale., Weber (1947) a observat, de asemenea, că documentele comerciale din Germania ” au fost în mod regulat și de obicei crescătorii de indiferență politică.”
ziarele comerciale au fost primele care au angajat reporteri, editori și, în cele din urmă, artiști, fotografi și alt personal jurnalistic specializat. De-a lungul secolului al XIX-lea jurnalismul s-a dezvoltat ca o ocupație distinctă, cu practici specializate și un sentiment de identitate., Multe dintre convențiile pentru colectarea și prezentarea de informații pe care noi acum ca fiind distinct jurnalistice au apărut în acești ani, inclusiv, de exemplu, rezumatul plumb, care sintetizează cele mai importante informații într-o poveste de știri pentru cititor, și practica de a intervieva personalități publice, care a fost important în parte pentru că a dat jurnaliștilor un rol mai activ în crearea de știri, și în unele cazuri a crescut profilul public al unor jurnaliști.,în secolul al XX-lea, noțiunea de jurnalism ca „profesie” a început să apară, cel mai distinct, poate, în Statele Unite, unde ideea de expertiză neutră a devenit un element deosebit de puternic al culturii politice. Profesionalizarea a însemnat, mai presus de toate, dezvoltarea ideii că jurnalistul servește publicului în ansamblu, mai degrabă decât tendințele politice particulare, proprietarii sau alte interese. Este asociat cu schimbarea, remarcată de Siebert și colab., (1956), de la vechea concepție „libertariană” a libertății presei până la modelul „responsabilității sociale”, care vede presa ca deținătoare a unui trust public. Profesionalizarea a fost, de asemenea, asociată cu o schimbare spre echilibru și „obiectivitate” ca valori jurnalistice primare, cu schimbări corespunzătoare în stilurile de scriere și cu o autonomie sporită a jurnaliștilor, față de proprietarii sau managerii din cadrul organizațiilor de știri., Jurnalistice autonomie cu toate acestea, a fost întotdeauna limitat: în ciuda aspirațiilor în unele țări directe jurnalistice control de organizații de știri (poate cel mai special Franța după al doilea Război Mondial; Jurnaliștii de la Le Monde mai ales lucrarea lui Director), autoritatea supremă în aproape toate organizațiile de știri rămâne în afara mâinile jurnaliștilor.câteva decenii de burse au pictat o imagine complexă a implicațiilor profesionalizării jurnalismului., Normele profesionale poate fi văzut, de exemplu, atât ca un mecanism de control social, de constrângere jurnaliști și de multe ori servește pentru a exclude neconforme conținut de știri, și ca bază pentru jurnaliștilor autonomie, legitimarea lor dreptul la un spațiu de acțiune nu este constrâns de către proprietarul lor, opiniile politice, presiunile exercitate de agenții de publicitate, etc. (Soloski 1989). Conceptul de rutine profesionale a devenit central pentru analiza rolului social al jurnalismului., Rutinele sunt practicile standard care permit organizațiilor de știri să funcționeze eficient și care legitimează numeroasele alegeri care trebuie făcute în producția de știri, permițându-le să fie tratate ca chestiuni de judecată profesională comună, mai degrabă decât dezbatere politică (Tuchman 1978). În cazul în care profesionalismul este puternic, aceste rutine sunt suficient de puternice încât anumite persoane, inclusiv jurnaliștii și proprietarii, au capacitatea limitată de cele mai multe ori pentru a modela conținutul de știri., Aceste rutine, totuși, au adesea prejudecăți sociale încorporate în ele, iar majoritatea cercetătorilor consideră că prejudecățile construite în rutinele jurnalistice sunt cea mai importantă explicație pentru politica știrilor (Gitlin 1980). Printre cele mai importante rutine se numără utilizarea anumitor tipuri de surse de informații care sunt considerate „autoritare” —în principal oficiali guvernamentali și alți membri de elită ai societății (Gans 1979, Hall et al. 1978).,în cazul în care autonomia profesională—sau „libertatea internă a presei”, așa cum este adesea numită în Europa—este mai slabă, rutinele profesionale devin mai puțin importante pentru explicarea conținutului de știri, iar explicațiile mai instrumentale, axate pe controlul proprietarilor privați sau al statului, sunt adesea mai adecvate.există multe puncte de vedere despre tipurile de prejudecăți sociale care predomină în jurnalismul contemporan., Unii, de exemplu, au susținut că jurnalismul subminează în general autoritatea instituțiilor sociale consacrate (această viziune a început să crească în anii 1970, ceea ce a văzut probabil punctul înalt al autonomiei jurnalistice în majoritatea țărilor occidentale și, de asemenea, a văzut o scădere a legitimității multor instituții sociale). Unii au susținut că servesc mai mult sau mai puțin consecvent pentru a sprijini interesele sociale stabilite, iar alții că sunt în esență neutri și reprezintă întreaga gamă de interese concurente., Cea mai comună viziune în rândul savanților este probabil opinia că în societățile liberale rutinele media tind să reproducă structura existentă a puterii, dar nu într-un mod complet consecvent; în anumite circumstanțe, de exemplu, rutinele dominante pot deschide mass-media către pătrunderea de noi mișcări sociale sau pot duce la perioade de contestare peste limitele dezbaterii politice.