Amy Givler, MD, FAAFP
„Pot etic imuniza copiii, cu un vaccin care a fost produs folosind celule de la un avortat?”
apelantul care a pus întrebarea părea să fie sincer. Timpul la Motivul de apel-în podcast, întrebările variază pe scară largă—natura lui Dumnezeu, evanghelizare, etică și gazdă Greg Koukl face o treabă excelentă de gândire pe picioare și aplicarea biblic., Totuși, m-am plâns când am auzit că întrebătorul întreba despre vaccinuri. Dacă a existat vreodată un subiect care îi împarte pe creștini, este vaccinarea.
sunt familiarizat cu mustrările apelantului. Mai multe vaccinuri sunt produse folosind una dintre cele două linii celulare care provin inițial din plămânii fetușilor Avortați. Prima dată când am aflat despre asta a fost cu mulți ani în urmă, când o prietenă creștină a postat pe Facebook că era mizerabilă de gripă. „Pun pariu că ți-ai fi dorit să fi făcut vaccinul antigripal!”Am comentat.,
nu am fost pregătit pentru potopul de răspunsuri negative de la prietenii ei, care au inclus o femeie care a insistat că vaccinurile au fost doar tăiate copii Avortați. Mi s-a părut atât de scandalos încât am făcut niște cercetări și apoi am încercat să explic despre „liniile celulare” și că acei doi copii, care au murit în anii 1960, nu au fost Avortați în scopul obținerii țesutului lor. Și în plus, vaccinul antigripal nu a fost făcut așa. Am fost întotdeauna entuziasmat de vaccinuri, deoarece prefer să previn o boală decât să o tratez, așa că am rămas în discuție., Dar am încetat să mai răspund când s-a transformat în chemare de nume și într-o interogare a mântuirii mele.
În anii care au urmat, am continuat să discutăm despre vaccinare, scrie despre ea și de a face comentarii pe Facebook posturi, dar numai atunci când am energia necesară să se ocupe de inevitabilul noroi.
cu toate acestea, apelantul din Stand la motiv podcast nu a fost controversat. El a fost cu adevărat în căutarea pentru o opinie etică de la cineva care a gândit prin nenumărate probleme etice., Tonul conversației care a urmat, în care Greg Koukl a răsunat multe dintre gândurile mele pe această temă, a fost civil și logic. Poate dezbaterile viitoare despre vaccin ar fi raționale. A fost ca o briza proaspata intrand intr-o camera de mucegai.
m-am gândit mult timp că această problemă specială a utilizării liniilor celulare care proveneau de la bebelușii Avortați pentru a produce vaccinuri este ceva pe care creștinii ar putea să nu fie de acord în mod legitim. Dar conversațiile mele cu oameni care refuză vaccinările sunt atât de rar civile și logice încât sunt reticent în a aduce o altă problemă discutabilă.,în 2005, Vaticanul a făcut o declarație ca răspuns la un catolic îngrijorat care a întrebat despre această problemă. Vaticanul a spus că, în cazurile în care nu este disponibil un vaccin alternativ, utilizarea acestor vaccinuri este acceptabilă dacă „este necesar pentru a evita un risc grav nu numai pentru copiii proprii, ci și, și poate mai precis, pentru condițiile de sănătate ale populației în ansamblu.”Dar declarația subliniază, de asemenea, necesitatea de a pleda pentru producția alternativă de vaccinuri care nu utilizează liniile celulare discutabile din punct de vedere moral., Deși nu sunt catolic, apreciez raționamentul coerent al declarației.sunt disponibile astfel de vaccinuri alternative—vaccinuri care nu sunt făcute cu linii celulare fetale? Da, și toate, cu excepția a două dintre aceste vaccinuri, sunt autorizate de FDA și astfel pot fi obținute în SUA, cele două care nu sunt disponibile aici sunt vaccinurile împotriva hepatitei A și rubeolei. Institutul Kitasato din Japonia face aceste două vaccinuri în linii celulare derivate din organe animale, dar din moment ce nu sunt autorizate de FDA, un pacient ar trebui să călătorească în Japonia pentru a le obține., Asta ar fi scump, dar asta ar fi o modalitate de a-ți satisface conștiința, protejând în același timp propria sănătate și sănătatea publicului.deși deplâng pierderea vieții umane care a dus la dezvoltarea liniilor celulare fetale acum în uz, conștiința mea nu-mi spune că este greșit să le folosesc pentru a dezvolta vaccinuri. Avorturile au fost greșite, dar nu au fost făcute pentru a face liniile celulare, așa că producția de vaccin nu este complică moral cu răul avortului., Dar—și iată de ce acesta este un subiect care merită revizuit pe măsură ce trece timpul—sunt tulburat de dezvoltarea recentă a Chinei a unei a treia linii de celule fetale care intenționează să facă vaccinuri.
Ce este despre vaccinare care stârnește polarizarea și emoția puternică? De ce ar ezita un părinte pentru o clipă să-și protejeze copilul de boli care au ucis sau au mutilat atât de multe milioane de-a lungul istoriei? Acestea au fost întrebări la care nu știam cu adevărat răspunsul până în ziua în care am stat în biroul medicului pediatru cu prețiosul meu prim-născut de 2 luni., M-am uitat la pielea ei intactă și m-am simțit greață și am respins că o asistentă medicală va intra în curând cu un ac pentru a străpunge acea moale cremoasă și copilul meu va plânge. Ea a fost pe cale de a experimenta durere am fi putut preveni. Deși am fost un medic de familie pro-vaccin timp de doi ani de atunci, răspunsul meu a fost visceral. Aceasta a fost ziua în care am încetat să fiu flippant și respingător al părinților care au pus la îndoială vaccinarea.încă îi îndemn pe pacienții mei să fie complet imunizați, deoarece ceea ce fac vaccinurile bune este mult mai mare decât răul., De fapt, dacă nu includ „apă curată” sub umbrela îngrijirii medicale, cred că vaccinarea este cel mai bun lucru pe care îl facem în medicină. A salvat cele mai multe vieți. Și care este răul în vaccinare? Anafilaxia, deși rară, este cu siguranță cea mai periculoasă. Dar altfel, nu prea mult. Analiza extensivă a Institutului de Medicină din 2011 nu a putut găsi dovezi clare care să lege alte evenimente adverse de vaccinuri într-o relație de cauzalitate. Acesta a fost produsul a 18 experți medicali care au examinat 12.000 de articole revizuite de mai mult de doi ani.,dar acest tip de gândire—luând în considerare analizele risc-beneficiu realizate de experți—este drumul pe care noi, ca profesioniști din domeniul sănătății mergem în fiecare zi și nu este adesea calea pe care călătoresc pacienții noștri. Când am devenit prima dată mamă, am înțeles acest lucru implicit. Înainte, eram responsabil doar pentru mine cu deciziile mele de sănătate. Acum am avut o altă viață să se gândească, și am fost dispus să-și sacrifice confortul meu pentru ei. Așadar, introducerea unui lucru care i—ar putea face rău—indiferent cât de mică ar fi posibilitatea-părea inacceptabilă. A trebuit să raționez cu mine la nivel intelectual pentru a trece peste reticența mea emoțională.,în ceea ce privește imunitatea, Eula Biss scrie despre luptele pe care atât de multe mame le au cu vaccinarea cu claritate și atingere de poet. O mamă însăși, recunoaște teama pe care o simte știind despre toate pericolele pe care fiul ei le-ar putea confrunta. Ea scrie: „ca mame, trebuie să ne pătrundem cumva puterea cu neputința noastră. Ne putem proteja copiii într-o oarecare măsură. Dar nu le putem face invulnerabile mai mult decât ne putem face pe noi înșine invulnerabili” (p. 152).,pentru orice părinte care se luptă să gândească prin informațiile conflictuale de pe internet și încearcă să facă o alegere iubitoare, recomand foarte mult imunitatea. Voci pentru vaccinuri este o altă resursă și este un site Web Scris de părinți și pentru părinți, oferind informații exacte și ușor de înțeles. Și pentru orice pacient sau profesionist din domeniul sănătății, care caută informații despre orice iota de detalii despre vaccinuri, recomand site-ul excelent și cuprinzător al Immunization Action Coalition.
ca națiune, S. U. A., are o miză în încurajarea unei populații sănătoase. O epidemie care trece printr-o țară duce la consecințe economice, pe lângă suferința cetățenilor și pierderea vieții. Dar nu există o lege federală de vaccinare obligatorie. SUA lasă la latitudinea statelor individuale. Vaccinarea este o cerință pentru intrarea în școală în fiecare stat, deși vaccinurile și pentru care vârstele sau nivelul școlii variază foarte mult în funcție de stat. Coaliția de acțiune imunizare a compilat aceste informații, o sarcină descurajantă.toate statele americane permit scutiri medicale pentru cerințele de imunizare școlară., Un total de 18 state permit „scutiri filosofice”, deși definiția „filosofică” nu este uniformă. Aproape toate statele permit scutiri religioase, deși există o diferență între Connecticut, care necesită o declarație notarială anuală care detaliază obiecțiile religioase pentru fiecare copil și majoritatea celorlalte state, care adesea solicită doar unui părinte să bifeze o casetă pe un formular de înscriere la școală. În această vară, California sa alăturat Virginia de Vest și Mississippi ca singurele trei state care nu permit scutiri religioase sau filosofice.,deși americanii tind să se vadă ca indivizi independenți, faptul este că toți suntem interconectați. Decizia unei familii de a nu vaccina, atunci când este înmulțită cu un număr critic, îi pune în pericol pe cei mai vulnerabili dintre noi. EULA Biss pune bine acest lucru:
„una dintre îndurările imunității produse prin vaccinare este că un număr mic de oameni pot renunța la vaccinare fără a se pune pe ei înșiși sau pe alții la un risc crescut., Dar numărul exact de persoane care ar putea fi acesta-pragul la care se pierde imunitatea efectivului și riscul de îmbolnăvire crește dramatic atât pentru cei vaccinați, cât și pentru cei nevaccinați—variază în funcție de boală și vaccin și de populația în cauză. Cunoaștem pragul, în multe cazuri, numai după ce l-am depășit” (despre imunitate, p. 122).o mare parte din restul lumii—acum, și de—a lungul istoriei-are un timp mai ușor decât americanii în gândire de ei înșiși ca o parte dintr-o comunitate, un trib, un grup., Prima scrisoare a lui Pavel către Corinteni explică importanța trupului lui Hristos pentru membrii individuali, precum și importanța membrilor individuali unul pentru celălalt. Chiar dacă vorbește despre biserică în ansamblu, cred că este aplicabilă tuturor societăților mai mari. „Căci trupul nu este alcătuit dintr-un singur mădular, ci din mai multe…dacă un mădular suferă, toți suferă împreună; dacă un mădular este onorat, toți se bucură împreună” (1 Corinteni 12:14,26, ESV).după ce Cain l-a ucis pe fratele său Abel, Dumnezeu l-a întrebat pe Cain Unde era fratele său. „El a spus:” nu știu; sunt eu păzitorul fratelui meu?,”(Geneza 4: 9B, ESV). Cain punea o întrebare retorică, răspunsul fiind ” nu.”El presupunea, sau poate spera, că Dumnezeu nu știa ce tocmai făcuse. Cain spunea, în esență, că el a fost responsabil doar pentru el însuși. Dar chiar și fără fratricid, răspunsul la întrebarea lui Cain este simplu. Răspunsul este ” da.”
suntem păzitorii fraților noștri.