Drepturile Statelor
O doctrină și strategie în care drepturile individuale ale americii sunt protejate de Constituția SUA de imixtiune de către guvernul federal.istoria Statelor Unite a fost marcată de conflicte privind alocarea corectă a puterii între state și guvernul federal. Sistemul federal de guvernare stabilit de S. U. A., Constituția a recunoscut suveranitatea atât a guvernelor de stat, cât și a guvernului federal, oferindu-le puteri care se exclud reciproc, precum și puteri concurente. În prima jumătate a secolului al XIX-lea, argumentele asupra drepturilor statelor au apărut în contextul sclaviei. Din anii 1870 până în anii 1930, problemele economice au modelat dezbaterea. În anii 1950, segregarea rasială și mișcarea pentru Drepturile Civile au reînnoit problema puterii de stat., Până în anii 1970, conservatorii economici și politici au început să solicite o reducere a puterii și controlului guvernului federal și redistribuirea responsabilităților către state.la Convenția Constituțională din 1787, delegații reprezentau guverne de stat care deveniseră centre autonome de putere., Constituția a evitat o definiție precisă a locului suveranității, lăsând oamenii să deducă că noua cartă a creat o structură divizată în care puterile au fost alocate între Guvernul central și state, astfel încât fiecare să fie suprem în anumite zone.cu toate acestea, apărătorii drepturilor statelor erau îngrijorați de faptul că un guvern național puternic, consolidat, va conduce dur asupra statelor. Odată cu ratificarea Constituției în îndoială, cadrele au promis că vor adăuga protecție Statelor., În consecință, al zecelea amendament a fost adăugat la Constituție ca parte a Bill of Rights. Amendamentul prevede că ” puterile care nu sunt delegate Statelor Unite prin Constituție, nici interzise de aceasta Statelor, sunt rezervate Statelor, respectiv poporului.”Acest amendament a devenit fundamentul constituțional pentru cei care doresc să promoveze drepturile și puterile Statelor față de guvernul federal.în primii ani ai Republicii, drepturile statelor au fost puternic protejate., Un argument timpuriu a implicat dacă statele erau sau nu supuse jurisdicției Curții Supreme și a guvernului federal. În chisholm v. georgia, 2 S. U. A. (2 Dall.) 419, 1 L. Ed. 440 (1793), un om de afaceri din Carolina de Sud a dat în judecată statul Georgia pentru a colecta pentru plata livrărilor. Statul Georgia a susținut că este un organism suveran și, prin urmare, nu a putut fi dat în judecată, deoarece nu a fost supus autorității instanțelor federale. Curtea Supremă a respins acest argument și a decis că comportamentul statelor a fost supus controlului judiciar., Ca răspuns, avocații drepturilor statelor au cerut trecerea celui de-al unsprezecelea amendament, care limitează drepturile persoanelor de a da în judecată un stat în instanța federală.în 1798, Thomas Jefferson și James Madison au propus ca Virginia și Kentucky să clarifice rolul statelor în verificarea puterilor guvernului federal. Rezoluțiile au fost ca răspuns la trecerea dușmanilor străini și a actelor de răzvrătire din 1798 (1 Stat. 570, 1 Stat. 596), care a restricționat o serie de libertăți personale., La propunerea Virginia și Kentucky Rezolvă din 1798, Jefferson a susținut că „state suverane și independente” a avut dreptul de a „interveni” se între cetățenii lor și necorespunzătoare național de acțiuni legislative și de a „anula” acte ale Congresului au considerat neconstituțional. Rezoluțiile au început sămânța doctrinelor de anulare și interpunere, mai târziu folosite de statele New England în timpul Războiului din 1812 și de Carolina de Sud în opoziția față de legislația tarifară Federală din 1832.,
de la începutul anilor 1800 până la sfârșitul Războiului Civil din 1865, drepturile statelor au jucat un rol major în procesul politic al SUA. Doctrina a fost cel mai complet articulat în scrierile Carolina de Sud om de stat și teoretician politic john C. calhoun. Calhoun a susținut că, dacă actele guvernului federal au fost contrare intereselor de stat sau locale, atunci statele au dreptul să anuleze aceste acte., Calhoun a mai propus ca statele să aibă dreptul de a-și dizolva relația contractuală cu guvernul federal, mai degrabă decât să se supună politicilor pe care le consideră distructive pentru interesele lor locale. Adepții lui Calhoun au legat drepturile statelor la sclavie și, astfel, protejarea sclaviei a devenit echivalentul protejării intereselor regionale sudice. În 1860, șapte state din sud s-au separat de Uniune pentru a forma Statele Confederate ale Americii., Constituția confederației a început: „noi, oamenii Statelor Confederate, fiecare stat acționând în propriul său caracter suveran și independent ….liderii nordici au fost, de asemenea, pregătiți să manipuleze conceptul de drepturi ale Statelor. Încă din anii 1820, legislaturile nordice au adoptat legi privind libertatea personală ca dispozitive pentru a bloca aplicarea legii federale a sclavilor fugari. Astfel de legi au fost lovite de Curtea Supremă în prigg v. pennsylvania, 41 S. U. A. (16 Pet.) 539, 10 L. Ed. 1060 (1842)., Cu toate acestea, când Congresul a adoptat Legea mai strictă a sclavilor fugari din 1850, nordicii au răspuns prin crearea din nou a legilor libertății personale în sfidarea generală a politicii federale a sclavilor fugari.înfrângerea sudului în Războiul Civil a pus capăt disputei, iar Congresul a adoptat cele paisprezecea și cincisprezecea amendamente, în parte, pentru a împiedica statele să nege anumite drepturi fundamentale cetățenilor americani., Deși Curtea Supremă a limitat substanțial puterea acestor modificări la sfârșitul secolului al XIX-lea, a făcut acest lucru indirect, bazându-se pe argumentele drepturilor statelor pentru a-și justifica acțiunile. Filosofia judiciară a vremurilor a fost marcată și de capitalismul laissez-faire. Astfel, Curtea ar invoca al zecelea amendament pentru a elimina legile federale care au fost caracterizate ca ostile intereselor statului și apoi să utilizeze al paisprezecelea amendament pentru a elimina legislația statului care căuta să reglementeze afacerile, forța de muncă și economia.această tendință a continuat în secolul al XX-lea., Până în anii 1930, Curtea a folosit frecvent al zecelea amendament ca dispozitiv pentru eliminarea măsurilor federale, de la legile privind munca copiilor la piese majore ale președintelui franklin D. legislația New Deal a lui roosevelt. Sute de statute de reglementare au fost, de asemenea, răsturnate. Numai atunci când statele au încercat să restricționeze sindicatele sau să controleze disidenții, Curtea a susținut aceste eforturi.
până la sfârșitul anilor 1930, cu toate acestea, politicile New Deal au crescut dramatic dimensiunea și puterea guvernului federal., Susținătorii drepturilor statelor au argumentat împotriva utilizării extensive a clauzei comerciale, care a dat guvernului federal puterea de a reglementa comerțul interstatal și puterea guvernului federal de a impozita bunăstarea generală. Având în vedere situația economică disperată, astfel de argumente au căzut pe urechile surde. Până la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, Autoritatea centralizată se odihnea cu guvernul federal.
drepturile statelor au fost reînviate la sfârșitul anilor 1940 în materie de rasă. În alegerile din 1948, democratul Harry S. Truman a făcut presiuni pentru o politică mai agresivă a Drepturilor Civile., Oponenții din sud, cunoscuți sub numele de” Dixiecrats”, au boltit Partidul Democrat și și-au condus propriul candidat, J. strom thurmond. Platforma lor „drepturile statelor” a cerut continuarea segregării rasiale și a denunțat propuneri de acțiune națională în numele drepturilor civile.eforturile de desegregare ale anilor 1950 și 1960, inclusiv decizia Curții Supreme în brown v. Consiliul Educației din topeka, kansas, 347 S. U. A. 483, 74 S. Ct. 686, 98 L. Ed. 873 (1954), care a decis că școlile publice segregate rasial erau neconstituționale, s-au întâlnit și cu rezistența sudică., Segregaționiștii au susținut din nou suveranitatea statului și au dezvoltat programe de rezistență masivă la integrarea rasială în educația publică, facilitățile publice, locuințele și accesul la locuri de muncă.începând cu anii 1960, susținătorii drepturilor altor state au început să sublinieze necesitatea controlului local al Guvernului. Unul dintre motive a fost introducerea programelor federale de Asistență Socială și subvenții. Preocuparea a fost că, împreună cu banii federali ar veni controlul federal.până la sfârșitul secolului al XX-lea, s-au făcut o serie de eforturi pentru a reduce puterea largă a guvernului federal., De exemplu, în Liga Națională a orașelor v. Usery, 426 S. U. A. 833, 96 S. Ct. 2465, 49 L. Ed. 2D 245 (1976), Curtea Supremă a SUA a decis că Congresul și-a depășit puterea de a reglementa comerțul interstatal atunci când a extins standardele federale privind salariul minim și orele suplimentare la guvernele de stat și locale. Determinarea salariilor și orelor angajaților guvernului de stat este unul dintre” atributele suveranității atașate fiecărui guvern de stat”, atribute care ” nu pot fi afectate de Congres.”Mai puțin de zece ani mai târziu, cu toate acestea, instanța a anulat Liga Națională în Garcia v., San Antonio Metropolitan Transit Authority, 469 S. U. A. 528, 105 S. Ct. 1005, 83 L. Ed. 2d 1016 (1985). Cu toate acestea, majoritatea 5-4 din Garcia și dificultatea Curții de a articula o jurisprudență coerentă a celui de-al zecelea amendament au lăsat acest domeniu al drepturilor statelor confuze.
anii 1980 au cunoscut o schimbare majoră în politica guvernamentală. Președintele ronald reagan a fost de acord cu publicul că guvernul federal a devenit prea implicat în afacerile guvernului de stat. Drept urmare, un accent major al administrației sale a fost reducerea dimensiunii și puterii guvernului federal., Statelor li s-a acordat mai multă autoritate pentru a experimenta inițiative politice, în special programe sociale, care au fost direcționate anterior de la Washington. Administrațiile ulterioare au urmat exemplul. Cu toate acestea, la începutul anilor 2000, analiștii politici au comentat că o nouă tendință era în mișcare: atât republicanii, cât și democrații făceau presiuni pentru legi federale care să prevină legile statului, în special legile statului care încercau să reglementeze corporațiile financiare și alte tipuri de afaceri.
lecturi suplimentare
Knowles, Robert. 2003., „The Balance of Forces and the Empire of Liberty: States’ Rights and the Louisiana Purchase.”Iowa Law Review 88 (Ianuarie).Mason, Alpheus Thomas. 1972. Dezbaterea drepturilor statelor: Antifederalismul și Constituția. Ed 2D. New York: Oxford Univ. Apăsați.McDonald, Forrest. 2000. Drepturile statelor și Uniunea: Imperium în Imperio, 1776-1876. Lawrence: Univ. Presa din Kansas.Richey, Warren. 2002. „Teroarea ar putea înclina Înalta Curte asupra drepturilor statelor.”Christian Science Monitor (Februarie 11).
exemplu, James J. 2003. „Propozițiile care se leagă.”Columbia Law Review 103 (Mai).