în timp ce stickerele apar declarând anumite produse” fără BPA”, asta nu înseamnă că sunt neapărat sigure. Ar putea bisfenolul să fie chiar mai rău decât compusul pe care ar trebui să-l înlocuiască?,luna trecută în California, clienții din liniile de plată din magazinele alimentare au început să vadă semne de avertizare care citesc, în parte: „multe cutii de alimente și băuturi au garnituri care conțin bisfenol A (BPA), un produs chimic cunoscut Statului California pentru a dăuna sistemului reproducător feminin.”Eticheta a inclus adresa URL a site-ului web al statului pentru Proposition 65, care impune întreprinderilor să avertizeze californienii despre expunerea la orice substanțe chimice care provoacă cancer, defecte la naștere sau daune reproductive.,expunerea umană la BPA este la fel de omniprezentă ca și autocolantele care apar acum că proclamă produse fără BPA. Chimice folosite pentru a face din plastic a fost legată de tot felul de probleme de reproducere, și chiar gândit să joace un rol în dezvoltarea de obezitate și de evenimente cardiovasculare, atât în industrie este de a lua unele măsuri pentru a corecta problema (dupa mult plânsul și scrâșnirea dinților din partea lor). Aceste autocolante citesc” BPA FREE „și” NON-TOXIC PLASTIC ” cu litere aldine și de obicei prezintă frunze și un motiv verde, implicația fiind că aceste produse sunt sigure și sănătoase.,
” există o realizare din ce în ce mai mare că ne otrăvim cu produse care au fost concepute pentru a ne face viața mai convenabilă. Și comoditatea este o afacere mare.”- Nancy L. Wayne, PhD, profesor de fiziologie, David Geffen School of Medicine la UCLA, Los Angeles
dar „BPA free” nu înseamnă „EDC free” și multe produse conțin acum bisfenol S ca înlocuitor pentru BPA. BPS este o substanță chimică similară și a fost găsită în orice, de la băuturi răcoritoare conservate până la hârtie de primire până la sticle pentru bebeluși. (FDA a interzis BPA în biberoane.,) A fost găsit în probele de praf din interior și începe să apară în urină umană și s-a raportat că este mai puțin biodegradabil decât BPA. Studiile la animale au implicat BPS în dezvoltarea puilor afectați. Și producția de BPS crește anual.”studiile recente care testează BPS și îl compară cu BPA arată că BPS este la fel de rău, dacă nu chiar mai rău, decât BPA ca EDC”, spune Andrea Gore, PhD, profesor și Vacek Catedra de Farmacologie la Universitatea Texas din Austin și redactor-șef al endocrinologiei. „”BPA free” poate oferi consumatorilor un fals sentiment de securitate cu privire la produs.,”
studiile BPS sunt relativ noi și urmează o traiectorie similară cu BPA și alte studii EDC – specii acvatice mai întâi, deoarece aceste substanțe chimice sunt eliberate în alimentarea cu apă, apoi modele de mamifere și apoi pe modele umane.potrivit lui Kimberly H. Cox, un coleg postdoctoral care studiază endocrinologia reproductivă la Massachusetts General Hospital din Boston, efectele BPA și BPS sunt mai subtile decât să spunem PCB-urile sau pesticidele, unde expunerile au avut un nivel ridicat, cu efecte devastatoare., Efectele BPA și BPS depind de momentul, lungimea și doza de expunere, iar numeroase studii au arătat că există efecte asupra sistemului reproducător, de exemplu, la doze de BPA mult mai mici decât ceea ce a fost determinat ca o expunere „sigură” de către EPA. Și acum par să existe și efecte ale BPS asupra dezvoltării sistemului reproducător, precum și a regiunilor creierului care controlează reproducerea. „Pe măsură ce studiile continuă să investigheze impactul BPS, toți acești factori (calendarul, doza etc.) va trebui să fie luate în considerare”, spune Cox., „Din fericire, cu ani de studii privind BPA, cred că noua cercetare poate învăța din greșelile din trecut, poate standardiza metodele și, de asemenea, face comparații directe pentru a înțelege mai bine modul în care aceste două substanțe chimice sunt similare și unde diferă.”
povești de pește
Un studiu privind BPS folosind specii acvatice a fost publicat în endocrinologie în februarie, arătând că BPA și BPS modifică multe aspecte ale sistemului neuroendocrin reproductiv la zebrafish. Lucrarea a fost condusă de Nancy L., Wayne, PhD, profesor de fiziologie la școala de Medicină David Geffen de la UCLA și Wenhui Qiu, un student absolvent senior la Universitatea Shanghai, care a primit o bursă chineză pentru a lucra în laboratorul lui Wayne timp de un an. Wayne și colegul său postdoctoral Siddharth Ramakrishnan au arătat în 2008 că BPA a afectat profund dezvoltarea embrionară a peștilor medaka, chiar și la doar 24 de ore după expunere.
„a fost foarte interesat de studiul nostru din 2008 și a dorit să urmărească impactul BPA asupra dezvoltării sistemului reproducător folosind sistemul nostru de model zebrafish”, spune Wayne., „Am elaborat un design experimental-și a vrut să includă BPS, deoarece au existat câteva studii la acel moment care sugerează că a fost un EDC.Wayne, Qui și echipa lor au expus zebrafish la niveluri scăzute de BPA și BPS, folosind modelul zebrafish deoarece embrionul este transparent, ceea ce îl face un model popular pentru investigarea geneticii moleculare. „Am profitat de aceste caracteristici generând un zebrafish transgenic în care promotorul GnRH3 și secvența de semnal conduc expresia unei variante luminoase de proteine fluorescente verzi”, spune Wayne., „Suntem capabili să vizualizăm dezvoltarea neuronilor GnRH3 în embrionul viu în timp real.cercetătorii au descoperit că BPA și BPS accelerează dezvoltarea embrionară, cresc Numărul de neuroni GnRH în fruntea embrionilor de zebră și cresc expresia genelor legate de neuroendocrine reproductive. Ambele substanțe chimice imită și hormonii tiroidieni. „Când endocrinologii vorbesc despre BPA, ei îl descriu frecvent ca fiind estrogenic – și nu subliniază celelalte sisteme endocrine care sunt modificate, cum ar fi hormonul tiroidian”, spune Wayne., „Lucrarea noastră subliniază faptul că BPA și BPS activează atât căile estrogenice, cât și cele ale hormonilor tiroidieni. Acest lucru sugerează că EDC au efecte mult mai largi asupra sănătății și a bolilor decât imitarea estrogenilor (ceea ce este destul de rău).”
” „fără BPA” nu înseamnă neapărat mai sigur”, continuă ea. „A fost comercializat în acest fel. Dar când te uiți la structura BPA și BPS, există o diferență foarte mică. Ce gândeau producătorii? A fost doar un schimb EDC.,Cox a scris un editorial în același număr al endocrinologiei, subliniind că „Qiu et al sunt primii care au raportat efectele directe ale expunerii la doze mici de dezvoltare pe mai multe căi de semnalizare” și că munca lor ar putea pune bazele studiilor viitoare ale BPS. Ea scrie că dovezile de montare obligă comunitatea științifică ” să se extindă dincolo de obiectivele și căile tradiționale către abordări mai întregi, imparțiale.,Cox spune că, din moment ce o mulțime de cercetători EDC au început să efectueze cercetări fie în farmacologie, fie în endocrinologie, multe studii pot avea puncte finale specifice domeniului investigatorului primar. „De exemplu”, spune ea, ” un endocrinolog comportamental s-ar putea concentra asupra efectelor expunerii la EDC asupra comportamentelor reproductive sau sociale. Alte sisteme nu ar fi evaluate în același timp.,cercetătorii pot deveni, de asemenea, prea concentrați pe întrebări mai restrânse și că focus poate introduce abordări părtinitoare pentru studiile lor, care, potrivit Cox, sunt lucruri precum selectarea genelor candidate pentru a examina efectele EDC asupra expresiei lor.
„deși nu este nimic în neregulă cu oricare dintre aceste abordări, acestea necesită ca piesele să fie puse împreună pe partea din spate și să se efectueze un alt studiu pentru a răspunde la următoarea întrebare”, spune Cox. „Ce alte comportamente sunt modificate cu aceleași expuneri? Ce alte gene se schimbă?,”
„Plastofobia mândră”
până în prezent, există mult mai multe studii despre BPA decât BPS. Studiile privind BPA se desfășoară de zeci de ani și mulți au ajuns la aceeași concluzie – că BPA duce la rezultate negative asupra sănătății, motiv pentru care industria a simțit nevoia de a atenua temerile publicului cu autocolante drăguțe și liniștitoare. Dar, și acest lucru nu ar trebui să vină ca o surpriză, industria plastică și chimică nu sunt tocmai încântați de munca pe BPS.,când Wayne și Qui și-au publicat lucrarea în februarie, UCLA a trimis un comunicat de presă subliniind rezultatele, iar mass-media a fugit cu ea. „A făcut destul de mult pe Internet”, spune Wayne. Și apoi, pe 12 februarie, Plastics a publicat astăzi un articol intitulat ” Studiul UCLA BPA / BPS tentat de Plastofobie.”Autorul a fost foarte disprețuitor față de studiul nostru, studiile EDC în general și m-a acuzat de „plastofobie mândră”, spune Wayne. „M-am simțit ca un atac personal.în octombrie anul trecut, Societatea endocrină a găzduit un chat pe Twitter pe EDCs., Industria chimică și a plasticului conturile Twitter s-au alăturat și au devenit, cel puțin, interesante. Și are sens; aceste industrii vor fi afectate de orice politică care reglementează produsele lor. Dar niciunul dintre cercetătorii care studiază aceste substanțe chimice nu vrea să distrugă aceste industrii sau produsele pe care le creează; ei vor doar să se asigure că aceste industrii produc lucrurile pe care oamenii le folosesc în fiecare zi cât mai inteligent posibil. Și acești cercetători au câteva idei despre cum se poate întâmpla acest lucru.,testarea substanțelor chimice înainte de a fi introduse în produsele de consum pare o soluție elegantă și simplă. „Deși s-ar putea să nu reușim niciodată să testăm fiecare rezultat posibil, aceasta ar fi o modalitate foarte importantă pentru companiile chimice de a se asigura cel puțin că căile cunoscute afectate de alte EDC nu sunt susceptibile de a fi afectate de produsele lor”, spune Cox.
nu există răspunsuri ușoare
dar doar pentru că pare un răspuns simplu, asta nu înseamnă că va fi un răspuns ușor., Gore este de acord că numai prin testarea înainte ca o substanță chimică să fie introdusă în produse care vin în contact cu alimente și băuturi și loțiuni și produse de îngrijire personală și tuburi intravenoase și pe și pe, numai atunci putem fi siguri că un produs de consum este lipsit de EDCs. „Cu toate acestea, nu așa facem testarea în această țară”, spune ea, „astfel încât sistemul va trebui să se schimbe.Wayne spune că ar dori să vadă lucrările viitoare ale EDC care se concentrează pe problemele practice pe care publicul le întreabă, cum ar fi dacă recipientele de plastic pe care oamenii le folosesc și le reutilizează sunt EDC-uri de leșiere., Dar ea subliniază că aceasta va fi o muncă grea; FDA susține în continuare că BPA este în siguranță, chiar dacă a interzis utilizarea sa în sticle pentru bebeluși și cupe sippy. Declarația oficială este: „evaluarea Food and Drug Administration este că dovezile științifice în acest moment nu sugerează că nivelurile foarte scăzute ale expunerii umane la BPA prin dietă sunt nesigure.”
” studii recente care testează BPS și îl compară cu BPA arată că BPS este la fel de rău, dacă nu chiar mai rău, decât BPA ca EDC. „BPA free” poate oferi consumatorilor un fals sentiment de securitate cu privire la produs.,”- Andrea Gore, PhD, profesor și Vacek Catedra de Farmacologie, Universitatea din Texas, Austin; redactor-șef, Endocrinologie
„nu stiu ce studii citesc”, spune Wayne, ” dar cele din lucrări evaluate de colegi indică o concluzie cu totul diferită. Până la FDA este convins de masă de date care arată că BPA sub NOAL (care nu se observă niciun efect advers) are un impact asupra funcțiilor biologice, chimice puternice și industriile de fabricație nu va fi motivat să facă schimbări.,cu toate acestea, ea spune că publicul poate ajuta insistând asupra produselor sigure, iar agențiile federale pot ajuta prin intensificarea și finanțarea cercetării imparțiale. „Există o conștientizare din ce în ce mai mare că ne otrăvim cu produse care au fost concepute pentru a ne face viața mai convenabilă”, spune Wayne. „Și comoditatea este o afacere mare.”
– Bagley este editorul asociat al Endocrine News. El a scris despre posibila legătură între hormonul de creștere și riscul de accident vascular cerebral în numărul din iulie.