Timothy Gillespie a fost la termen și nimic nu a fost de lucru. Atunci reporterul, în vârstă de 33 de ani, a decis să se alăture legiunilor de scriitori care se agață de un mijloc din ce în ce mai comun de a începe o știre. Cine naiba e Timothy Gillespie!? La asta te gândești, nu? Fie asta, fie că ați trecut deja la paragraful următor pentru a afla despre ce este cu adevărat acest articol.,plumbul anecdotic — acea mică vinietă din partea de sus a unui articol menită să ilustreze punctul său mai mare și/sau să — și prezinte partea umană-este într-adevăr echivalentul jurnalistic al sexului ocazional. Sigur, e firesc să vrei un contact uman, când e vorba de dorinta universal pentru știri și cunoștințe, dar, odată ce ai urcat în narațiunea sac cu mai multe străini într-un rând ca ai citi cu atenție zi de povesti, poate începe să se simtă destul de gol și nesatisfăcător. Deci, de ce reporterii insista pe proxenetism în mod obișnuit în paragrafele lor de deschidere?,
plângerea, în general, ia forma: „doar spune-mi știri.’
Philip B. Corbett, editor asociat pentru standarde la New York Times
practic orice jurnalist din presa scrisă sau televiziune o face, inclusiv a ta cu adevărat. Dar nu a simțit întotdeauna că fiecare poveste a făcut-o. Cu doar câteva decenii în urmă, Wall Street Journal a popularizat practica. Astăzi, însă, conducerea anecdotică pare prea des alternativa” implicită ” la o știre directă, potrivit lui Philip B., Corbett, redactor coordonator asociat pentru standarde la New York Times. El numește subiectul său „străinul din primul paragraf” și îngrijorează proliferarea unor astfel de străini înstrăinează cititorii, făcându-i „nerăbdători, chiar disprețuitori” ai dispozitivului: „plângerea ia în general forma:” spune-mi doar știrile”, Spune Corbett.
nerăbdarea este de înțeles. Trăim într – o epocă de știri din ce în ce mai digitală, una în care trecerea printr-o anecdotă cu două sau trei paragrafe se poate simți interminabilă unui cititor care dorește informații mai mult decât personaje relatabile., Dar, lăsând deoparte atenția digitală mai scurtă, cât de des ați invoca de fapt cazul unui străin fără chip în împărtășirea unei povești cu un prieten în persoană? Aproape de niciodată, cred.dar, de asemenea, nu este greu de înțeles de ce dispozitivul este popular printre scriitori. Scriitorilor le place să arate că pot scrie, iar pe o piață competitivă, se confruntă cu o presiune constantă pentru a-și face poveștile distinctive. Și când se face bine, plumbul anecdotic este puternic. Poate face subiecte complicate accesibile și poate angaja cititorii pe subiecte pe care altfel nu le-ar contempla., Astfel de intro-uri „au un loc minunat pentru a atrage atenția asupra problemelor și de conducere acasă de latura umană a problemelor publice”, potrivit lui David Craig, un profesor de jurnalism la Oklahoma University și autor de Etică din Poveste: Folosind Tehnici Narative în mod Responsabil în Jurnalism. Dar Craig avertizează, de asemenea, că „în încercarea de a umaniza, scriitorul poate denatura problema mai largă”, alegând un exemplu extrem, unul care ar putea să simplifice excesiv povestea sau să afișeze părtinire politică sau de altă natură.deci, ce putem face Mizerabilii pătate de pixeli pentru a face modificări?, Implementați deschideri anecdotice mai rar pentru început. Există nenumărate alternative la știri directe care nu implică o anecdotă, spune Corbett, cum ar fi deschiderile provocatoare cu o singură propoziție folosite recent aici și aici în New York Times. Ei pot încerca, de asemenea, anecdote mai scurte, punchier, cele care atrag cititorul cu o singură propoziție sau paragraf pentru a începe înainte de a reveni la restul poveștii mai târziu.și ce a devenit atunci săracul Timothy Gillespie? El și-a servit funcția narativă și a trăit fericit după aceea. Din câte știm.,
ar trebui ca mai mulți jurnaliști să îngroape o parte din oportunitățile lor anecdotice? Spune – ne mai jos.