Departamentul a identificat patru domenii coapte pentru reformă:
1. Stimularea platformelor Online pentru a aborda conținutul ilicit
prima categorie de reforme potențiale vizează stimularea platformelor pentru a aborda cantitatea tot mai mare de conținut ilicit online, păstrând în același timp nucleul imunității secțiunii 230 pentru defăimare.
a. bad Samaritean sculpta-Out., În primul rând, departamentul propune refuzarea imunității secțiunii 230 actorilor cu adevărat răi. Titlul prevederii imunității secțiunii 230— „protecția pentru blocarea și screeningul „bunului samaritean”a materialelor ofensive” —arată clar că imunitatea secțiunii 230 este menită să stimuleze și să protejeze platformele online responsabile. Prin urmare, nu are sens să imunizăm de răspunderea civilă o platformă online care facilitează sau solicită în mod intenționat conținut sau activitate terță parte care ar încălca legea penală federală.
b. Carve-out pentru abuz asupra copiilor, terorism, și Cyber-Stalking., În al doilea rând, departamentul propune scutirea de imunitate a categoriilor specifice de pretenții care abordează un conținut deosebit de grav, inclusiv (1) exploatarea copiilor și abuzul sexual, (2) terorismul și (3) hărțuirea cibernetică. Aceste carve-out-uri vizate ar opri supra-extinderea imunității secțiunii 230 și ar permite victimelor să solicite despăgubiri civile în cauzele de acțiune departe de scopul inițial al statutului.
c. decupări specifice cazului pentru cunoștințe reale sau hotărâri judecătorești., În al treilea rând, Departamentul sprijină reformele pentru a face clar că Secțiunea 230 de imunitate nu se aplică într-un caz specific în cazul în care o platformă reală de cunoștințe sau observa că conținutul terță parte în cauză a încălcat federal de legea penală sau în cazul în care platforma a fost prevăzută cu o hotărâre a curții în care conținutul este ilegală în orice privință.
2. Clarificarea capacităților de aplicare a Guvernului Federal pentru a aborda conținut ilegal
O a doua categorie de reformă ar crește capacitatea guvernului de a proteja cetățenii de comportament dăunător și ilicit., Aceste reforme ar clarifica faptul că imunitatea oferită de secțiunea 230 nu se aplică acțiunilor de executare civilă introduse de guvernul federal. Executarea civilă de către guvernul federal este o completare importantă a urmăririi penale.
3. Promovarea concurenței
O A treia propunere de reformă este de a clarifica faptul că cererile antitrust federale nu sunt acoperite de secțiunea 230 imunitate. De-a lungul timpului, căile de implicare atât în comerțul online, cât și în vorbire s-au concentrat în mâinile câtorva jucători cheie., Nu are sens să se permită marilor platforme online (în special celor dominante) să invoce imunitatea secțiunii 230 în cazurile antitrust, în care răspunderea se bazează pe prejudicierea concurenței, nu pe vorbirea terților.
4. Promovarea discursului deschis și a unei mai mari transparențe
O a patra categorie de reforme potențiale are scopul de a clarifica textul și scopul inițial al statutului pentru a promova discursul liber și deschis online și pentru a încuraja o mai mare transparență între platforme și utilizatori.
a. înlocuiți terminologia vagă în (c) (2)., În primul rând, departamentul sprijină înlocuirea limbajului vag „altfel inacceptabil” din secțiunea 230(c)(2) cu „ilegal” și „promovează terorismul.”Această reformă ar concentra imunitatea generală pentru deciziile de moderare a conținutului asupra obiectivului principal al secțiunii 230—reducerea conținutului online dăunător copiilor—limitând în același timp capacitatea unei platforme de a elimina conținutul în mod arbitrar sau în moduri incompatibile cu Termenii sau serviciul său, pur și simplu considerându-l „inacceptabil.”
b. furnizați definiția bunei credințe., În al doilea rând, Departamentul propune adăugarea de o definiție legală de „bună-credință”, care ar limita imunitatea pentru conținutul moderare deciziile celor făcut în conformitate cu câmpia și în special termenii de serviciu și însoțite de o explicație rezonabilă, cu excepția cazului în astfel de notificare ar împiedica aplicarea legii sau de risc iminent pericol pentru alții. Clarificarea semnificației „bunei credințe” ar trebui să încurajeze platformele să fie mai transparente și mai responsabile față de utilizatorii lor, decât să se ascundă în spatele protecției secțiunii 230.
c. suprascrie în mod explicit Stratton Oakmont pentru a evita Dilema moderatorului., În al treilea rând, departamentul propune clarificarea faptului că eliminarea conținutului de către o platformă în conformitate cu secțiunea 230(c)(2) sau în conformitate cu Termenii și condițiile sale nu face ca platforma să devină editor sau vorbitor pentru orice alt conținut din serviciul său.