note la reducționism în biologie
1. James Griesemer (2000, 2002, 2011) susține că oamenii de știință implementa aheuristic utilizarea de reducere în încercările de a se referă la diferite theoriesand modele unul de altul. Deși acest cont este clearlymethodological, nu se concentreze pe modul de oamenii de stiinta descoperi molecularmechanisms sau de a dezvolta reductivă explicații de ansamblu în ceea ce ofparts. Astfel, este distinct de sensul metodologicreducționismul folosit aici.
2., Problema reducerii a jucat un rol substanțial atât în filosofia minții, cât și în filosofia științei sociale. În primul, o centrală questionis dacă și în ce sens fenomenele psihice pot fi reduse tophysical fenomene. Filosofi de minte s-au dezvoltat sophisticatedaccounts care se concentrează pe reducerea ontologică și mereologicalconstitution (de exemplu, supervenience; vezi Kim 1998, 2005)., În filosofia științelor sociale, cheie questionsinclude dacă fenomenele sociale pot fi explicate numai în termeni de interacțiuni dintre indivizi, fie diferite domenii de socialscience poate fi redusă la economie, și dacă științe sociale în ansamblu poate fi redusă la una sau mai multe dintre științele naturale (Kincaid1997). Indiferent dacă reducerea este considerat în philosophyof biologie, mintea, sau științe sociale, similare idei și argumente au fost utilizate în aceste domenii diferite (de exemplu, mai multe realizare; a se vedea Secțiunea 4.2).
3., „Să ne acum, dacă vă rog, imaginați-vă că trăiește un mic viermesânge, a cărui vedere este suficient de dornică să distingă particulele de sânge, limfa etc. și motivul lui pentru a observa modul în care fiecare parte oncollision cu o altă fie recuperări, sau comunică o parte din itsown de mișcare, etc. Acest vierme ar trăi în acest sânge așa cum trăim în acesto parte a universului și el ar considera fiecare particulă de sânge să fie un întreg și nu o parte., Și el nu putea ști cum toate partsare controlate de caracterul universal de sânge, și sunt obligat, după natura universală a cere sânge, să se adapteze la unun alt, astfel încât să se armonizeze una cu alta într-un anumit fel., Pentru dacă imaginați-vă că nu există cauze în afara sânge pentru a communicatenew moțiuni de sânge, și că în afara sânge nu este nospace, și nici alte organisme, la care particulele de sânge couldtransfer lor de mișcare, este sigur că sângele ar remainalways în stat, și particulele sale ar suferi nici o modificare în afară de cele care pot fi concepute de la un anumit raport de themotion de sânge limfa și chyle, etc., și astfel sângele ar trebui să fie considerat întotdeauna un întreg și nu o parte., Dar, denu sunt foarte multe alte cauze care într-un anumit mod de control thelaws de natura de sânge, și sunt la rândul lor controlate de sânge,prin urmare, este vorba despre faptul că alte propuneri și alte modificări departamentelor de sânge, ceea ce duce nu numai la simpla relație de themotion sale piese una de alta, dar de la relația de themotion de sânge și, de asemenea, din cauze externe unul de altul: în acest mod de sânge are caracter de o parte, și nu dintr-un întreg.,… toate corpurile naturii pot și ar trebui să fie concepute înacelași mod în care am conceput aici sângele” (Spinoza toOldenburg, scrisoarea 32; Wolf 1966, 210-211).
4., „Acum este adevărat că, în final elemente de organizat matterare tocmai cei care intră în compoziția Unorganizedsubstances: Dar de operare de putere, distincte fromGravitation, moleculare de atracție, sau oricare dintre cunoscute imponderableagents care operează pe neorganizat substanțe, aceste elemente assumecombinations de un caracter în esență, diferite de cele care sunt rezultatul chimice obișnuite afinități” (Owen, HunterianLectures în Sloan 1992, 209).
5., La mijlocul secolului al xx-lea separarea de discuții despre relationsbetween domenii ale științei (Nagelian teoria reducere) andrelations între părți și găuri în biologie (explanatoryreduction) este, concret, vizibil în David Hull Philosophyof Științe Biologice (1974). Capitolul 1 este un drept famousdiscussion cu privire la dificultățile de a efectua teoria reductionbetween clasică și moleculară genetică, dar capitolul 5,”Organicism și Reducționism”, a fost relativelyneglected., Acesta include un set foarte diferit de teme, includingvitalism, biologice organizare și complexitate, și relationsbetween părți și găuri în sistemele vii.
6. Argumentul lui Rosenberg conține mai multe premise controversate,cum ar fi necesitatea unor legi stricte în explicarea biologică și dezacordul dintre biologia moleculară și funcțională (pentru critici,vezi Kaiser 2015, chap. 4-5, dragoste 2007, dragoste și colab. 2008). Interferența selecției naturale și a biologiei moleculare în contextul reducționismului explicativ a fost explorată de Sarkar (2005) cu mult mai puțin optimism.
7., De exemplu, ” contextul celular este important atunci când descifrăm modul în care EGF interacționează cu EGFR . Dintr-o perspectivă generală, este recomandabil whengeneralizing ligand-receptor interacțiune rezultate peste multiplecell-linii” (Björkelund et al. 2011, 1). De asemenea,”Agenți de legare a enzimei care catalizează reacția mayinfluence acest Michaelis constanta … Toate componentele din aceeași celulă vie maytherewith afecta rol enzimatic joacă în celulă’sbehaviour, inclusiv componentele care nu sunt încă cunoscute”(l westerhofen și Kell 2007, 37-38).
8., În dezbaterea despre relațiile dintre clasic și moleculargenetica, Philip Gasper (1992) dublează această „multiplesupervenience” pentru a o contrasta cu multiplerealizarea. Un alt mod de a face un punct similar este thatbiological entități și procese (inclusiv moleculare) oftenpossess lor de cauzalitate proprietăți fiind reglată extrinsec (de exemplu, din cauza tofeatures externe purtător de proprietate). De exemplu, aparticular segment de ADN este o genă ca o consecință a capacității sale de tocode pentru un produs funcțional, care depinde atât de ADN elementsexternal la această genă și non-factori genetici., Prin urmare, fiind o genăeste o proprietate a unui segment ADN, dar unul extrinsec.
9. Derivarea cerută de reducerea teoretică a biologiei moleculare impune ca premisele să conțină o specificație pur moleculară a contextului total. Deși Nagel și Schaffner au explicat mișcarea de reducere a teoriei, ei nu au arătat cum să efectueze deducerea moleculară., Chiar Schaffner cele mai detaliată apărare ofreduction (Schaffner 1993) se concentrează pe starea de posibilitatea conectării,oferind o parțială cont de cum să se raporteze predicatul”dominantă” utilizate în genetica clasică să expresii frombiochemistry. Cu toate acestea, el nu oferă un singur exemplu de o declarație de nivel superior fiind deductibilă dintr-o teorie de nivel inferior;și reducerea teoriei necesită ca condiția derivabilității să fie îndeplinită., Dezbaterea asupra Schaffner modelul hasfocused în primul rând pe starea de posibilitatea conectării, especiallywhether un caracterizarea moleculară a noțiunii de clasic geneis posibil. Încă de Hull (1974) a făcut simplu, un critic al theoryreduction are nevoie de nu mai mult de un argument împotriva posibilitatea conectării ca anecessary condiție cu privire la reducerea, în timp ce un reducționistă a todefend manevrabilității peste și mai presus de posibilitatea conectării.
10. Unul dintre răspunsurile lui Schaffner la Hull cu privire la o singură obiecție este că contextul molecular al unui mecanism poate fi inclus în premise în măsura în care contează., Wimsatt (1976a) rightlypoints subliniind că includerea de context va baza întotdeauna pecum mecanisme sunt individualizate (Hüttemann și Dragoste 2011; a se vedea Secțiunea 4.3). Schaffner mergem să includă total context implică faptul că anytwo situații posibile va trebui ansamblu distinct molecularconfigurations, dar alții văd acest lucru ca același mecanism indiferent de contexte. Generalitatea necesită tratarea unor părți de configurații moleculare diferite ca instanțierea aceluiași tip de mecanism., O consecință a acestei nevoi de generalitate este aceea că acelașitip de mecanism poate apărea în contexte diferite, eventual cu un efect diferit. Acest sentiment de una–multe relații betweenmolecular și mai mare nivel de tipuri nu exclude neapărat posibilitatea uneletipuri de reducere, dar explicații în biologie moleculară trebuie să besensitive asociate epistemice probleme.
11. Nivel superior legile pot fi și excepții: de exemplu, ifMd, unul dintre moleculară tipuri realizingS, nu provoacă nici de realizersN1, …, Nj ofT., Waters (1990) a susținut că explicarea unei astfel de excepțienecesită un apel la detaliile nivelului molecular și, prin urmare, este o formă de reducționism. Acest lucru contrastează cu Fodor (1974) care a susținut căo abordare reducționistă încurajează eliminarea generalității de nivel superior în favoarea legilor de nivel inferior excepțional. Dar scientistsoften accepta nivel superior legi în ciuda excepții care necesita face apella nivel molecular tocmai pentru că au scopul de a aborda atât thehigher și nivelul inferior de situații.
12., Noțiunile de mai multe realizare și supervenience au fost originallydeveloped în filosofia minții, ca parte a unui non-reductivă physicalismabout fenomene mentale. Dacă aceste concepte oferă o adecvarecont de relația dintre fenomenele mentale și fizice a fost pusă la îndoială (Kim 1992, 1998). Starea de mai multe realizare inphilosophy este în prezent un subiect de dezbatere și poate depinde de certainmetaphysical angajamentele despre conceptul de realizare (Gillett2002, 2003, 2010)., „Realizarea” ia pe diferite rolesin științifice și discuții filosofice (Wilson și Craver 2007)și semnificația acestor diferențe nu a fost încă analyzedfor situațiile de mai multe realizare frecvent discutat inphilosophy de biologie (dar vezi Gillett 2016). Exemplele biologice utilizate în aceste discuții filosofice, cum ar fi ochii, nu au fost adesea tratate cu o îngrijire și o precizie corespunzătoare (Couch 2005, 2009).
13. „De peste 1 milion de specii de animale, modern developmentalbiology s-a concentrat pe un număr foarte mic care sunt de multe ori describedas ‘model de organisme.,’Aceasta este pentru că motivația pentru studiu nu este pur și simplu pentru a înțelege cum anume animaldevelops, dar să-l folosească ca un exemplu de cum animalsdevelop” (Slack 2006, 61).
14. O obiecție mai puțin frecventă se referă la faptul dacă domeniile care suntrelaționate reductiv sunt de fapt distincte. De exemplu, Russell Vance(1996) a susținut împotriva premisa că genetica clasică andmolecular genetica sunt câmpuri separate sau teorii (de exemplu,”genetica este domeniul științei biologice care pare mostimmediately cedat la filosoful concepția lui ofscientific reducere., Principalul motiv pentru aceasta este că în geneticăexistă două teorii clar identificabile, corpuri de drept,expresii de regularitate – una moleculară și onenonmoleculară” ). În timp ce acest lucru underminesglobal încercări la reductiv privind genetica clasică andmolecular genetica, și modulează cum să înțeleagă locale explanatoryreductions, mai general, impactul poate fi înțeleasă ca o cautionagainst presupunând că două zone de biologie sunt distincte în practiceor distinge, în principiu, (cum se face adesea în theoryreduction)., Nu se poate presupune pur și simplu o individualizare a epistemicunities fiind legate reductiv.
15. De exemplu, unele explicații în biologia dezvoltării par să se bazeze pe reprezentări temporale care nu sunt legate de temporalorganizarea mecanismelor (de exemplu, etape normale). Dacă da, problema temporalității în explicații nu poate fi redusă la problema temporalității într-un mecanism. În plus, qualitativechange în ontogeneză, în cazul în care noi structuri ieși din distinctdevelopmental precursori, nu apare direct amenableto o mecanisme de abordare., „Mecanismul” a fost, de asemenea, recomandat de cei care discută despre reducționism în contextul biologiei revoluționare (Brandon 1996).
16. E. g.: „Inima oferă un exemplu excelent ambele hugeadvances care au fost realizate folosind reductivă abordare și de thesevere limitele acestei abordări” (Nobil 1998, 56); „Ourresults sugerează că răspunsurile celulare induse de multiplexprotein kinazei poate fi o proprietate emergentă care nu poate beunderstood pe deplin în considerare numai suma de individualinhibitor-kinaza interacțiuni” (Kung et al.,racescollective fenomene” (Goldenfeld și Woese 2007, 369);”Înțelegerea dinamicii de boli infecțioase transmissiondemands o abordare holistică, totuși, modelele de astăzi, în mare măsură, ignorehow epidemii schimba comportamentul individual” (Ferguson 2007, 733);”colectiv comportamentul materiei nu poate da naștere la startlingemergent proprietăți care fac aluzie la legătura dintre biologie andphysics” (Coleman 2007, 379); „După mai multe decadesdominated de abordări reducționiste în biologie, cercetatorii arereturning la studiul de complexe de biologie cu o litanie de noi și oldtechniques” (Hogenesch și Ueda 2011, 407)., Noble (2006) reprezintă un tratament de lungă durată în această venă.
17. „Formalizarea supervenience angajat aici este dosarul de unul din cauza Jaegwon Kim” (Rosenberg 1978, 373).Referindu-se la Kim ziarul „NomologicalIncommensurables” (a se citi la Oberlin Colocviu în 1977),Rosenberg continuă într-o notă de subsol: „datoriile Mele pentru această lucrare areby nu înseamnă limitat la contul său de supervenience., De fapt, întreaga perspectivă adoptată aici cu privire la relația dintre teoriile implicate în reducere și purtarea determinismului cauzal și neologic asupra acestei relații sunt inspirate din această lucrare…. Cititorul este menționată Kim hârtie pentru o fulleraccount de supervenience și rolul său în etică, estetică, și thephilosophy de spirit în general.”