multă lucrare recentă în filosofia analitică își pune speranțele în învățarea din cazuri imaginare. Pornind de la contributiile de filosofi precum Robert Nozick și Derek Parfit, acest lucru campionilor utilizarea de experimente de gândire – scurte scenarii ipotetice conceput pentru a sonda sau de a convinge pe un punct de principiul etic. Astfel de scenarii sunt aproape întotdeauna prezentate fără context și sunt adesea extrem de diferite de contextele de zi cu zi în care se formează și se exercită sensibilități etice., Cele mai faimoase (sau infam) printre acestea sunt ‘cărucior probleme’ – experimente de gândire despre admisibilitatea de a provoca moartea unui număr mai mic de oameni pentru a salva un număr mai mare de la un fugar cărucior (sau tren). Dar există mii mai multe, cu unele lucrări care conțin cât mai multe 10 cazuri separate.în timp ce experimentele de gândire sunt la fel de vechi ca filosofia în sine, greutatea pusă pe ele în filosofia recentă este distinctivă. Chiar și atunci când scenariile sunt extrem de nerealiste, judecățile despre ele sunt considerate a avea implicații ample pentru ceea ce ar trebui făcut în lumea reală., Presupunerea este că, dacă puteți arăta că un punct de principiu etic se află într-un caz artistic proiectat, oricât de bizar, atunci acest lucru ne spune ceva semnificativ. Mulți non-filosofi baulk la această sugestie. Luați în considerare”violonistul”, un caz mult discutat din Apărarea avortului din 1971 a lui Judith Jarvis Thomson:
te trezești dimineața și te regăsești în pat cu un violonist inconștient. Un violonist inconștient celebru., S-a descoperit că are o boală renală fatală, iar Societatea iubitorilor de muzică a cercetat toate dosarele medicale disponibile și a constatat că numai tu ai grupa de sânge potrivită pentru a ajuta. Prin urmare, te-au răpit, iar noaptea trecută sistemul circulator al violonistului a fost conectat la al tău, astfel încât rinichii tăi să poată fi folosiți pentru a extrage otrăvuri din sângele lui, precum și al tău. Directorul Spitalului vă spune acum: „uite, Ne pare rău că Societatea iubitorilor de muzică v – a făcut asta-nu am fi permis-o niciodată dacă am fi știut., Dar totuși, au făcut-o, iar violonistul este acum conectat la tine. Pentru a deconecta ar fi să-l omoare. Dar nu contează, este doar pentru nouă luni. Până atunci el se va fi recuperat din boala lui și poate fi în siguranță deconectat de la tine.’
Cititorii ar trebui să judece ca violonist, în ciuda faptului că la fel de mult dreptul la viata ca oricine altcineva, nu de a avea astfel dreptul de a utiliza corpul și organele de cineva care nu a consimțit la acest lucru – chiar dacă aceasta este singura cale pentru el de a rămâne în viață., Acest lucru ar trebui să implice faptul că, chiar dacă se admite că fătul are dreptul la viață, încă nu rezultă că are dreptul la mijloacele de a supraviețui acolo unde aceasta implică utilizarea corpului unui alt Neconsolidat.din perspectiva filosofilor, punctul de aici este clar, chiar dacă concluzia lui Thomson este controversată. În puținele cazuri în care am încercat să folosesc acest experiment de gândire în predarea eticii clinicienilor, ei au considerat că este un exemplu rău și confuz. Problema lor este că știu prea multe., Pentru ei, exemplul este improbabil din punct de vedere fiziologic și instituțional și problematic vag în detalii relevante despre ceea ce sa întâmplat și cum. (De ce Societatea iubitorilor de muzică are acces la înregistrări medicale confidențiale? Se presupune că operația a avut loc în spital sau au propria lor instalație de operare privată?) În plus, clinicienii găsesc acest experiment de gândire bizar în lipsa completă de atenție față de alte alternative plauzibile din lumea reală, cum ar fi dializa sau transplantul., Drept urmare, medicii excelenți ar putea să nu vadă nici măcar analogia cu sarcina, cu atât mai puțin să o găsească utilă în raționamentul lor etic despre avort.în fața oamenilor care nu „primesc” un experiment de gândire, tentația filozofilor este să spună că acești oameni nu sunt suficient de buni în izolarea a ceea ce este relevant din punct de vedere etic. Evident, un astfel de răspuns riscă să se autoservească și tinde să treacă peste o întrebare importantă: cum ar trebui să determinăm care sunt caracteristicile relevante din punct de vedere etic ale unei situații?, De ce, de exemplu, un filozof așezat într-un fotoliu ar trebui să fie într-o poziție mai bună pentru a determina caracteristicile relevante din punct de vedere etic ale „violonistului” decât cineva care a lucrat cu mii de pacienți?deși filozofii nu vorbesc adesea despre acest lucru, se pare că ei presupun că interpretarea experimentelor de gândire ar trebui să fie supusă unei convenții de încadrare etică autoritară autoritară., Cu alte cuvinte, experimentele sunt despre ceea ce autorul intenționează să fie și nimic altceva, la fel ca Humpty Dumpty al lui Lewis Carroll, care a folosit cuvinte pentru a însemna tot ce voia să însemne. Pentru a preciza în continuare Convenția implicită, autorul experimentului de gândire a specificat, prin definiție, toate elementele relevante din punct de vedere etic ale cazului.
designerii experimentului de gândire încearcă adesea să finalizeze problema printr-o voce autoritară omniscientă care, dintr-o privire, preia și relatează evenimentele în elementele lor esențiale., Vocea este capabilă să spună clar și concis ceea ce fiecare dintre actorii experimentului de gândire este capabil să facă, stările și intențiile lor psihologice. Vocea autoritară va stipula adesea că alegerile trebuie făcute dintr-un meniu predefinit scurt, fără capacitatea de a modifica termenii problemei. De exemplu, cititorul ar putea fi prezentat cu doar două opțiuni, ca în problema clasică a căruciorului: trageți o pârghie sau nu o trageți.toate acestea fac raționamentul despre experimentele gândite izbitor, spre deosebire de raționamentul etic bun despre cazurile din viața reală., În viața reală, abilitatea și creativitatea în gândirea etică despre cazurile complexe sunt în găsirea modului corect de încadrare a problemei. Gânditorii etici imaginativi privesc dincolo de micul meniu de opțiuni evidente pentru a descoperi abordări noi care permit mai bine reconcilierea valorilor concurente. Cu cât mai multe cunoștințe și experiențe contextuale au un gânditor, cu atât mai mult trebuie să se bazeze pe o decizie înțeleaptă.experimentele de gândire etică funcționează cel mai bine atunci când cei care le citesc sunt dispuși să meargă împreună cu prevederile arbitrare ale autorului., Cu cât expertiza contextuală este mai mare, cu atât este mai probabil să suferiți problema „prea multor cunoștințe” atunci când vă confruntați cu experimente de gândire care stipulează fapte și circumstanțe care nu au sens, având în vedere experiența specifică domeniului. Deci, în timp ce filozofii tind să presupună că fac alegeri etice mai clare și mai riguroase, mutându-le pe teritoriul abstract și fără context, astfel de câștiguri sunt susceptibile de a fi experimentate ca pierderi de claritate de către cei cu expertiză situațională relevantă.
este ușor ca astfel de diferențe de perspectivă să se transforme în impasuri., Impasse războaie de țesut în cazul în care fiecare parte folosește standarde diferite de raționament bun, și critică cealaltă pentru nerespectarea standardelor nu a fost încercarea de a îndeplini. Pentru a face progrese, merită să înțelegeți de ce cei cu care nu sunteți de acord cred că opiniile lor sunt cogente. Cum ar trebui să fie lumea pentru ca experimentele de gândire să fie o modalitate bună de a face progrese în etică? Voi analiza două sugestii: în primul rând că experimentul de gândire este un fel de experiment științific și în al doilea rând că este un apel la imaginație., După cum vom vedea, fie pe lectură, experimentele de gândire sunt foarte fallible, și ar trebui să fie circumspect cu privire la luarea lor pentru a oferi perspective asupra problemelor etice din lumea reală.unii filozofi cred că experimentele de gândire etică fie sunt, fie au o afinitate puternică cu experimentele științifice. Într-o astfel de viziune, experimentele gândite, ca și alte experimente, atunci când sunt bine concepute, pot permite construirea cunoștințelor prin testarea riguroasă și imparțială a ipotezelor., La fel ca în studiile controlate randomizate în care sunt testate noi produse farmaceutice, circumstanțele și tipurile de control în experimentele de gândire ar putea fi de așa natură încât să facă situația foarte diferită de situațiile de zi cu zi, dar aceasta este mai degrabă o virtute decât un viciu, în măsura în care permite testarea ipotezelor etice curat și riguros.dacă experimentele gândite sunt-literalmente-experimente, acest lucru ajută la explicarea modului în care acestea ar putea oferi perspective asupra modului în care este lumea., Dar ar însemna, de asemenea, că experimentele de gândire ar moșteni cele două provocări metodologice care participă la experimente mai general, cunoscut sub numele de valabilitate internă și externă. Valabilitatea internă se referă la măsura în care un experiment reușește să ofere un test imparțial al variabilei sau ipotezei în cauză. Valabilitatea externă se referă la măsura în care rezultatele în mediul controlat se traduc în alte contexte și, în special, în propria noastră., Validitatea externă este o provocare majoră, deoarece însăși caracteristicile care fac un mediu controlat și adecvat pentru a obține validitatea internă îl fac adesea problematic diferit de mediile necontrolate în care trebuie aplicate intervențiile.există provocări semnificative atât cu validitatea internă, cât și cu cea externă a experimentelor de gândire., Este util pentru a compara fel de grija cu care cercetatorii medicale sau psihologi experimente de design – inclusiv validarea unor chestionare, dublu-orb de studii, control placebo, puterea calcule pentru a determina dimensiunea grupării necesare și așa mai departe – cu, de obicei, mai degrabă casual abordarea adoptată de către filosofi., Până de curând, a existat o mică încercare sistematică în cadrul eticii normative de a testa variațiile diferitelor fraze ale experimentelor de gândire sau de a se gândi la efectele de încadrare sau la dimensiunile eșantionului; sau măsura în care rezultatele experimentului de gândire ar trebui să fie universale sau ar putea fi afectate de variabile precum sexul, clasa sau cultura., O centrală ambiguitate a fost dacă implicite cititorii etice experimente ar trebui să fie cineva, sau a altor filosofi; și, ca un corolar, dacă hotărârile au suscitat ar trebui să fie expert hotărâri sau a hotărârilor de ființe umane obișnuite., Ca marea majoritate a etice experimente de fapt se limitează la jurnale academice, și sunt testate doar informal asupra altor filosofi, de facto, acestea sunt testate doar pe cei cu expertiză în construcția de teorii etice, mai degrabă decât mai general eșantioane reprezentative sau celor cu experiență în contexte care gândul experimente pretinde să descrie.
problemele de valabilitate externă sunt și mai mari., Întrebarea crucială este: chiar presupunând că un experiment de gândire are valabilitate internă, ceea ce rezultă din validitatea judecăților în lumea experimentului de gândire pentru alte cazuri? Dacă sunteți de acord că ar fi permis să trageți maneta în problema originală a căruciorului, determinând salvarea a cinci persoane și moartea unuia, există o varietate de inferențe care ar putea urma. În cel mai limitat, am putea considera că rezultatul are implicații numai pentru cazurile care implică trenuri fugare cu aranjamente speciale de comutare., La celălalt capăt al spectrului, am putea lua rezultatul pentru a avea implicații de anvergură cu privire la admisibilitatea de a provoca daune unora în cursul prevenirii daunelor unui număr mai mare de alții. Judecătorii din tradiția dreptului comun se confruntă cu o întrebare similară din punct de vedere structural atunci când fac o hotărâre. Ei trebuie să furnizeze raționamente pentru a-și susține decizia, părți din care pot fi completate ca raportul decidendi (motivul deciziei) de către viitorii judecători. Raportul oferă cea mai bună aproximare a judecătorului la lățimea precedentului seturile de caz.,cu cât precedentele pe care experimentele de gândire le pot stabili sunt mai largi, cu atât vor fi mai puternice pentru gândirea etică. La rândul său, lățimea de precedentele că un experiment de gândire seturi depinde de gradul în care controalele din loc în experimentul de gândire, care permite ipoteze special pentru a fi testate curat, implică sau sunt compatibile cu mai convingător de rezultanta principiu etic. Acest lucru nu este simplu și este el însuși un subiect frecvent pentru contestare.,
nu este greu să ne gândim la o pereche de cazuri în care uciderea și lăsarea să moară nu sunt echivalente moral
unii filosofi cred că experimentele de gândire bine controlate permit să se atragă implicații ample. În 1975, filosoful James Rachels a construit o pereche de cazuri paralele care implică o rudă care intenționează să-l omoare pe vărul său tânăr pentru a obține o moștenire, pentru a arăta că nu există nicio diferență intrinsecă între ucidere și a lăsa să moară.în primul caz al lui Rachels, Smith îl ucide pe vărul său înecându-l în baie și face să pară un accident., Între timp, Jones intenționează să-și înece vărul și să facă să pară un accident; se strecoară în baie pentru a face exact acest lucru, dar din coincidență băiatul alunecă, se lovește de cap, cade cu fața în jos în apă și se îneacă din proprie inițiativă. Rachels susține că uciderea vărului și-l las să moară sunt echivalente din punct de vedere moral; astfel, dacă în aceste două identice cazuri nu există nici etic diferență între a ucide și a lăsa să moară, atunci nu există nici intrinsecă diferență între cele două., Acest lucru se presupune că va trece în lumea alegerilor etice reale și a celor care ar putea influența politica. Dar o face?acum se susține pe scară largă că astfel de inferențe – de la un experiment de gândire simplificat la o situație din viața reală-sunt nesigure. Contextul va face uneori sau adesea o diferență și nu există o modalitate algoritmică de a afla care va fi această diferență în avans. Nu este greu, de exemplu, să ne gândim la o pereche exactă de cazuri în care uciderea și lăsarea să moară nu sunt echivalente din punct de vedere moral., A avut contextul a fost unul în care un hitman se pregătea să ia o ascunse împușcat la o țintă, și țintă, apoi a murit de stop cardiac brusc ca hitman a rămas de vedere, este departe de a fi clar că uciderea și lasă să mori ar fi la fel de rău.întrebarea mai profundă despre validitatea externă este dacă experimentele de gândire oferă perspective într-o singură imagine fixă care poate fi reconstruită treptat sau dacă experimentele de gândire bine concepute informează ceva mai fragmentar, schimbător și plural., Societățile diferă foarte mult în caracteristici cum ar fi bogăția, inegalitatea, dimensiunea populației, diversitatea etnică, lingvistică și religioasă, progresul tehnologic, structura economică, ușurința de comunicare și de călătorie și capacitatea de a colecta impozite și de a menține ordinea fără violență. În plus, societățile se schimbă continuu în ceea ce privește aceste variabile structurale și, uneori, rapid, de exemplu prin procese de industrializare sau de tranziție de la comunism. Focarul COVID-19 a afișat viu modurile în care normele și structurile sociale sunt mai maleabile decât presupunem.,este improbabil să credem că prescripțiile optime de politică ar fi aceleași, indiferent de contextul societal. Este mai puțin clar dacă, în ciuda acestui multidimensional varietate, este mai bine să dețină rapid la convingerea că există globală și invariabilă principiile etice pentru a fi descoperit, sau dacă ar fi mai bine să pornim de la premisa că principiile etice rezultă din încercările de a rezolva probleme în viață împreună, și ar trebui să fie presupus a fi cel puțin oarecum locale și schimbătoare ca aceste condiții de schimbare., Un motiv pentru a ne îndoi că principiile etice corecte sunt neschimbate este faptul că multe întrebări etice aparent vitale sunt decisiv recente și ar fi fost abia inteligibile pentru cei care trăiesc acum 100 – întrebări precum responsabilitatea individuală de a preveni schimbările climatice, autoidentificarea de gen, natura autenticității sub supraveghere capitalism și guvernanța procesului decizional automatizat bazat pe AI.cu toate acestea, mulți filozofi doresc să spună că principiile etice corecte sunt neschimbate., Cu toate acestea, chiar dacă acest lucru ar fi adevărat, bănuiesc că principiile nu ar fi suficient de specifice pentru a oferi sfaturi utile, iar munca reală a gândirii etice ar fi interpretarea sau specificarea acestor principii. Comparați un caz în care mergeți la cineva pentru sfaturi și se pare că ați primit exact același sfat ca toți ceilalți, indiferent de specificul poziției dvs.,o viziune alternativă a experimentelor de gândire ar reduce relația lor cu experimentele științifice și ar recunoaște că sunt, așa cum a spus Daniel Dennett, „pompe de intuiție”: instrumente de persuasiune prin luarea în considerare imaginativă a posibilităților. Gândirea experimentelor gândite ca ficțiuni persuasive nu ar evita problema validității externe, dar ne-ar putea permite să o reformulăm.,Aristotel oferă un mod de a gândi prin modul în care ficțiunea poate oferi perspective etice, argumentând că drama tragică este mai „filosofică și mai gravă decât istoria”, deoarece vorbește despre universali, în timp ce istoria vorbește doar despre particularități. Istoria ne va spune ce sa întâmplat de fapt, dar acest lucru este adesea nesatisfăcător și aleatoriu. Viețile pe măsură ce le trăim și evenimentele pe măsură ce se desfășoară, de multe ori nu au sens – dar tocmai acest tip de sens și sentiment de necesitate face ca poveștile să rezoneze universal; iar acest lucru vine din construcția rațională., Dramatiștii și romancierii tind să condenseze și să lase elemente care sunt irelevante pentru genul de povești pe care doresc să le spună. Ca autor Iris Murdoch a susținut în 1970, când ficțiune funcționează bine:
Ne sunt prezentate cu o imagine veridică a condiției umane într-o formă care poate fi în mod constant avute în vedere; și, într-adevăr, acesta este singurul context în care mulți dintre noi sunt capabile de a contempla la toate.,
ideea că ficțiuni poate oferi perspective etice pare corect; dar asta nu înseamnă neapărat că fac acest lucru în mod fiabil sau într-un mod care permite etic perspective pentru a fi usor de transportat de la un context la altul. O întrebare importantă este ceea ce relația este între o poveste bine spus și unul care este adevărat, sau etic perspicace. Scenaristul William Goldman în Adventures in the screen Trade (1983) discută despre modul în care s-ar putea aborda scrierea unui film în care personajul principal trebuia să intre în aceeași cameră cu cea mai faimoasă femeie din lume., Probabil că o vei scrie ca un clasic jaf de film, cu prima jumătate dedicat creierul elaborarea planului și asamblarea echipa – fără îndoială implică o încredere trickster, expert în electronică pentru a învinge sistemele de securitate și de un șofer. A doua jumătate ar vedea planul se desfășoară și lucrurile merg prost, și apoi orice ajustări necesare.Goldman compară apoi această noțiune cu modul în care, de fapt, Michael Fagan a intrat în dormitorul Reginei în 1982., Bărbatul a sărit peste balustradele palatului și, printr-o serie de accidente și însoțitori care nu au observat alarme, a trecut prin colecția de timbre Regale, a strălucit o conductă de scurgere și și-a scos sandalele și șosetele pentru a urca printr-o fereastră deschisă. Odată ajuns în palat, Fagan a rătăcit necontestat timp de 15 minute în picioarele goale, înainte de a se găsi în dormitorul Reginei. Până în prezent, nu este clar de ce a vrut să facă asta., După cum a spus Goldman: „oricât de adevărat ar fi, dacă l-ai preda ca scenariu, te-ai găsi aruncat fără ceremonie ca un scriitor foarte neinventiv de fantezie”.fie că este vorba de muncă polițienească, de medicină de urgență sau de război, modul în care lucrurile sunt prezentate în ficțiune este adesea simplificat și distorsionat, până la un punct în care ar putea fi prea enervant să te uiți dacă drama se concentrează pe zona ta de expertiză. De exemplu, resuscitarea (CPR) este mult mai probabil să reușească în dramele TV decât în viața reală., După cum a constatat savantul în domeniul sănătății publice Jaclyn Portanova și colegii săi în 2015, aproape 70 la sută din încercările CPR în dramele TV au reușit, cu 50 la sută dintre pacienți supraviețuind pentru a fi externați. În realitate, rata de descărcare de gestiune cu succes după CPR în spitalele din SUA este de 25%. Așadar, folosirea ficțiunii ca mijloc de reflecție etică – fie în experimente de gândire, fie în romane – va tinde să ridice aceleași întrebări de experiență, abstractizare și „prea multă cunoaștere” pe care le-am considerat mai devreme în discutarea violonistului lui Thomson.,în unele privințe, această critică este la fel de veche ca reflecția filosofică asupra artei. În Republica sa, Platon s-a plâns că poeții nu știau nimic despre lucrurile despre care au scris, fie război, fie încălțăminte, dar au prezentat imagini pe care alții, la fel de ignoranți, le-ar găsi convingătoare. Critica s-ar putea aplica nu doar dramelor TV, ci și experimentelor gândite.în general, experimentele de gândire etică sunt, în cel mai bun caz, modalități eronate de a construi modele simplificate care mapează destul de imperfect pe lume pe măsură ce o experimentăm și pot distorsiona la fel de mult pe cât luminează., Deci ar trebui să renunțăm la ele ca surse de înțelegere etică?gândirea responsabilă necesită calibrarea nivelurilor noastre de credibilitate la fiabilitatea instrumentelor noastre intelectuale. În mod clar, experimentele de gândire etică nu sunt instrumente deosebit de fiabile. Dar asta nu înseamnă că avem alte instrumente mai fiabile. „Bunul simț” etic pre-teoretic este supus distorsiunilor aduse de prejudecăți, putere și mulți alți factori, iar motivul pentru care apelăm la etica filosofică în primul rând este că nu este clar cum să rezolvăm îndatoririle etice concurente care apar la un nivel preteoretic., Gândirea etică este greu, și chiar și cele mai bune instrumente pentru a face acest lucru nu sunt foarte bune. Umilința ar trebui să fie cuvântul de ordine.