dorința Noastră să se simtă bine despre noi înșine pătrunde în tot ceea ce facem. Dorința de a menține o imagine de sine pozitivă ne determină adesea să adoptăm o imagine părtinitoare a lumii. Dacă vrem să învățăm să ne aliniem la fapte, trebuie să încetăm să negăm realitatea și să ne raționalizăm alegerile.
stima noastră de sine
stima noastră de sine poate fi un aspect foarte important al bunăstării personale, al ajustării și al fericirii., S-a raportat că persoanele cu stima de sine mai mare sunt mai fericite cu viața lor, au mai puține probleme interpersonale, realizează la un nivel mai înalt și mai consistent și dau mai puțin presiunii de la egal la egal.motivația puternică de a păstra o imagine de sine pozitivă și consecventă este mai mult decât evidentă în viața noastră.atribuim succesul propriilor noastre abilități și eșecuri factorilor de mediu și ne evaluăm continuu ca fiind mai buni decât media pe orice măsură subiectivă – etică, frumusețe și capacitatea de a se înțelege cu ceilalți.,Uită – te în jur-aceste iluzii pozitive par a fi regula, mai degrabă decât excepția în oameni bine ajustate.cu toate acestea, uneori viața este aspră pentru noi și oferă puține motive pentru iubirea de sine.suntem concediați, o relație se termină și ajungem să luăm decizii care nu sunt bine aliniate cu sinele nostru interior. Și astfel venim cu modalități de a ne îndrepta imaginea de sine deteriorată.sub influența părtinirii de la interesul propriu, s-ar putea să ne găsim în derivă de la fapte și să le învârtim până la punctul în care devin acceptabile., În timp ce tendința este în mare parte inofensivă și episodică, există cazuri în care crește extrem.realitățile imperfecte și confuze ale vieții noastre pot activa răspunsuri puternice, ceea ce ne ajută să ne păstrăm pe noi înșine și imaginile noastre fragile. De obicei amplificat de dragoste, moarte sau dependență chimică, părtinirea puternică de auto-servire poate lăsa persoana cu o capacitate mică de a evalua situația în mod obiectiv.în discursul său, Psihologia Judecății greșite a omului, Charlie Munger reflectă asupra tendințelor extreme pe care criminalii serioși le afișează în romanele lui Tolstoi și nu numai., Mecanismele lor de apărare pot fi împărțite în două tipuri distincte – fie sunt în negarea comiterii infracțiunii, fie cred că infracțiunea este justificată în lumina greutăților lor.Munger monede cele două cazuri efectul Tolstoi.
evitarea realității prin negarea ei
negarea apare atunci când întâlnim un gând serios despre realitate, dar decidem să o ignorăm.Imaginați-vă că într-o zi observați o pată ciudată și întunecată pe piele. Simțiți un sentiment brusc de anxietate, dar în curând continuați cu ziua și uitați de ea., Săptămâni mai târziu, nu a dispărut și a devenit încet mai întunecată și în cele din urmă decideți să luați măsuri și să vizitați medicul.în astfel de cazuri, doze mici de negare ne-ar putea servi bine. Avem timp să absorbim informațiile încet și să ne dăm seama de următorii pași pentru acțiune, în cazul în care cele mai întunecate temeri ale noastre se vor împlini. Cu toate acestea, odată ce negarea devine o măsură prelungită pentru a face față problemelor tulburătoare, provocând amplificarea problemelor noastre, suntem obligați să suferim de consecințe.consecințele pot fi diferite. Cea mai blândă este o simplă incapacitate de a ne continua viața.,
Charlie Munger a fost surprins să vadă un caz de persistentă negare într-un prieten de familie:
prima m-a lovit între ochi atunci când un prieten de familie a avut un super-atlet, super-fiul elev care a zburat de pe un portavion în nord-Atlantic și nu sa mai întors, și mama lui, care era o femeie normală, doar că niciodată nu a crezut că el a fost mort.
cazul l-a făcut să realizeze că negarea este adesea amplificată de sentimente intense de dragoste și moarte. Refuzăm să evităm durerea.,în timp ce negarea morții cuiva apropiat este de obicei inofensivă și de înțeles, ea poate deveni o problemă semnificativă, atunci când negăm o problemă care este în detrimentul nostru și al altora.un bun exemplu de astfel de probleme sunt dependențele fizice, cum ar fi alcoolismul sau dependența de droguri.Munger sfătuiește să stea departe de orice oportunitate de a aluneca într-o dependență, deoarece efectele psihologice sunt cele mai dăunătoare., Distorsiunea realității care se întâmplă în mintea dependenților de droguri îi determină să creadă că au rămas într-o stare respectabilă și cu perspective rezonabile, chiar dacă starea lor continuă să se deterioreze.
raționalizarea alegerilor noastre
un caz mai puțin sever de distorsiune, dar nu mai puțin prostesc, este tendința noastră de a raționaliza alegerile pe care le-am făcut.cei mai mulți dintre noi avem un concept pozitiv despre noi înșine și credem că suntem competenți, morali și inteligenți.putem merge la lungimi mari pentru a păstra această imagine de sine., Fără îndoială, ne-am angajat cu toții în comportamente care sunt mai puțin decât în concordanță cu imaginea noastră interioară de sine și apoi am folosit fraze, cum ar fi „a nu spune adevărul nu minte”, „nu am avut timp” și „alții sunt chiar mai răi” pentru a justifica acțiunile noastre mai puțin decât ideale.această tendință poate fi explicată parțial de motorul care conduce auto-justificarea numită disonanță cognitivă. Este starea de tensiune care apare, ori de câte ori ținem două fapte opuse în capul nostru, cum ar fi „fumatul este rău” și „fumez două pachete pe zi”.,disonanța ne deranjează în orice situație, dar devine deosebit de insuportabilă atunci când conceptul nostru de sine este amenințat de ea. La urma urmei, ne petrecem viața încercând să ducem vieți care sunt consecvente și semnificative. Această acțiune „de a salva fața” este atât de puternică încât adesea depășește și contrazice efectele pure ale recompenselor și pedepselor, așa cum sunt asumate de teoria economică sau observate în cercetarea comportamentală simplă a animalelor.cel mai evident mod de a disonanța liniștită este renunțarea., Cu toate acestea, un fumător care a încercat să renunțe și nu a reușit poate, de asemenea, să liniștească cealaltă credință – și anume că fumatul nu este chiar atât de rău. Este o opțiune simplă și fără eșec, care îi permite să se simtă bine despre ea însăși și nu necesită aproape niciun efort. După ce ne-am suspendat busola morală o singură dată și am găsit rațiuni pentru alegerile rele, dar fixabile, alegerile ne oferă permisiunea de a le repeta în viitor și de a continua ciclul vicios.,Carol Tavris și Elliot Aronson în cartea lor au fost făcute greșeli (dar nu de mine): de ce justificăm credințele prostești, deciziile proaste și actele dureroase explică ciclul vicios al alegerilor cu o analogie a unei piramide.luați în considerare cazul a doi studenți destul de cinstiți la începutul termenului. Ei se confruntă cu tentația de a înșela un test important. Unul dintre ei cedează, iar celălalt nu. Cum crezi că se vor simți despre înșelăciune o săptămână mai târziu?,cel mai probabil, opiniile lor sfâșiate inițial vor fi polarizate în lumina alegerilor lor inițiale. Acum luați acest efect și amplificați-l peste termen. De timp, ele sunt prin cu termenul de două lucruri s-au întâmplat:
1), Acestea vor fi foarte departe unul de altul în convingerile lor
2) Ei vor fi convinși că au simțit întotdeauna puternic despre problema și partea lor de argument
la fel ca elevii, suntem de multe ori în partea de sus a ales piramida, se confruntă cu o decizie ale cărei consecințe sunt din punct de vedere moral ambiguu., Aceasta prima alegere atunci începe un proces de blocare de acțiune – justificare – acțiuni suplimentare, care crește intensitatea de angajamentul nostru
de-a Lungul timpului, alegerile noastre se întăresc și spre partea de jos a piramidei, ne aflăm de rulare spre din ce în ce mai extreme puncte de vedere.luați în considerare celebrul experiment Stanley Milgram, unde două treimi din cei 3.000 de subiecți au administrat un nivel de șoc electric care amenință viața unei alte persoane., În timp ce acest studiu este adesea folosit pentru a ilustra ascultarea noastră față de autoritate, acesta demonstrează, de asemenea, efectele auto-justificării.pur și simplu imaginați-vă scenariul cuiva care vă cere să faceți favoarea provocând 500V de șoc potențial mortal și incredibil de dureros asupra unei alte persoane de dragul științei. Sansele sunt cele mai multe dintre noi ar refuza în nici un caz.acum, să presupunem că cercetătorul vă spune că este interesat de efectele pedepsei asupra învățării și va trebui să provocați impulsuri electrice greu vizibile unei alte persoane., Sunteți chiar încurajați să încercați singuri nivelurile inferioare de 10V pentru a simți că durerea este greu de observat.când veniți, brusc experimentatorul vă cere să măriți șocul la 20V, ceea ce pare a fi o creștere mică, deci sunteți de acord fără să vă gândiți prea mult. Apoi Cascada continuă – dacă ați dat șoc 20V, care este răul în a da 30V? Dintr-o dată vă aflați în imposibilitatea de a trage linia, așa că pur și simplu etichetați împreună cu instrucțiunile.când oamenii sunt întrebați în prealabil dacă ar administra șoc peste 450V, aproape nimeni nu crede că ar face-o., Cu toate acestea, atunci când se confruntă cu alegerea în circumstanțe presante, două treimi dintre ei au făcut-o!implicațiile de aici sunt puternice – dacă nu tragem linia în mod activ, obiceiurile și circumstanțele noastre vor decide pentru noi.
A face alegeri mai inteligente
vom face toate lucrurile prost. Nu ne putem abține. Suntem cu fir în acest fel. Cu toate acestea, nu suntem condamnați să trăim în negare sau să ne străduim să ne justificăm acțiunile. Avem întotdeauna posibilitatea de a ne corecta tendințele, odată ce le recunoaștem.,o mai bună înțelegere a minții noastre servește ca primul pas spre ruperea obiceiului de auto-justificare. Este nevoie de timp, de auto-reflecție și de dorința de a deveni mai atenți la comportamentul nostru și la motivele comportamentului nostru, dar merită efortul.
autorii Au Făcut Greșeli (Dar nu de Către Mine) da un exemplu de conservator William Safire, care a scris un articol critic (de atunci și de curent) American, candidat la președinție, Hillary Clinton eforturi să-și ascundă identitatea ei de îngrijire a sănătății operativ., Câțiva ani mai târziu, Dick Cheney, un candidat Republican (conservator) pe care Safire la admirat, a făcut o mișcare similară cu Clinton, insistând să-și păstreze secretul grupului de lucru energetic.clopotul de alarmă din capul lui Safire a sunat și recunoaște că tentația de a raționaliza ocazia și de a aplica standarde duble a fost enormă. Cu toate acestea, el a recunoscut efectele disonanței și a sfârșit scriind o coloană similară despre Cheney.știm că abilitatea lui Safire de a-și observa propria disonanță și de a face lucrurile corecte este rară., Oamenii se vor apleca înapoi pentru a reduce disonanța într-un mod favorabil lor și echipei lor. Opunerea că nevoia nu este ușor de făcut, dar este mult mai bine decât lasă naturale psihologice tendințe infirm integritatea comportamentelor noastre. Există modalități de a face corectitudinea mai ușoară.la nivel personal, Charlie Munger sugerează că ar trebui să ne confruntăm cu două fapte simple. În primul rând, performanța proastă fixabilă, dar nefixată, este un caracter rău și tinde să creeze mai mult de la sine și să provoace mai multe daune — un fel de lege a lui Gresham., Și, în al doilea rând, în locuri solicitante precum echipele atletice, scuzele și comportamentul rău nu ne vor duce departe.la nivel instituțional, Munger recomandă construirea unei culturi corecte, meritocratice și exigente, plus metode de manipulare a personalului care construiesc moralul. Al doilea sfat al său este despărțirea celor mai răi infractori, atunci când este posibil.Munger se extinde asupra celui de-al doilea punct, observând că nu este în niciun caz posibil să ne lăsăm copiii, dar, prin urmare, trebuie să încercăm să le fixăm la cea mai bună capacitate., El dă un exemplu de viață reală a unui copil, care avea obiceiul de a lua bomboane din stocul angajatorului tatălui său, cu scuza că intenționase să o înlocuiască mai târziu. Tatăl a spus cuvinte care nu au părăsit niciodată copilul:
„Fiule, ar fi mai bine pentru tine să iei pur și simplu tot ce vrei și să te numești hoț de fiecare dată când o faci.”
se pare că copilul din acest exemplu a fost decanul universității din California de Sud Business School, unde Munger a ținut discursul.dacă suntem eficienți, lecțiile pe care le învățăm copiii noștri le vor servi bine pe tot parcursul vieții.,
***
Nu este atât de mult mai mult pentru a atinge cu părtinire de auto-interes, inclusiv ceea ce privește ierarhia, cum se denaturează informațiile, cum se hrănește dorința noastră de auto-conservare și de lipsuri, cum impactul grup conservare, relația sa cu terrority etc.părtinirea de la interesul propriu face parte din rețeaua Farnam Street a modelelor mentale.