transcendentale epochē și reducerea
Husserlian metodologia este întotdeauna dificil pentru a sorta, și ca Luft (2011, p. 52) a remarcat, „Cineva încearcă să dea un cont de Husserl este metoda de reducția fenomenologică găsește într-o ungratifying poziție.”Acest lucru pare valabil mai ales atunci când cineva încearcă să țină cont de reducerea transcendentală., Cu toate acestea, reducerea transcendentală împreună cu reducerea eidetică este adesea ceea ce ne gândim atunci când ne referim la filosofia fenomenologică husserliană și scopul de a purifica esența conștiinței-intersubiectivul a priori. Embree (2011, p. 125) a capturat importanța transcendentale epochē pentru filosofie, după cum urmează, „Cele lumești de mintea poate fi suspendat prin transcendentale epochē și apoi mintea sunt acumulate într-un non-lumești sau statut transcendental.,”Pentru Giorgi, a urma Epoca transcendentală a lui Husserl ar însemna să faci filozofie mai degrabă decât Psihologie (Giorgi 2009, p. 94). Diferența dintre filosofie și psihologie este descris după cum urmează de către Giorgi (2009),
atunci Când caută esențe, filosofi căuta întotdeauna cel mai universal esența, care este, acele caracteristici fără de care obiectul nu ar fi ceea ce este. Universalizarea într-un astfel de mod transcende interesul psihologic., Reprezintă o înțelegere filosofică a unui fenomen psihologic, dar fără dinamica psihologică pertinentă sau descoperirea precisă a naturii psihologice a fenomenului. De exemplu, s-ar putea spune că învățarea implică întotdeauna să faci sau să înțelegi ceva nou. Această afirmație este în esență adevărată, dar complet nerevelatorie în ceea ce privește psihologia învățării. Pentru a înțelege trăirea unei experiențe de învățare, trebuie să raportăm performanțele corecte la erori, precum și reacțiile emoționale la erori., El trebuie să înțeleagă motivația de a iniția învățarea și dacă această motivație a fost auto-postată sau nu, consecințele eșecului de a învăța (dacă se întâmplă acest lucru) și satisfacțiile implicate în reușita de a învăța și consecințele lor, dacă aceasta are loc. Din astfel de motive, esența universală nu este cea mai bună modalitate de a prezenta rezultate psihologice. Mai degrabă, afirmația pe care cercetătorul o face pentru structurile obținute este că acestea sunt generale în sensul că constatările depășesc situația în care au fost obținute. (p., 101)
poziția lui Giorgi are mult sens, deoarece există motive evidente pentru știința psihologiei pentru a nu lua rândul transcendental, în special pentru că Giorgi nu caută să lumineze structurile non-lumești și non-umane ale conștiinței. Scopul lui Giorgi (1970) a fost întotdeauna știința (în sensul său larg) și nu filosofia.Davidson (2003), care efectuează cercetări psihologice în contextul psihiatriei, în special în cercetarea psihiatrică orientată spre recuperare, are un motiv teoretic pentru a depăși reducerea psihologică., Bazându-se pe un studiu amplu al întregului corpus al lui Husserl în ceea ce privește argumentul împotriva psihologiei, Davidson (1988) concluzionează că întoarcerea Transcendentală este calea de a fundamenta o psihologie științifică umană. Davidson (1988, p. 13) scrie: „numai această împământare ne poate permite să depășim psihologia transcendentală a unei psihologii fenomenologice autonome și auto-împământare.”Dar ce se înțelege atunci printr-un psihologism transcendental?, Davidson și Cosgrove (2003) scrie,
Rămase legat implicit sale naturaliste patrimoniu, o pre-psihologie transcendentală presupune că lumea obiectivă oferă teren pentru psihologice individuale de subiecți și nu recunoaște că subiectivitatea transcendentală este aceea care constituie atât psihologic subiecte și lumea lor. Din acest motiv, printre altele, psihologia nu poate rămâne naivă transcendental. (pp., 144-145)
esența Davidson și Cosgrove (2003) argument este că o pre-fenomenologice transcendentale psihologie este naiv, pentru că nu este bilanțul transcendentale constituție. Oprirea de la pre-transcendentale riscăm să asistăm la experiența individuală în termeni de un fundal de un naiv înțelegere a lumii, similar cu terapeuti care de obicei încearcă să schimbe „anormale” în „normal” (Davidson & Cosgrove, 2003, pp. 143-144).,să luăm în considerare un exemplu din studiul lui Davidson (2003) despre trăirea în afara bolilor mintale. Dacă cercetătorul găsește în experiența trăită a schizofreniei un constituent, de exemplu, „experiența de a dori să se retragă de la oameni” în date, se datorează faptului că, în sensul naiv al lumii, dorința de a se retrage de la oameni este anormală. Prin urmare, într-un răspuns la psiholog sau psihiatru, nu este o încercare de la dorința de a schimba persoana, astfel că ea se potrivește ideal „normale” la lume din nou (Davidson & Cosgrove, 2003, pp. 143-144)., În urma raționamentului lui Davidson, există pericolul de a se opri la reducerea parțială, psihologică (de exemplu, descriind persoana ca retrăgându-se și trăind astfel o lipsă de motivație), deoarece ancheta va avea teren într-o înțelegere naivă a lumii., În schimb, dacă luăm rândul transcendental, am putea (după ce am folosit variațiile noastre eidetice) să vedem constituții ale sensului, cum ar fi cele din orice boală sau criză umană gravă, eliberând astfel subiectul psihologic de stigmatul patologiei și situându-ne astfel descoperirile la nivelul intersubiectivității transcendentale., Când vom reveni apoi la psihologic, care este, pasul patru în Davidson și Cosgrove (2003) metoda, am putea vedea că este un psihologice subiectul într-o criză umană (mai mult din ceea ce este o „luptă invizibilă”), care se retrage în scopul de a păstra ceea ce este experiențial plecat de sine (a se vedea, de exemplu, Davidson, 2003, p. 153). Asta înseamnă că metoda lui Giorgi e vinovată de psihologismul transcendental?, Într-un răspuns la Davidson și Cosgrove (2003) obiecție la stoparea psihologice de reducere, Giorgi și Giorgi (2008) oferim urmatoarele:
cu siguranță Au făcut această afirmație pentru „existențial-hermeneutic” tipuri de fenomenologică psihologie, dar nu este clar dacă acestea vor include tipul nostru de descriptiv pre-transcendentale analize., În orice caz, ar fi eronat să includem metoda noastră sub obiecția lor, deoarece este clar din multe descrieri ale fenomenelor că referințele la semnificații dincolo de subiectul psihologic care furnizează descrierea sunt clar constatabile. (p. 15)
Giorgi și Giorgi (2008), apoi oferă un exemplu, care arată clar că se poate rămâne în cadrul psihologice de reducere și vedea în continuare cum sensuri sunt constituite intersubjectively și care merge dincolo de subiectul propria experiență (de exemplu, cadrul cultural și social niveluri)., Cu alte cuvinte, par să existe un acord în ceea ce este posibil prin abordarea fenomenologică, dar modul în care reducerile sunt portretizate, interpretate și ceea ce este de fapt posibil de realizat științific par să difere.în același răspuns la Davidson și Cosgrove (2003), Giorgi și Giorgi (2008) oferă următoarea relatare critică a utilizării și justificării epocii transcendentale ca mijloc de a viza non-lumești și non-umane., Giorgi și Giorgi (2008) scriu,
… în timp ce articularea teoretică a perspectivei transcendentale de către autori este clară, ne întrebăm dacă în analiză autorii au depășit lumea intersubiectivă umană. Perspectiva transcendentală, dacă este intersubiectivă, este totuși dincolo de nivelul intersubiectiv uman. Autorii urmă constituționale realizări înapoi familiale, sociale, și culturale factori, și, astfel, dincolo de personal, dar nu este clar că umanitatea a fost depășit., Totuși, autorii ar trebui să fie lăudați pentru încercarea de a pune în aplicare cea mai radicală poziție husserliană. (Giorgi & Giorgi, 2008, pp. 14-15)
prin Urmare, Giorgi și Giorgi (2008) indică posibilitatea ca Davidson și Cosgrove (2003) nu sunt încercarea de un complet transcendental epochē și de reducere. În plus, ele indică și o altă diferență în ceea ce privește interpretarea diferenței dintre psihologic și transcendental., Giorgi și Giorgi (2008) scrie,
autorii subliniază constituie activitatea de transcendental „eu,” dar, în opinia noastră, psihologice pot, de asemenea, pot constitui sensuri și acestea nu ar trebui să fie trecute cu vederea. Adevărat, subiectul psihologic este auto-obiectivizarea subiectivității transcendentale, dar este o subiectivitate constituită care este încă capabilă să constituie. Este atât constituită, cât și constituitoare. (p., 15)
o Astfel de clarificare nivel psihologic ar putea indica faptul că diferența dintre aceste două metode, în ceea ce privește rezultatele reale, s-ar putea să nu fie atât de radicale pe cât par la nivel teoretic de articulare. Există o posibilitate ca este om intersubiectivității, care este ceea ce Davidson este scopul, dar pentru interpretarea lui de limitele de pre-transcendental, el nu poate vedea cum se poate găsi și justifica intersubiectivității umane fără de cotitură pentru a reducției transcendentale., Giorgi, pe de altă parte, pare să justifice intersubiectivitatea umană în interpretarea sa a reducerii psihologice. Chiar dacă cele două piese ar putea părea să se intersecteze în acest moment, s-ar putea sugera, de asemenea, că acestea sunt paralele, pur și simplu pentru că cei doi metodologi au scopuri diferite. Să aruncăm o privire mai atentă la această posibilitate.încercarea lui Davidson de a face trecerea transcendentală pare a fi motivată să garanteze suspendarea patologiei pentru a ne lărgi viziunea asupra condiției umane., Un astfel de scop științific este în concordanță cu știința psihiatriei orientate spre recuperare, o știință care încă se luptă cu Moralismul care înconjoară o viziune naivă asupra bolilor mintale (ca să nu mai vorbim de stigmatul pe care îl lasă în urmă). Mai exact, încercarea lui Davidson este situată în intersubiectivitatea transcendentală, dar și în personalismul transcendental, așa cum este prezent în ideile lui Husserl II (de exemplu, Kohak, 1978)., Pornind de la analizele lui Kohak (1978) ale operei lui Husserl și introducând noțiunea de persoană, ca „eu” transcendental, devine evident că abordarea lui Davidson se referă și la un personalism transcendental (p. 190). Davidson și Solomon (2010) scrie,
trebuie să Ne amintim că această Persoană nu este psihologic ego-ul sau ființă umană în sine, dar este o Persoană la fel de prezente în auto – interpretări psihologice, istorice, biologice, etc., Este o persoană la fel de Socială pe cât este individuală, la fel de temporală și istorică pe cât este spațială și material-fizică. Dar este și o persoană a cărei viață nu este epuizată de suma totală a acestor perspective diferite asupra ei. Persoana vie este cea care preia acest număr de moduri diferite de apariție obiectivă, care oferă condițiile pentru însăși posibilitatea de a apărea în aceste moduri, dar care, de asemenea, este păstrată ca sursă de constituire, de viață, în sine. Este, probabil, cel mai precis declarat, viața persoanei care trăiește în anumite moduri definibile în mod obiectiv. (p., 106, subliniere în original)
Astfel, chiar dacă unii ar putea obiecta Davidson nu face complet transcendental rândul său, prin încercare radicală, el este de a face o reducere, care este diferită de cea a Giorgi, pentru că este o reducere care urmărește să garanteze suportul de patologie și, astfel, să fie congruent cu un științifice specifice scopul aparținând științei de recuperare orientate spre psihiatrie.,
în Urma mișcarea de recuperare scopul de a schimba lumea, spre deosebire de clinician schimbarea persoană la un set norma (a se vedea, de exemplu, Davidson & Cosgrove, 2003, pp. 143-144), Davidson de muncă aparține în lupta globală pentru mișcarea pentru drepturile civile de bolnav mintal., Davidson publicat de lucru, situat în mișcarea de recuperare în psihiatrie, arată în mod clar în favoarea unei asemenea interpretări (a se vedea, de exemplu, Davidson, 2003; Davidson, Rakfeldt, & Strauss, 2010; Davidson, Tondora, Staehli fără de lege, O ‘ connell, & Rowe, 2009). Nu este o surpriză faptul că al patrulea pas al lui Davidson indică, după rândul său transcendental, „o revenire la pozitivitate” (Davidson & Cosgrove, 2003)., Așa cum am indicat cu exemplul din studiul lui Davidson (2003) (privind recuperarea schizofreniei) de mai sus, al patrulea pas include o eliberare a subiectului psihologic. Davidson și Solomon (2010) scrie,
Husserl vede rezoluția de criză culturală de ziua lui să locuiască în urmărirea activă a acestui tip de transformare știință, o știință care încurajează Persoanele să ia activ responsabilitatea pentru ei înșiși și lumea în care trăiesc., Vizualizarea lumii pur și simplu ca o acumulare de fapte lipsite de sens și moarte, deja determinate în avans, lasă pe cineva neputincios să o schimbe. Vizualizarea acesteia ca fiind semnificativă și condiționată de Constituția intenționată a cuiva motivează să fie responsabilă pentru ea și să-și asume un rol activ în încercarea de ao schimba. Împământarea psihologiei într-un cadru transcendental nu numai că aduce valoare și sens înapoi în știință (prin re-aproprierea lumii vieții), dar, la fel de important, aduce știința înapoi în viața continuă a culturii. (p., 119)
încercarea de a schimba lumea în locul pacientului este în mod clar o parte a mișcării de recuperare în psihiatrie și indică o declarație de valoare puternică care conduce praxisul științific. O astfel de agendă riscă întotdeauna să amestece știința cu Politica, ceea ce înseamnă că trebuie să călcăm cu atenție., Cu toate acestea, patologia bracketing pentru a dezvălui persoana transcendentală arată, de asemenea, o mare promisiune pentru știința psihiatriei prin inițierea unei rupturi de normele tradiționale, culturale (ca o viziune naivă asupra lumii), mai ales că este încorporată în stigmatizarea noastră persistentă a bolilor mintale., Cercetarea orientată spre recuperare, realizată de Davidson (2003), a arătat clar că patologia (ca și în psihopatologie) este încărcată de tradiționalism și ce modalitate mai bună de a lumina esența condiției umane în cadrul experienței trăite de boală mintală și recuperare, apoi prin utilizarea unui tip de reducere transcendentală, înainte de a reveni la pozitivitate.,
prin Urmare, diferența dintre Giorgi și Davidson strategiile de cercetare calitativă nu este doar în lor teoretice articulații de Husserlian reduceri, dar cum aceste reduceri se potrivesc lor, scopul lor special omului de știință. În timp ce Giorgi face știință de dragul psihologiei ca știință umană riguroasă, Davidson adaugă un alt scop, adică să lumineze și să lărgească condiția umană pentru a obține un sentiment științific de boală mintală și, făcând astfel, aș spune că el stabilește o abordare calitativă a unei psihiatrii fenomenologice., Acum, aceasta nu înseamnă că metoda lui Giorgi nu ar putea fi utilizată în contextul cercetării fenomenelor psihiatrice, ci pentru a indica faptul că există o diferență în ceea ce privește scopul în comparație cu abordarea lui Davidson. Prin urmare, adoptarea metodelor filosofice Husserliene la strategiile de cercetare calitativă înseamnă că trebuie să facem modificările necesare unei reduceri pentru a se potrivi scopului științific.,
nu Există îndoială că metodele sunt „complementare” sau „paralel” și reprezintă „puternice versiuni” de fenomenologia Husserliană fi aplicate la cercetarea calitativă strategiile și metodologia științelor umane (Giorgi & Giorgi, 2008, pp. 18-19). După cum subliniază Giorgi and Giorgi (2008),
metoda pre-transcendentală rămâne mai aproape de fenomenele psihologice, dar nu are o împământare completă., Metoda Transcendentală este bine fundamentată, dar tinde să ia mult mai mult decât psihologic pentru a descoperi psihologic. De asemenea, granița dintre transcendental și psihologic trebuie înțeleasă mai bine. (p., 19)
prin Urmare, putem concluziona că, deși ambele aceste metode sunt bine fundamentate în fenomenologia Husserliană, încă avem nevoie în continuare de înțelegerea noastră a limitelor dintre intersubiectivității transcendentale și intersubiectivității umane și semnificația sa pentru cercetarea calitativă în psihologie și psihiatrie.,
Deși diferența dintre aceste două metode calitative poate fi văzut în ceea ce privește utilizarea lor de diferite reduceri, dacă unul sonde adânci există, de asemenea, o implicită diferența dintre aceste două metode care pot fi urmărite la diferite (deși complementare și paralele) științific își propune în termeni calitativi psihologie și calitativă psihiatrie. Cu alte cuvinte, chiar dacă aceste două metode sunt diferite, ele se încadrează în proiectul științific comun al unei științe Umane. Dacă ceva, ele sunt variații care sunt Creativ productiv și reciproc de susținere.