al doilea număr va fi mai direct despre statutul metodologic naturalist al celor trei domenii menționate—inclusiv matematica și moralitatea, împreună cu modalitatea. Cât de departe trebuie naturaliștii metodologici să permită ca matematica, moralitatea și modalitatea să constituie excepții de la poziția lor în primul rând?,
Pe prima problema, Bertrand Russell a spus
nu trebuie să dealspecially cu lucruri pe suprafața pământului, sau cu sisteme solare, sau cu orice altă porțiune de spațiu și timp. … Propunerea afilosofică trebuie să fie aplicabilă la tot ceea ce existăsau poate exista. (1917: 110)
cu toate Acestea, putem fi de acord cu Russell thatphilosophy automat are implicații pentru modale tărâm(„tot ce … poate exista”), fără acceptingthat scopul filosofiei este de a explora modal domeniul ca atare., Trebuie să distingem aici între un interes în revendicări care, după cum se întâmplă, au implicații modale, pe de o parte, și un interes în aceste implicații modale în sine, pe de altă parte. Este incontestabil faptul că majoritatea pretențiilor de interes pentru filozof au implicații modale. Dar nu rezultă din aceasta că majoritateafilosofia este interesată de domeniul modal în sine.
filosofia este în mare măsură preocupată de afirmațiile despre identitate și constituire, afirmații care, așa cum se întâmplă, vor fi necesare dacă sunt adevărate., Când filozofii întreabă despre cunoștințe, nume,persoane, obiecte persistente, voință liberă, cauzalitate și așa mai departe, ei cautăpentru a înțelege identitatea sau Constituția de acest fel. Vorsă știe dacă cunoașterea este aceeași cu credința adevărată justificată,dacă obiectele persistente sunt compuse din părți temporale și în curând. Și astfel orice adevăruri s-ar putea stabili despre astfel de chestiuni willinevitably fi necesar, mai degrabă decât de contingent, și așa carryimplications despre un tărâm de dincolo de real.,
Dar faptul că p implică în mod necesar p nu înseamnă că oricine este interesat în primul trebuie să beinterested în cele din urmă, mai mult decât cineva care este interesat inJohn de vârstă fiind de 47 trebuie să fie interesat în a fi un primenumber.
Acest lucru face loc pentru metodologic naturaliști să insiste că mostprimary filosofice preocupări sunt sintetice și aposteriori, chiar dacă acestea implică suplimentare modal creanțe care nu sunt. Știința naturală oferă o analogie bună aici. Apa isH2O. căldura este mișcare moleculară. Stelele sunt făcute din hotgas. Cometa lui Halley este făcută din rocă și gheață., Din moment ce toate aceste revendicări se referă la chestiuni de identitate și constituție, și ele sunt necesare dacă sunt adevărate. Dar știința este interesată de aceste afirmații aposteriori sintetice ca atare, mai degrabă decât de aplicațiile lor modale. Chimia este interesată de compoziția realăapă, și nu cu ceea ce se întâmplă în alte posibile lumi. Naturaliștii metodologici pot lua aceeași linie cucreanțe filosofice., Accentul lor este dacă cunoașterea este actuallythe același fel de adevărat justificată de credință, sau dacă persistă obiecte areactually compus din părți temporale—probleme care se iau la besynthetic și a posteriori și nu cu faptul thesetruths sunt necesare—problemele de care ar putea avea un differentstatus.
să ne întoarcem acum la a doua problemă semnalată mai sus. Cât de departe domethodological naturaliști, de fapt, nevoie pentru a permite thatmodality—și matematică și primul-moralitate—nu a avea un statut diferit de cel sintetice a posteriori characterthey atribut pentru filosofie în general?,
problemele de aici nu sunt în niciun caz clare. În secțiunile 1.7 și 1.8 de mai sus am văzut cum argumentele pentru naturalismul ontologic au plasat constrângeri generale asupra opțiunilor epistemologice în aceste domenii. În general, aceste constrângeri tind să favorizeze naturalismul cu privire la metoda filosofică. Nu există nici o întrebare de a explora aceste probleme epistemologice pe deplin aici, darunele comentarii scurte vor fi în ordine.pentru matematică și modalitate, posibilitățile epistemologice erau limitate la irealism și ontologic la non-naturalism., În cazul moral, au existat din nou Opțiuni irealiste șide asemenea, realisme naturaliste ontologic care au identificat fapte moralecu fapte spațiotemporale semnificative cauzal.pentru cei care susțin opțiuni iremediabile în oricare dintre aceste domenii,s-ar părea că nu există nici o tensiune cu metodologicalnaturalism. După toate, irrealist analize nega că există anysubstantial cunoștințe pentru a fi avut în matematică, modalitatea sau de moralitate,și astfel nu se va gândi la nivel de obiect pretenții în aceste zone asthemselves contribuind la filosofie., (Acest lucru este în concordanță withthinking care o meta-înțelegere a activităților matematice,modale sau discursului moral este important să filosofie; dar atunci thereseems nici un motiv pentru astfel de meta-înțelegere ar trebui să fie problematicfor metodologice naturalism.în mod similar, nu pare niciun motiv pentru care opțiunile realiste naturalisteîn cazul moral ar trebui să fie în tensiune cu naturalismul metodologic.Detaliile merită să fie lucrate, dar în fața lucrurilor ne putem aștepta ca cunoașterea faptelor morale spațio-temporale semnificative cauzal să fie sintetică și a posteriori.,acest lucru ne lasă cu conturi realiste non-naturaliste de cunoștințe matematiceși modale. După cum am văzut mai devreme, cele mai bune opțiuni aici face apella neo-Fregean programului de pregătire cunoștințe de themathematical și modale tărâmuri într-un a priori analyticprinciples. Dacă acest program ar putea fi justificat, atunci ar fiîntr-adevăr încalcă cerințele naturalismului metodologic. Dar, asobserved mai devreme, se pare cel mai bun la o întrebare deschisă dacă analyticprinciples au puterea de a ne duce la realistă cunoștințe de themathematical și modale tărâmuri.