TitleEdit
titlul tratatului lui Hobbes face aluzie la Leviathan menționat în Cartea lui Iov. Spre deosebire de titlurile pur informative date de obicei operelor filosofiei politice moderne timpurii, cum ar fi cele două tratate de guvernare ale lui John Locke sau lucrarea anterioară a lui Hobbes elementele Legii, Hobbes a ales un nume mai poetic pentru acest tratat mai provocator., Lexicografii în perioada modernă timpurie crede că termenul de „leviathan” a fost asociată cu cuvintele ebraice lavah, care înseamnă „a de cuplu, conectați, sau alăturați-vă”, și thannin, adică „șarpele sau dragonul”. În Westminster Adunării adnotări pe Biblie, interpreții crede că creatura a fost numit, folosind aceste cuvinte rădăcină „fiindcă, prin bignesse a seemes nu o singură creatură, dar un cuplaj de scafandri împreună; sau pentru că scalele sunt închise, sau dinadinsul compactat împreună.,”Samuel Mintz sugerează că aceste conotații se pretează la Hobbes înțelege forță politică din ambele „Leviathan și Hobbes suverane sunt unități compactat din persoane separate; ele sunt omnipotent; ei nu poate fi distrusă sau împărțită; se inspira frica in oameni; ei nu fac pacte cu oamenii; a lor este stăpânirea de putere” de la durere de moarte.după discuții îndelungate cu Thomas Hobbes, parizianul Abraham Bosse a creat gravura pentru celebrul frontispiciu al cărții în stilul géometrique pe care Bosse însuși îl rafinase., Este similar în organizare cu frontispiciul Hobbes ‘ de Cive (1642), creat de Jean Matheus. Frontispiciul are două elemente principale, dintre care partea superioară este de departe cea mai izbitoare.în ea, o figură încoronată uriașă este văzută ieșind din peisaj, ținând în brațe o sabie și un crosier, sub un citat din Cartea lui Iov—”Non est potestas Super Terram quae Comparetur ei. Iob. 41 . 24 „(„nu există nicio putere pe pământ care să fie comparată cu el. Iov 41 . 24”)—legând în continuare figura de monstrul acelei cărți., (Din cauza dezacordurilor cu privire la locația exactă a capitolelor și versetelor când au fost împărțite în Evul Mediu târziu, versetul Hobbes citează de obicei ca Iov 41:33 în traducerile creștine moderne în engleză, Iov 41:25 în textul Masoretic, Septuaginta și Biblia Luther; este Iov 41:24 în Vulgata.) Trunchiul și brațele figurii sunt compuse din peste trei sute de persoane, în stilul lui Giuseppe Arcimboldo; toate sunt orientate departe de privitor, doar capul gigantului având trăsături faciale vizibile., (Un manuscris al lui Leviathan creat pentru Carol al II – lea în 1651 are diferențe notabile-un cap principal diferit, dar în mod semnificativ corpul este compus și din multe fețe, toate privindu-se spre exterior din corp și cu o serie de expresii.porțiunea inferioară este un triptic, încadrat într-o margine de lemn. Forma centrală conține titlul pe o perdea ornamentată. Cele două părți reflectă sabia și crosierul figurii principale – puterea pământească din stânga și puterile bisericii din dreapta., Fiecare element lateral reflectă puterea echivalentă-Castelul la biserică, coroana la mitre, tunul la excomunicare, armele la logică și câmpul de luptă la curțile religioase. Gigantul deține simbolurile ambelor părți, reflectând unirea seculară și spirituală în suveran, dar construcția trunchiului face și figura statului.Hobbes își începe Tratatul despre politică cu o relatare despre natura umană., El prezintă o imagine a omului ca materie în mișcare, încercând să arate prin exemplu cum totul despre umanitate poate fi explicat materialist, adică fără a recurge la un suflet incorporeal, imaterial sau la o facultate pentru înțelegerea ideilor care sunt externe minții umane.Hobbes continuă prin definirea termenilor în mod clar și nesentimental. Binele și răul nu sunt altceva decât termeni folosiți pentru a desemna poftele și dorințele unui individ, în timp ce aceste pofte și dorințe nu sunt nimic mai mult decât tendința de a se deplasa spre sau departe de un obiect., Speranța nu este altceva decât un apetit pentru un lucru combinat cu o opinie că poate fi avut. El sugerează că, politice dominante teologie din timp, Scolasticii, se bazeaza pe confuz definiții de cuvinte de zi cu zi, cum ar fi necorporale substanță, care, pentru Hobbes este o contradicție în termeni.Hobbes descrie psihologia umană fără nici o referire la summum bonum, sau cel mai mare bine, așa cum a făcut gândul anterior. Nu numai că conceptul de summum bonum este inutil, dar având în vedere variabilitatea dorințelor umane, nu ar putea exista așa ceva., În consecință, orice comunitate politică care a căutat să ofere cel mai mare bine membrilor săi s-ar găsi condusă de concepții concurente despre acel bun, fără nici o modalitate de a decide între ei. Rezultatul ar fi războiul civil.cu toate acestea, Hobbes afirmă că există un summum malum, sau cel mai mare rău. Aceasta este teama de moarte violentă. O comunitate politică poate fi orientată în jurul acestei frici.deoarece nu există summum bonum, starea naturală a omului nu se găsește într-o comunitate politică care urmărește cel mai mare bine., Dar a fi în afara unei comunități politice înseamnă a fi într-o stare anarhică. Având în vedere natura umană, variabilitatea dorințelor umane și nevoia de resurse limitate pentru a îndeplini aceste dorințe, starea naturii, așa cum Hobbes numește această condiție anarhică, trebuie să fie un război al tuturor împotriva tuturor. Chiar și atunci când doi bărbați nu se luptă, nu există nici o garanție că celălalt nu va încerca să-l omoare pentru proprietatea sa sau doar dintr-un sentiment de onoare rănit, și astfel ei trebuie să fie în permanență în gardă unul împotriva celuilalt. Este chiar rezonabil să ataci preventiv vecinul.,în astfel de condiții nu există loc pentru industrie, deoarece fructul acesteia este incert și, prin urmare, nici o cultură a pământului, nici o navigație și nici o utilizare a mărfurilor care pot fi importate pe mare, nici o clădire comod, nici instrumente de mișcare și înlăturare a unor astfel de lucruri care necesită multă forță, nici o cunoaștere a feței pământului, nici un cont de timp, nici arte, nici scrisori, nici societate și care este cel mai rău dintre toate, viața omului, solitară, săracă, urâtă, brutală și scurtă.,
dorința De a evita starea de natura, ca loc unde summum malum de moarte violentă este cel mai probabil să apară, forme polestar politice raționament. Aceasta sugerează o serie de legi ale naturii, deși Hobbes este rapid să sublinieze că nu pot fi numite în mod corespunzător „legi”, deoarece nu există nimeni care să le aplice. Primul lucru pe care rațiunea îl sugerează este să caute pacea, dar acolo unde pacea nu poate fi făcută, să folosească toate avantajele războiului., Hobbes este explicit că în starea naturii nimic nu poate fi considerat drept sau nedrept și fiecare om trebuie considerat că are dreptul la toate lucrurile. Cea de-a doua lege a naturii este că unul ar trebui să fie dispus să renunțe chiar și la toate lucrurile de care alții sunt dispuși să facă același lucru, să renunțe la starea de natură, și să ridice o comunitate cu autoritatea de a le comanda în toate lucrurile., Hobbes încheie prima parte articulând încă șaptesprezece legi ale naturii care fac posibilă performanța primelor două și explicând ce ar însemna pentru un suveran să reprezinte poporul chiar și atunci când nu sunt de acord cu suveranul.,Eu:
cauza finală, end, sau de design de oameni (care în mod natural dragoste de libertate și stăpânire peste alții), în introducerea pe care reținere la ei înșiși, în care le vedem noi de a trăi în Commonwealth, este previziunea de propria lor conservare, și de o mai mulțumit de viață, prin urmare, că este de a spune, de a se ieși din acea stare mizerabilă de război, care este în mod necesar ulterioare, după cum a fost arătat, naturale pasiunile oamenilor atunci când nu există nici o putere vizibilă pentru a le menține în venerație, și cravată-le prin teama de pedeapsă pentru performanța lor legăminte.,..
comunitatea este instituită atunci când toți sunt de acord în felul următor: autorizez și renunț la dreptul meu de a mă guverna acestui om sau acestei adunări de oameni, cu această condiție; să renunți la dreptul tău la el și să autorizezi toate acțiunile sale în mod similar.
suveranul are douăsprezece drepturi principale:
- deoarece un legământ succesiv nu poate trece peste unul anterior, subiecții nu pot schimba (în mod legal) forma de guvernare.,
- deoarece legământul care formează commonwealth-ul rezultă din subiecții care dau suveranului dreptul de a acționa pentru ei, suveranul nu poate încălca legământul; și, prin urmare, subiecții nu pot argumenta niciodată că sunt eliberați de legământ din cauza acțiunilor suveranului.
- suveranul există deoarece majoritatea a fost de acord cu domnia sa; minoritatea a fost de acord să respecte acest aranjament și apoi trebuie să consimtă la acțiunile suveranului.,
- fiecare subiect este autorul actelor suveranului: prin urmare, suveranul nu poate răni niciunul dintre subiecții săi și nu poate fi acuzat de nedreptate.
- în urma acestui fapt, suveranul nu poate fi condamnat la moarte de către subiecți.
- deoarece scopul commonwealth-ului este pacea, iar suveranul are dreptul să facă tot ce crede că este necesar pentru păstrarea păcii și securității și prevenirea discordiei., Prin urmare, suveranul poate judeca ce opinii și doctrine sunt potrivnice, cui i se va permite să vorbească mulțimilor și cine va examina doctrinele tuturor cărților înainte de a fi publicate.
- să prescrie regulile de drept civil și de proprietate.
- a fi judecător în toate cazurile.
- să facă război și pace după cum consideră de cuviință și să comande armata.
- pentru a alege consilieri, miniștri, magistrați și ofițeri.
- pentru a răsplăti cu bogății și onoare sau pentru a pedepsi cu pedepse corporale sau pecuniare sau rușinoase.
- pentru a stabili legi Despre onoare și o scară de valoare.,Hobbes respinge în mod explicit ideea separării puterilor. La punctul 6, Hobbes este în mod explicit în favoarea cenzurii presei și a restricțiilor privind drepturile la libera exprimare în cazul în care acestea sunt considerate de dorit de suveran pentru a promova ordinea.
TypesEdit
Există trei (monarhie, aristocrație și democrație):
diferența de Commonwealth, a constat în diferența de suveran, sau persoane reprezentative pentru toate și fiecare dintre multitudinea., Și pentru că suveranitatea este fie într-un singur om, fie într-o adunare de mai mulți; și în acea adunare fie Fiecare om are dreptul să intre, fie nu fiecare, ci anumiți oameni deosebiți de ceilalți; este evident că nu pot exista decât trei tipuri de comunitate. Căci Reprezentantul trebuie să aibă nevoie de un singur om, sau mai mult; și dacă mai mult, atunci este adunarea tuturor, sau doar a unei părți., Atunci când reprezentantul este un singur om, atunci este Commonwealth o monarhie; atunci când o adunare a tot ceea ce va veni împreună, atunci este o democrație, sau Commonwealth populare; atunci când o adunare a unei părți numai, atunci este numit o aristocrație.
Și doar trei; deoarece, spre deosebire de Aristotel, el nu se sub-împarte-le în „bun” și „deviante”:
Alt tip de Comunitate nu poate fi nimic: nici pentru una, sau mai multe, sau toate, trebuie să aibă puterea suverană (care I-au dovedit a fi indivizibil) întreg., Există și alte nume de guvernare în istoriile și cărțile politicii; ca tiranie și oligarhie; dar ele nu sunt numele altor forme de guvernare, ci ale acelorași forme greșite., Pentru că cei care sunt nemulțumiți de sub monarhie numesc tiranie; și ei că sunt nemulțumit de aristocrație spune oligarhie: deci, de asemenea, ei care se afla întristat sub o democrație suna a anarhie, care semnifică vreau de guvern; și totuși, cred că nici un om nu crede că vreau guvernului este orice nou tip de guvernare: nici de către același motiv, ar trebui ei să creadă că guvernul este de un singur fel când le-a plăcut, și alta atunci când acestea mislike sau sunt asupriți de către guvernatori.,
Și monarhia este cel mai bun, din punct de vedere practic:
diferența dintre aceste trei tipuri de Commonwealth consisteth nu în diferența de putere, ci în diferența de confort sau de aptitudini de a produce pacea și securitatea oamenilor, pentru care scop au fost instituite. Și pentru a compara monarhia cu celelalte două, putem observa: în primul rând, că oricine poartă persoana poporului sau face parte din acea adunare care o poartă, poartă și propria sa Persoană fizică., Și, deși el să fie atent în politica sa de persoană să-și procure interes comun, dar el este mai mult, nici mai puțin, atent să-și procure bun privat de el însuși, familia, rudele și prietenii voștri; și pentru cea mai mare parte, dacă interesul public o șansă de a trece privat, el preferă privat: pentru pasiunile oamenilor sunt de obicei mai puternic decât rațiunea lor. De unde rezultă că acolo unde interesul public și privat sunt cel mai strâns unite, există publicul cel mai avansat. Acum, în monarhie, interesul privat este același cu publicul., Bogățiile, puterea și onoarea unui monarh apar numai din bogățiile, puterea și reputația supușilor săi. Pentru nici un rege nu poate fi bogat, nici glorios, nici secure, ale căror subiecte sunt fie săraci, sau vrednic de dispreț, sau prea slab, prin care doriți, sau disensiuni, pentru a menține un război împotriva dușmanilor lor; întrucât, într-o democrație, sau aristocrația, prosperității publice conferă nu atât de mult la privat avere de cel care este corupt, sau ambițios, ca aceea de multe ori un perfid sfat, o trădătoare de acțiune, sau un război civil.,
Succesiunedit
dreptul de succesiune revine întotdeauna suveranului. Democrații și aristocrațiile fi ușor succesiune; monarhia este mai greu:
Cea mai mare dificultate cu privire la dreptul de succesiune este în monarhie: și dificultatea răsare din aceasta, că, la prima vedere, nu este manifest, care este de a numi succesorul, nici de multe ori care este pe care l-a numit. Pentru că, în ambele cazuri, este necesar un raport mai exact decât fiecare om este obișnuit să folosească.,
deoarece, în general, oamenii nu s-au gândit cu atenție. Cu toate acestea, succesiunea este cu siguranță în darul monarhului:
În ceea ce privește întrebarea cine va numi succesorul unui monarh care are autoritatea suverană… trebuie să considerăm că fie cel care este în posesie are dreptul să dispună de succesiune, fie că acest drept este din nou în mulțimea dizolvată. …, Prin urmare, este evident că prin instituția monarhiei, eliminarea succesorului este întotdeauna lăsată la Judecata și voința actualului posesor.,
Dar, nu este întotdeauna clar care monarhul l-a numit:
Și pentru întrebarea care pot apărea, uneori, care este că monarhul în posesia a proiectat la succesiune și moștenire de puterea lui
cu toate Acestea, răspunsul este:
acesta este determinat de sa exprime cuvinte și testament; sau prin alte tacită semne suficiente.,
Și aceasta înseamnă:
exprima Prin cuvinte, sau testament, atunci când este declarat de el în timpul vieții sale, viva voce, sau prin scris; ca prima împărații de la Roma a declarat care ar trebui să fie moștenitorii lor.
Rețineți că (probabil destul de radical) acest lucru nu trebuie să fie vreo rudă de sânge:
Pentru cuvântul moștenitorul nu de sine implică copiii sau neamul cel mai apropiat de un om; dar celui care un om este orice mod de a declara că ar trebui să-l reuși în domeniul său., Prin urmare, dacă un monarh declară în mod expres că un astfel de om va fi moștenitorul său, fie prin cuvânt, fie prin scris, atunci este acel om imediat după decesul predecesorului său investit în dreptul de a fi monarh.
cu toate Acestea, practic, acest lucru înseamnă:
Dar unde testament și exprime cuvinte care doresc, alte semne naturale de care va fi urmată: dintre care unul este personalizat., Și, prin urmare, în cazul în care obiceiul este că următoarea înrudite absolut succeedeth, există, de asemenea, următorul de neam are dreptul la succesiune; pentru că, dacă vor fi de la el că a fost în posesia a fost altfel, s-ar putea cu ușurință fi declarat același lucru în timpul vieții sale…
ReligionEdit
În Leviathan, Hobbes afirmă în mod explicit că suveranul are autoritatea de a-și afirma autoritatea în materie de credință și doctrină și că, dacă el nu face așa, el invită discordie., Hobbes își prezintă propria teorie religioasă, dar afirmă că va amâna voința suveranului (când aceasta a fost restabilită: din nou, Leviathan a fost scris în timpul Războiului Civil) cu privire la acceptarea teoriei sale. Presupunerile materialiste ale lui Hobbes l-au determinat, de asemenea, să aibă o viziune considerată extrem de controversată la acea vreme. Hobbes a respins ideea de substanțe incorporeale și, ulterior, a susținut că chiar și Dumnezeu însuși era o substanță corporală. Deși Hobbes nu a declarat niciodată în mod explicit că este ateu, mulți fac aluzie la posibilitatea ca el să fie.,Hobbes a atins, de asemenea, capacitatea suveranului de a impozita în Leviathan, deși el nu este la fel de citat pentru teoriile sale economice ca și pentru teoriile sale politice. Hobbes credea că justiția egală include impunerea egală a impozitelor. Egalitatea impozitelor nu depinde de egalitatea bogăției, ci de egalitatea datoriei pe care fiecare om o datorează comunității pentru apărarea sa și menținerea statului de drept. Hobbes a susținut, de asemenea, sprijinul public pentru cei care nu se pot menține prin forță de muncă, care ar fi probabil finanțată prin impozitare., El a pledat pentru încurajarea publică a lucrărilor de navigație etc. pentru a angaja în mod util pe cei săraci care ar putea lucra.
partea a III-a: a unui CommonwealthEdit creștin
în partea a III-a Hobbes caută să investigheze natura unei commonwealth creștine. Acest lucru ridică imediat problema scripturilor în care ar trebui să avem încredere și de ce. Dacă cineva poate pretinde o revelație supranaturală superioară legii civile, atunci ar exista haos, iar dorința ferventă a lui Hobbes este de a evita acest lucru., Hobbes începe astfel prin a stabili că nu putem cunoaște în mod infailibil cuvântul personal al altuia ca fiind revelație divină:
când Dumnezeu vorbește omului, trebuie să fie fie imediat, fie prin medierea unui alt om, căruia i-a vorbit anterior imediat. Cum vorbește Dumnezeu unui om imediat poate fi înțeles de cei cărora le-a vorbit astfel; dar cum trebuie înțeles același lucru de către altul este greu, dacă nu imposibil, să știi., Căci dacă un om pretinde să-mi că Dumnezeu a vorbit cu el supranatural, și imediat, și mă îndoiesc de ea, eu nu pot percepe cu ușurință ce argument el poate produce pentru a mă obliga să-l cred.
Acest lucru este bun, dar dacă se aplică prea fervent ar duce la tot Biblia fiind respinse., Astfel, Hobbes spune, avem nevoie de un test: și adevăratul test este stabilit prin examinarea cărți din scriptură, și este:
Astfel încât este evident că predarea religiei care Dumnezeu le-a stabilit, și arată un miracol, s-au alăturat împreună, au fost doar semne prin care Scriptura ar fi un adevărat profet, care este de a spune, imediat revelație, de a fi recunoscut; dintre ele fiind individual suficientă pentru a obliga orice alt om pentru ceea ce el spune.,
Văzând minuni, prin urmare, încetează acum, nu avem niciun semn prin care să recunoască pretins revelații sau inspirații de orice om; și nici obligația de a-ți urechea la orice doctrină, mai departe decât este conformă cu Sfânta Scriptură, care din timpul Mântuitorului nostru furnizare locul și suficient de recompensă doresc de toate celelalte profeția
„Vezi, prin urmare, miracole acum înceta” înseamnă că numai cărți ale Bibliei pot fi de încredere., Hobbes discută apoi diferitele cărți care sunt acceptate de diferite secte și „întrebarea mult disputată între diferitele secte ale religiei creștine, de unde își derivă scripturile Autoritatea”. Pentru Hobbes, „este evident că nimeni nu poate ști că sunt Cuvântul lui Dumnezeu (deși toți creștinii adevărați îl cred), ci aceia cărora Dumnezeu Însuși le-a dezvăluit-o supranatural”. Și, prin urmare, „întrebarea cu adevărat enunțată este: prin ce autoritate sunt făcute legi?,”
cum era de așteptat, Hobbes concluzionează că, în cele din urmă nu există nici o modalitate de a determina acest lucru, altele decât cele civile putere:
prin urmare, El a cărora Dumnezeu nu supranatural a arătat că ei sunt ai Lui, nici cei care le-a publicat au fost trimise de El, nu este obligat să le respecte de către orice autoritate dar ale căror comenzi au fost deja în vigoare a legii, care este de a spune, de orice altă autoritate decât cea a Comunității, cu domiciliul în suverane, care are doar puterea legislativă.,
el discută Cele Zece Porunci și întreabă ” cine a dat acestor tabele scrise forța obligatorie a legilor. Nu există nici o îndoială, dar au fost făcute legi de Dumnezeu însuși: dar pentru că o lege nu obligă, nici nu este lege pentru oricine, dar pentru cei care recunosc că este actul suveranului, cum ar putea poporul lui Israel, care au fost interzise să se apropie de munte pentru a auzi ceea ce a spus Dumnezeu lui Moise, să fie obligat să asculte de toate acele legi,”și concluzionează, ca și mai înainte, că” realizarea Legii Scripturii, a aparținut suveranului civil.”
în cele din urmă: „trebuie să analizăm acum ce funcție în Biserică au acele persoane care, fiind suverani civili, au îmbrățișat și credința creștină?”la care raspunsul este: „regi Creștini sunt încă supreme pastori de oamenii lor, și au puterea de a rândui ce pastorii vor să învețe în Biserică, care este, de a învăța pe oameni comise asupra lor.”
există o cantitate enormă de bursă biblică în această a treia parte., Cu toate acestea, odată ce argumentul inițial al lui Hobbes este acceptat (că nimeni nu poate ști cu siguranță revelația divină a altcuiva) concluzia sa (puterea religioasă este subordonată civilului) rezultă din logica sa. Discuțiile foarte ample ale capitolului au fost probabil necesare pentru timpul său. Nevoia (așa cum a văzut-o Hobbes) ca suveranul civil să fie Suprem a apărut parțial din numeroasele secte care au apărut în jurul războiului civil și să anuleze provocarea Papei Romei, căreia Hobbes îi dedică o secțiune extinsă.,Hobbes a numit partea a IV-a a cărții sale împărăția întunericului. Prin aceasta, Hobbes nu înseamnă iad (el nu credea în Iad sau Purgatoriu), ci întunericul ignoranței, spre deosebire de lumina cunoașterii adevărate. Interpretarea lui Hobbes este în mare parte neortodoxă și astfel vede mult întuneric în ceea ce el vede ca o interpretare greșită a Scripturii.acest lucru a considerat, împărăția întunericului…, nu este altceva decât o confederație de înșelători care, pentru a obține stăpânirea asupra oamenilor în această lume prezentă, se străduiesc, prin doctrine întunecate și eronate, să stingă în ele lumina…
Hobbes enumeră patru cauze ale acestui întuneric.primul este prin stingerea luminii Scripturii prin interpretare greșită. Hobbes vede abuzul principal ca învățătură că Împărăția lui Dumnezeu poate fi găsită în biserică, subminând astfel autoritatea suveranului civil. Un alt abuz general al Scripturii, în opinia sa, este transformarea consacrării în conjurație sau ritual prostesc.,a doua cauză este demonologia poeților păgâni: în opinia lui Hobbes, demonii nu sunt altceva decât construcții ale creierului. Hobbes continuă apoi să critice ceea ce vede ca multe dintre practicile catolicismului: „acum, pentru închinarea sfinților, a imaginilor și a moaștelor și a altor lucruri practicate în această zi în Biserica Romei, spun că nu sunt permise de cuvântul lui Dumnezeu”.al treilea este prin amestecarea cu Scriptura diverse relicve ale religiei și o mare parte din filozofia zadarnică și eronată a grecilor, în special a lui Aristotel., Hobbes are puțin timp pentru diverse litigiu secte ale filosofilor și obiecte de ce oamenii au luat „De la Aristotel civile filosofie, ei au învățat să sune tot felul de Commonwealth dar populare (cum ar fi fost la acel moment starea de Atena), tiranie”. La sfârșitul acestui lucru vine o secțiune interesantă (întunericul suprimă cunoașterea adevărată, precum și introducerea falsurilor), care pare să suporte descoperirile lui Galileo Galilei. „Navigațiile noastre se manifestă și toți oamenii învățați în științele umane recunosc acum că există antipode” (adică.,, Pământul este rotund) „…Cu toate acestea, bărbați… au fost pedepsiți de autoritatea ecleziastică. Dar ce motiv există pentru asta? Este pentru că astfel de opinii sunt contrare religiei adevărate? Asta nu poate fi, dacă sunt adevărate.”Cu toate acestea, Hobbes este destul de fericit ca adevărul să fie suprimat, dacă este necesar: dacă” ei tind să dezordine în guvern, ca rebeliune sau răzvrătire? Atunci să fie tăcuți, iar profesorii pedepsiți” – dar numai de Autoritatea civilă.al patrulea este prin amestecarea cu aceste tradiții false sau incerte și cu istoria prefăcută sau incertă.,Cicero face o mențiune onorabilă a unuia dintre Cassii, un judecător sever printre romani, pentru un obicei pe care îl avea în cauze penale, când mărturia martorilor nu era suficientă, pentru a cere acuzatorilor, cui bono; adică ce profit, onoare sau altă mulțumire a acuzatului obținută sau așteptată de fapt. Căci printre prezumții, nu există nici unul care să declare atât de evident autorul ca și beneficiul acțiunii.
Hobbes concluzionează că beneficiarii sunt bisericile și bisericile.