când vine vorba de sancțiuni penale, ceea ce oamenii cred că este adecvat este în mare măsură determinat de teoria pedepsei la care se abonează. Adică, oamenii tind să fie de acord cu teoria pedepsei, care este cel mai probabil să genereze rezultatul pe care îl consideră corect. Acest sistem de credințe despre scopurile pedepsei se revarsă adesea în arena politică. Politica și Politica corecțională sunt strâns legate., Multe dintre schimbările observate în Politica de corecții din Statele Unite în această perioadă au fost o reflectare a climatului politic al zilei. În vremurile mai liberale ale anilor 1960 și 1970, sentințele penale au fost în mare parte domeniul ramurilor judiciare și executive ale guvernului. Rolul legislaturilor în această perioadă a fost de a proiecta legi de condamnare cu reabilitarea ca obiectiv principal. În timpul erei politice conservatoare din anii 1980 și 1990, parlamentarii au luat o mare parte din această putere departe de ramurile judiciare și executive., O mare parte din retorica politică din această perioadă a fost despre ” a deveni dură cu criminalitatea.”Obiectivele corecționale ale retribuției, incapacității și descurajării au devenit dominante, iar reabilitarea a fost mutată într-o poziție îndepărtată.a fost o noțiune populară de-a lungul veacurilor că frica de pedeapsă poate reduce sau elimina comportamentul nedorit. Această noțiune a fost întotdeauna populară printre gânditorii justiției penale. Aceste idei au fost formalizate în mai multe moduri diferite., Filosoful utilitar Jeremy Bentham este creditat cu articularea celor trei elemente care trebuie să fie prezente dacă descurajarea trebuie să funcționeze: pedeapsa trebuie administrată cu celeritate, certitudine și severitate adecvată. Aceste elemente sunt aplicate sub o teorie a alegerii raționale de tip. Teoria alegerii raționale este ideea simplă că oamenii se gândesc la comiterea unei infracțiuni înainte de a o face. Dacă recompensele infracțiunii depășesc pedeapsa, atunci fac actul interzis. Dacă pedeapsa este văzută ca depășind recompensele, atunci nu o fac., Uneori criminologii împrumută sintagma analiză cost-beneficiu de la economiști pentru a descrie acest tip de proces de luare a deciziilor.atunci când se evaluează dacă descurajarea funcționează sau nu, este important să se facă diferența între descurajarea generală și descurajarea specifică. Descurajarea generală este ideea că fiecare persoană pedepsită de lege servește drept exemplu altora care contemplă același act ilegal. Descurajarea specifică este ideea că persoanele pedepsite de lege nu își vor mai comite crimele pentru că „au învățat o lecție.,”
criticii teoriei descurajării indică rate ridicate de recidivă ca dovadă că teoria nu funcționează. Recidiva înseamnă o recidivă în crimă. Cu alte cuvinte, cei care sunt pedepsiți de sistemul de justiție penală tind să recidiveze într-o rată foarte mare. Unii critici susțin, de asemenea, că teoria alegerii raționale nu funcționează. Ei susțin că lucruri precum crimele de pasiune și crimele comise de cei aflați sub influența drogurilor și alcoolului nu sunt produsul unei analize raționale cost-beneficiu.,la fel de nepopulare ca teoriile alegerii raționale pot fi cu anumite școli de Criminologie academică modernă, ele sunt extrem de importante pentru înțelegerea modului în care funcționează sistemul de justiție penală. Acest lucru se datorează faptului că aproape întregul sistem de justiție penală se bazează pe teoria alegerii raționale. Ideea că oamenii comit infracțiuni pentru că decid să facă acest lucru este însăși fundamentul dreptului penal în Statele Unite. De fapt, elementul de intenție trebuie dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă în aproape fiecare infracțiune cunoscută de dreptul penal American înainte ca o condamnare să poată fi asigurată., Fără o stare mentală culpabilă ,nu există nici o crimă (cu foarte puține excepții).incapacitatea este un obiectiv foarte pragmatic al justiției penale. Ideea este că, dacă infractorii sunt închiși într-un mediu sigur, ei nu pot merge în jurul victimizarea cetățenilor de zi cu zi. Slăbiciunea incapacității este că funcționează numai atâta timp cât infractorul este închis. Nu există nicio întrebare reală că incapacitatea reduce criminalitatea într-o oarecare măsură. Cele mai mari probleme cu incapacitatea este costul., Există costuri sociale și morale ridicate atunci când sistemul de justiție penală scoate oamenii din casele lor, departe de familiile lor și din forța de muncă și îi blochează pentru o perioadă îndelungată. În plus, există costuri financiare foarte mari cu acest model. Sentințele foarte lungi de închisoare au ca rezultat populații de închisori foarte mari, care necesită un complex industrial de închisori foarte mare. Aceste cheltuieli au pus o povară financiară crippling pentru multe state.,reabilitarea este un obiectiv nobil al pedepsei de către stat care încearcă să-l ajute pe infractor să devină un membru productiv, necriminal al societății. De-a lungul istoriei, au existat mai multe noțiuni diferite cu privire la modul în care ar trebui administrat acest ajutor. Când s-a format sistemul nostru corecțional modern, acesta a fost modelul dominant. Putem vedea prin corecțiile de nume că ideea a fost de a ajuta infractorul să devină un non-infractor., Programele de educație, programele bazate pe credință, programele de tratament pentru droguri, programele de gestionare a furiei și multe altele au ca scop să ajute infractorul „să se îmbunătățească.în general, eforturile de reabilitare au avut rezultate slabe atunci când au fost măsurate prin analizarea ratelor de recidivă. Cei pe care sistemul de justiție penală a încercat să-i ajute tind să recidiveze la aproximativ același ritm ca și cei care execută închisoare fără nici un fel de tratament. Susținătorii reabilitării subliniază că eforturile din trecut au eșuat deoarece au fost subfinanțate, prost concepute sau prost executate., Curțile de droguri de astăzi sunt un exemplu al modului în care ne putem întoarce spre un model mai reabilitat, în special cu infractorii de prima dată și nonviolenți.
Retribution
Retribution înseamnă a da infractorilor pedeapsa pe care o merită. Majoritatea adepților acestei idei cred că pedeapsa ar trebui să se potrivească infracțiunii. Această idee este cunoscută sub numele de doctrina proporționalității. O astfel de doctrină a fost susținută de criminologul Italian Timpuriu Cesare Beccaria, care a văzut pedepsele dure ale vremii sale ca fiind disproporționate față de multe dintre crimele comise., Termenul just desert este adesea folosit pentru a descrie o pedeapsă meritată care este proporțională cu infracțiunea comisă.în realitate, doctrina proporționalității este dificil de realizat. Nu există nicio modalitate prin care diferitele legislaturi să poată măsura în mod obiectiv vinovăția penală. Procesul este unul de consens legislativ și, în cel mai bun caz, este imprecis.
un sistem rasist?
Statele Unite pot fi descrise astăzi ca fiind atât multirasiale, cât și multietnice. Acest lucru a dus la rasism. Rasismul este credința că membrii unei rase sunt inferiori membrilor unei alte rase., Deoarece americanii albi ai patrimoniului European sunt majoritatea, rasismul din America ia de obicei caracterul albilor împotriva minorităților rasiale și etnice. Din punct de vedere istoric, aceste minorități etnice nu s-au dat de egalitate pe astfel de aspecte importante ale vieții și ocuparea forței de muncă, locuințe, educație, asistență medicală și de justiție penală. Când acest tratament inegal este intenționat, poate fi denumit discriminare rasială. Legea interzice discriminarea rasială în sistemul de justiție penală, la fel ca și la locul de muncă.,contactul minoritar disproporționat se referă la numărul disproporționat de minorități care intră în contact cu sistemul de justiție penală. Contactul disproporționat cu minoritățile este o problemă atât în sistemele adulților, cât și în cele juvenile, la fiecare nivel al acestor sisteme. În calitate de gardieni ai sistemului de justiție penală, poliția este adesea acuzată de practici discriminatorii.curțile nu sunt imune la strigătele de rasism din partea indivizilor și a grupurilor active politic., Uniunea Americană pentru Libertăți Civile (2014), de exemplu, afirmă: „afro-americanii sunt încarcerați pentru infracțiuni de droguri la o rată de 10 ori mai mare decât cea a albilor.literatura de specialitate privind condamnarea disproporționată a minorităților face distincție între factorii legali și cei Extrajudiciari. Factorii legali sunt acele lucruri pe care le acceptăm în mod legitim, ca o chestiune de drept, atenuând sau agravând sentințele penale. Lucruri precum gravitatea infracțiunii și cazierul judiciar anterior al inculpatului se încadrează în această categorie. Factorii extralegali includ lucruri precum clasa, rasa și sexul., Acestea sunt considerate factori nelegitimi în determinarea pedepselor penale. Ei nu au nimic de-a face cu comportamentul criminal al inculpatului și tot ceea ce are legătură cu statutul inculpatului ca membru al unui anumit grup.o modalitate de a măsura disparitatea rasială este de a compara proporția persoanelor care sunt membre ale unui anumit grup (proporția lor în populația generală) cu proporția sau acel grup într-o anumită etapă a sistemului de justiție penală. În 2013, Biroul Recensământului (Biroul Recensământului, 2014) a estimat că afro-americanii au constituit 13.,2% din populația Statelor Unite. Potrivit FBI, 28,4% din toți arestații erau afro-americani. Din aceste informații putem vedea că proporția afro-americanilor arestați a fost puțin peste dublu față de ceea ce s-ar aștepta.disparitatea este mai pronunțată atunci când vine vorba de criminalitatea de droguri. Potrivit NAACP (2014), ” afro-americanii reprezintă 12% din populația totală a consumatorilor de droguri, dar 38% dintre cei arestați pentru infracțiuni de droguri și 59% dintre cei aflați în închisoare de stat pentru o infracțiune de droguri.,există trei explicații de bază pentru aceste disparități în sistemul de justiție penală. Primul este rasismul individual. Rasismul Individual se referă la credințele, ipotezele și comportamentele unei anumite persoane. Acest tip de rasism se manifestă atunci când ofițerul individual de poliție, avocatul apărării, Procurorul, judecătorul, membrul consiliului de eliberare condiționată sau ofițerul de eliberare condiționată este bigot. O altă explicație a disparităților rasiale în sistemul de justiție penală este rasismul instituțional., Rasismul instituțional se manifestă atunci când politicile departamentale (atât formale, cât și informale), reglementările și legile au ca rezultat un tratament nedrept al unui anumit grup. O a treia explicație (și controversată) este implicarea diferențiată în criminalitate. Ideea de bază este că afro-americanii și hispanicii sunt implicați în mai multe activități criminale. Adesea, acest lucru este legat de probleme sociale, cum ar fi educația precară, sărăcia și șomajul.,deși nu pare că bigotismul este prezent în fiecare aspect al sistemelor de justiție penală și juvenilă, se pare că există buzunare de prejudecăți în ambele sisteme. Este dificil de negat datele: discriminarea are loc în domenii precum utilizarea forței de către poliție și impunerea pedepsei cu moartea. Din punct de vedere istoric, nicăieri nu a fost mai discutată și dezbătută disparitatea decât în politica federală de droguri. În timp ce multe s-au schimbat recent odată cu trecerea Legii privind condamnarea echitabilă a 2010, Legea federală a drogurilor a fost un prim exemplu de rasism instituțional la locul de muncă.,conform fostei legi, infracțiunile care implică cocaină crack au fost pedepsite mult, mult mai sever decât cocaina pulbere. Legea a avut anumite sancțiuni dure, care au fost declanșate de greutate, și o prevedere care a necesitat o sută de ori mai mult praf decât fisura. Mulți au considerat legea rasistă, deoarece majoritatea arestărilor pentru cocaină crack erau de afro-americani, iar majoritatea arestărilor pentru cocaină pulbere erau albe. Inculpații afro-americani au făcut apel la sentințele lor bazate pe al paisprezecelea amendament cereri de protecție egală.,
Termeni-Cheie
Celeritate, Certitudine, Cesare Beccaria, Analiza Cost-Beneficiu, Vinovat de Starea Mentala, Descurajare, Disproporționate Minoritate de Contact, de Droguri, Instanța de judecată, Condamnare Fair Act de 2010, Descurajarea Generală, Incapacitate, Individuale Rasism, Rasismul Instituțional, Multietnic, Multirasiale, NAACP, a Discriminării Rasiale, a Rasismului, Teoria Alegerii Raționale, Recidiva, Reabilitare, Răzbunare, Severitatea, Specifice Descurajare