Amintiri reprimate

Caz studiesEdit

Un caz care a fost prezentat ca o dovadă definitivă de realitatea de amintiri reprimate, înregistrate de către psihiatrul David Corwin, a implicat un pacient (cazul lui Jane Doe), care, potrivit Corwin, a fost grav abuzat de mama ei, și-ar fi amintit de abuz la vârsta de șase ani în timpul tratamentului cu Corwin, apoi unsprezece ani mai târziu a fost în imposibilitatea de a aminti abuzul înainte de amintiri de abuz revenit în minte din nou în timpul tratamentului., O investigație a cazului de Elizabeth Loftus și Melvin Guyer, cu toate acestea, a ridicat întrebări serioase cu privire la multe dintre detaliile centrale ale cazului raportate de Corwin, inclusiv dacă Jane Doe a fost sau nu abuzată de mama ei, sugerând că acesta poate fi un caz de memorie falsă pentru abuzul din copilărie cu memoria „creată” în timpul terapiei sugestive la momentul în care Doe avea șase ani., Loftus și Marquardt, de asemenea, găsite dovezi că, în urma ei inițială „amintesc” de abuz în timpul tratamentului la vârsta de șase ani, Doe a vorbit despre abuzul în timpul celor unsprezece ani în între sesiunile de terapie, indicând că, chiar dacă abuzul a avut într-adevăr a avut loc, memorie pentru abuzul nu au fost reprimate., În general, pe lângă problema amintirilor false, acest caz evidențiază dependența critică a cazurilor de represiune de capacitatea indivizilor de a-și aminti dacă au fost sau nu capabili să-și amintească un eveniment traumatic; după cum a remarcat McNally, oamenii sunt notorii săraci în a face acest tip de judecată.,

un argument care a fost făcut împotriva validității fenomenului amintirilor reprimate este că există puține (dacă există) discuții în literatura istorică înainte de anii 1800 despre fenomene care s-ar califica drept exemple de represiune a memoriei sau amnezie disociativă. Ca răspuns la afirmația lui Pope din 2006 că nu există astfel de exemple, Ross Cheit, politolog la Universitatea Brown, a citat cazul Ninei, o operă din 1786 a compozitorului francez Nicolas Dalayrac, în care eroina, uitând că a văzut iubitul ei aparent ucis într-un duel, îl așteaptă zilnic., Papa susține că chiar și această descriere fictivă unică nu îndeplinește în mod clar toate criteriile pentru dovada represiunii memoriei, spre deosebire de alte fenomene ale memoriei normale.în ciuda afirmațiilor susținătorilor realității represiunii memoriei că orice dovadă a uitării unui eveniment aparent traumatic se califică drept dovadă a represiunii, cercetările indică faptul că amintirile abuzului sexual asupra copiilor și alte incidente traumatice pot fi uneori uitate prin mecanisme normale de memorie., S-au demonstrat dovezi ale recuperării spontane a amintirilor traumatice, iar amintirile recuperate ale abuzului traumatic din copilărie au fost coroborate; cu toate acestea, uitarea traumei nu implică neapărat că trauma a fost reprimată. O situație în care uitarea aparentă și recuperarea ulterioară a unei experiențe „traumatice” este deosebit de probabilă să apară este atunci când experiența nu a fost interpretată ca traumatică atunci când a apărut pentru prima dată, dar apoi, mai târziu în viață, a fost reinterpretată ca un caz de traumă timpurie.,

Astfel, deși Sheflin și Brown a susținut că un total de 25 de studii pe amnezie pentru abuz sexual asupra copiilor există și că ele demonstrează amnezie în studiul lor subpopulații, un editorial publicat în British Medical Journal concluzionează, în referire la Sheflin și Maro constatări, că „pe examinarea critică, dovezile științifice pentru reprimarea miez.”

AuthenticityEdit

amintirile pot fi exacte, dar nu sunt întotdeauna exacte. De exemplu, mărturia martorilor oculari chiar și a unor evenimente dramatice relativ recente este notoriu nesigură., Amintirile evenimentelor sunt un amestec de fapt suprapus cu emoții, amestecat cu interpretare și” umplut ” cu imaginații. Scepticismul în ceea ce privește validitatea unei memorii ca detaliu faptic este justificat. De exemplu, un studiu în care victimele abuzurilor documentate asupra copiilor au fost reinterviate mulți ani mai târziu ca adulți, 38% dintre femei au negat orice amintire a abuzului.diverse manipulări sunt considerate a fi capabile să implanteze amintiri false (uneori numite „pseudomemories”)., Psihologul Elizabeth Loftus a remarcat că unele dintre tehnicile pe care unii terapeuți le folosesc pentru a ajuta pacienții să recupereze amintirile traumatismelor timpurii (inclusiv tehnici precum regresia vârstei, vizualizarea ghidată, scrierea în transă, munca de vis, munca corporală și hipnoza) sunt deosebit de susceptibile de a contribui la crearea de amintiri false sau pseudo. Astfel de amintiri create de terapie pot fi destul de convingătoare pentru cei care le dezvoltă și pot include detalii care le fac să pară credibile altora., Într-un experiment acum clasic de Loftus (cunoscut sub numele de „lost in the Mall” studiu), participanții au primit o broșură care conține trei conturi de evenimente din copilărie reale scrise de membrii familiei și un al patrulea cont de un eveniment complet fictiv de a fi pierdut într-un mall. Un sfert dintre subiecți au raportat amintirea evenimentului fictiv și au elaborat-o cu detalii circumstanțiale extinse. Acest experiment a inspirat multe altele, iar într-unul dintre acestea, Porter et al. convins aproximativ jumătate dintre participanți că au supraviețuit unui atac vicios al animalelor în copilărie.,astfel de studii experimentale au fost criticate în special cu privire la faptul dacă constatările sunt într-adevăr relevante pentru amintirile de traume și situațiile psihoterapeutice. Când amintirile sunt ” recuperate „după perioade lungi de amnezie, în special atunci când au fost folosite mijloace extraordinare pentru a asigura recuperarea memoriei, acum este larg (dar nu universal) acceptat faptul că amintirile au o mare probabilitate de a fi false, adică” amintiri ” ale incidentelor care nu au avut loc de fapt., Astfel, este recunoscut de organizațiile profesionale că un risc de implantare a amintirilor false este asociat cu unele tipuri similare de terapie. Asociația Americană de Psihiatrie recomandă:”…majoritatea liderilor în domeniu sunt de acord că, deși este un eveniment rar, o amintire din copilarie abuz care a fost uitat, poate fi amintit mai târziu; cu toate acestea, acești lideri, de asemenea, de acord că este posibil să se construiască convingătoare pseudomemories pentru evenimente care nu au avut loc.,nu toți terapeuții sunt de acord că amintirile false reprezintă un risc major de psihoterapie și susțin că această idee supraestimează datele și nu este testată. Mai multe studii au raportat procente ridicate de coroborare a amintirilor recuperate, iar unii autori au susținut că mișcarea de memorie falsă a avut tendința de a ascunde sau de a omite dovezi de (The) coroborarea” amintirilor recuperate.

o problemă dificilă pentru domeniu este că nu există dovezi că se pot face discriminări fiabile între amintirile adevărate și false., Unii cred că amintirile „recuperate” sub hipnoză sunt deosebit de susceptibile de a fi false.Potrivit Consiliului pe probleme Științifice pentru American Medical Association, amintiri obținute în timpul hipnozei pot implica confabulations și pseudomemories și par a fi mai puțin fiabile decât nonhypnotic amintesc.Brown și colab. estimați că 3 până la 5% dintre subiecții de laborator sunt vulnerabili la sugestiile de dezinformare post-eveniment. Ei afirmă că 5-8% din populația generală este gama de hipnotizare ridicată., Douăzeci și cinci la sută dintre cei din acest interval sunt vulnerabili la sugestia de pseudomemorii pentru detalii periferice, care pot crește până la 80% cu o combinație de alți factori de influență socială. Ei au ajuns la concluzia că ratele de erori de memorie rula 0-5% În studiile pentru adulți, 3-5% în studiile copiilor și că ratele de acuzații false de acuzații de abuz asupra copiilor rula 4-8% în populația generală.,cei care susțin în favoarea validității fenomenului memoriei reprimate au identificat trei mecanisme ale memoriei normale care pot explica modul în care poate apărea reprimarea memoriei: inhibarea recuperării, uitarea motivată și amintirea dependentă de stat.

inhibarea Recuperăriiedit

inhibarea recuperării se referă la un fenomen de memorie în care amintirea unor informații determină uitarea altor informații., Anderson și Green au susținut că pentru o legătură între acest fenomen și reprimarea memoriei; conform acestui punct de vedere, simpla decizie de a nu se gândi la un eveniment traumatic, cuplată cu amintirea activă a altor experiențe conexe (sau elemente mai puțin traumatice ale experienței traumatice) poate face amintirile pentru experiența traumatică în sine mai puțin accesibile conștientizării conștiente., Cu toate acestea, două probleme cu acest punct de vedere au fost ridicate: (1) dovezile de bază fenomenul în sine nu a replicat în mod constant, și (2) acest fenomen nu îndeplinește toate criteriile care trebuie îndeplinite pentru a sprijini memoria represiunii teorie, în special lipsa de dovezi că această formă de a uita este deosebit de probabil să apară în cazul unor experiențe traumatice.,fenomenul uitării motivate, care este uneori denumit uitare intenționată sau direcționată, se referă la uitarea care este inițiată de un scop conștient de a uita anumite informații. În paradigma clasică de uitare intenționată, participanților li se arată o listă de cuvinte, dar sunt instruiți să-și amintească anumite cuvinte în timp ce uită pe alții. Mai târziu, atunci când sunt testate pe memoria lor pentru toate cuvintele, rechemare și recunoaștere este de obicei mai rău pentru cuvintele uitate în mod deliberat., O problemă pentru opinia că uitarea motivată este mecanismul de reprimare a memoriei este că nu există dovezi că informațiile uitate intenționat devin atât inaccesibile, cât și în cele din urmă recuperabile (așa cum este cerut de teoria reprimării memoriei).

amintirea dependentă de Statedit

termenul amintire dependentă de stat se referă la dovezile că recuperarea memoriei este cea mai eficientă atunci când un individ se află în aceeași stare de conștiință ca atunci când memoria a fost formată., Bazat pe o cercetare cu șobolani, Radulovic a susținut că amintirile extrem de stresante experiențe traumatice pot fi stocate în diferite rețele neuronale decât este cazul cu amintiri pentru non-experiențe stresante, și că amintirile pentru experiențele stresante pot fi inaccesibile până organismului, creierul este într-un neurologice de stat similară cu cea care a avut loc atunci când experiență stresantă primul loc., În prezent, însă, nu există dovezi că ceea ce a găsit Radulovic cu șobolani apare în sistemele de memorie ale oamenilor și nu este clar că amintirile umane pentru experiențele traumatice sunt de obicei „recuperate” prin plasarea individului înapoi în starea mentală care a fost experimentată în timpul traumei inițiale.

Amneziaedit

Amnezia este pierderea parțială sau completă a memoriei care depășește simpla uitare. Adesea este temporară și implică doar o parte din experiența unei persoane., Amnezia este adesea cauzată de o leziune a creierului, de exemplu după o lovitură la cap și, uneori, de traume psihologice. Amnezia anterogradă este un eșec de a-și aminti experiențele noi care apar după deteriorarea creierului; amnezia retrogradă este pierderea amintirilor evenimentelor care au avut loc înainte de o traumă sau rănire., Amnezie disociativă este definită în DSM-5 ca „incapacitatea de a aminti informații autobiografică” care este (o) „traumatice sau stresante în natură”, (b) „în contradicție cu ordinare a uita”, (c) „stocate cu succes”, (d) implică o perioadă de timp, atunci când pacientul este incapabil să amintim experiența, (e) nu este cauzată de o substanță sau condiție neurologică, și (f) este „întotdeauna potențial reversibile”., McNally și alții au remarcat că această definiție este în esență aceeași cu caracteristicile definitorii ale represiunii memoriei și că toate motivele pentru a pune la îndoială realitatea represiunii memoriei se aplică la fel de bine pretențiilor privind amnezia disociativă.

efectele traumei asupra memorieiedit

esența teoriei represiunii memoriei este că amintirile pentru experiențele traumatice sunt deosebit de susceptibile de a deveni indisponibile pentru conștientizarea conștientă, chiar dacă continuă să existe la un nivel inconștient., Un proeminent mai specifice teoriei memoriei represiunii, „Trădare Trauma Teorie”, propune ca amintiri pentru abuz în copilărie sunt cele mai susceptibile de a fi reprimate din cauza traumă emoțională puternică produsă de abuzat de cineva care copilul este dependentă de suport emoțional și fizic; în astfel de situații, în conformitate cu această teorie, disociativ de amnezie este un răspuns adaptativ, deoarece permite o relație cu puternic agresorul (care copilul este dependent) de a continua într-o formă.,psihiatrul Bessel van der Kolk a împărțit efectele traumelor asupra funcțiilor de memorie în patru seturi:

• amnezie traumatică; aceasta implică pierderea amintirilor experiențelor traumatice. Cu cât subiectul este mai tânăr și cu cât evenimentul traumatic este mai lung, cu atât este mai mare șansa de amnezie semnificativă., El a declarat că recuperarea ulterioară de amintiri după amnezie traumatică este bine documentată în literatura de specialitate, cu exemple documentate în caz de calamități naturale și accidente, în luptă soldați, în cazurile de răpire, tortură și lagărul de concentrare de experiențe, în victimele unor abuzuri fizice și sexuale, și la persoanele care au comis o crimă.
• tulburări de memorie globală; acest lucru face dificil pentru subiecți să construiască o relatare exactă a istoriei lor prezente și trecute., „Combinația dintre lipsa de memorie autobiografica, a continuat disociere și de sens sisteme care includ victimizare, de neputință și de trădare, este de natură să facă acești indivizi vulnerabili la sugestie și la construirea de explicații pentru traumatisme legate afectează că ar putea avea prea puțin relație reală cu realitățile din viața lor”
• Disociative procese; aceasta se referă la amintirile sunt stocate ca fragmente și nu la fel de unitar întreguri.
• organizarea senzorimotorie a amintirilor traumatice., A nu putea integra amintirile traumatice pare a fi legată de tulburarea de stres posttraumatic (PTSD). potrivit lui van der Kolk, amintirile evenimentelor extrem de semnificative sunt de obicei exacte și stabile în timp; aspecte ale experiențelor traumatice par să se blocheze în minte, nealterate de trecerea timpului sau de experiențele care pot urma. Amprentele experiențelor traumatice par a fi diferite de cele ale evenimentelor netraumatice, probabil din cauza modificărilor concentrării atenționale sau a faptului că excitarea emoțională extremă interferează cu memoria., ipoteza lui van der Kolk și Fisler este că, sub stres extrem, sistemul de clasificare a memoriei bazat pe hipocampus eșuează, aceste amintiri fiind păstrate ca stări emoționale și senzoriale. Când aceste urme sunt amintite și puse într-o narațiune personală, ele sunt supuse condensării, contaminării și înfrumusețării.,o problemă semnificativă pentru teoriile traumatismelor de represiune a memoriei este lipsa dovezilor cu oamenii că eșecurile de rechemare a experiențelor traumatice rezultă din orice altceva decât procesele normale de memorie care se aplică la fel de bine amintirilor pentru evenimente traumatice și non-traumatice. În plus, este clar că, mai degrabă decât a fi împins din conștiință, dificultatea amintirilor traumatice pentru majoritatea oamenilor este incapacitatea lor de a uita evenimentul traumatic și tendința amintirilor experienței traumatice de a interveni asupra conștiinței în moduri problematice.,dovezile din cercetările psihologice sugerează că cele mai multe amintiri traumatice sunt bine amintite pe perioade lungi de timp. Amintirile autobiografice evaluate ca fiind extrem de negative sunt amintite cu un grad ridicat de precizie și detaliu. Această observație este în concordanță cu înțelegerea psihologică a memoriei umane, ceea ce explică faptul că evenimentele extrem de importante și distinctive—caracteristicile comune ale experiențelor traumatice negative—sunt amintite bine., Atunci când se confruntă cu evenimente extrem de emoționale, stresante, răspunsurile fiziologice și neurologice, cum ar fi cele care implică sistemul limbic, în special amigdala și hipocampul, duc la amintiri mai consolidate. Dovezile arată că stresul îmbunătățește memoria pentru aspecte și detalii legate direct de evenimentul stresant. În plus, răspunsurile comportamentale și cognitive care îmbunătățesc memoria, cum ar fi repetarea sau revizuirea unei amintiri în mintea cuiva sunt, de asemenea, mai probabile atunci când amintirile sunt extrem de emoționale., În comparație cu evenimentele pozitive, memoria pentru experiențele negative, traumatice este mai precisă, coerentă, vie și detaliată, iar această tendință persistă în timp. Acest eșantion de ceea ce este un vast corp de dovezi pune sub semnul întrebării modul în care este posibil ca amintirile traumatice, care sunt de obicei amintit excepțional de bine, ar putea fi, de asemenea, asociate cu modele de uitare extremă.,amintirea de înaltă calitate a evenimentelor traumatice nu este doar o constatare bazată pe laborator, ci a fost observată și în experiențele din viața reală, cum ar fi printre supraviețuitorii abuzurilor sexuale asupra copiilor și atrocităților legate de război. De exemplu, cercetătorii care au studiat precizia memoriei la supraviețuitorii abuzului sexual asupra copiilor, între 12 și 21 de ani de la încheierea evenimentului(evenimentelor), au constatat că severitatea tulburării de stres posttraumatic a fost corelată pozitiv cu gradul de precizie a memoriei., Mai mult, toate persoanele care au identificat abuzul sexual asupra copiilor ca fiind cel mai traumatic eveniment din viața lor, au afișat o memorie extrem de precisă pentru eveniment. În mod similar, într-un studiu al supraviețuitorilor celui de-al doilea Război Mondial, cercetătorii au descoperit că participanții care au obținut un scor mai mare pe reacțiile de stres posttraumatic aveau amintiri de război care erau mai coerente, mai personale și mai repetate. Cercetătorii au ajuns la concluzia că evenimentele extrem de dureroase pot duce la amintiri subiective mai clare, care sunt foarte accesibile.,
  

  statutul Juridicedit

  probleme grave apar atunci când sunt recuperate, dar amintirile false duc la acuzații publice; plângerile false au consecințe grave pentru acuzat. Un tip special de afirmație falsă, sindromul de memorie falsă, apare de obicei în cadrul terapiei, când oamenii raportează” recuperarea ” amintirilor din copilărie ale abuzului necunoscut anterior. Influența credințelor și practicilor practicanților în generarea de „amintiri” false și a plângerilor false a fost criticată în mod special.,unele cazuri penale s-au bazat pe mărturia unui martor despre amintiri reprimate recuperate, adesea despre presupuse abuzuri sexuale din copilărie. În unele jurisdicții, statutul limitărilor pentru cazurile de abuz asupra copiilor a fost extins pentru a se adapta fenomenelor amintirilor reprimate, precum și altor factori. Conceptul de memorie reprimată a intrat în conștientizarea publică mai largă în anii 1980 și 1990, urmată de o reducere a atenției publice după o serie de scandaluri, procese și revocări de licențe.

  Un tribunal districtual din SUA a acceptat amintirile reprimate ca dovezi admisibile într-un caz specific., Dalenberg susține că dovezile arată că cazurile de memorie recuperate ar trebui să poată fi urmărite în instanță.disponibilitatea aparentă a instanțelor de a credita amintirile recuperate ale reclamanților, dar nu și absența amintirilor de către inculpați a fost comentată: „se pare că instanțele au nevoie de orientări mai bune în jurul problemei amneziei disociative în ambele populații.în 1995, Curtea de Apel a celui de-al nouălea Circuit a decis, în Franklin v.Duncan și Franklin v. Fox, Murray și colab. (312 F3d. 423, a se vedea, de asemenea, 884 FSupp 1435, N. D. Calif.,), că memoria reprimată nu este admisibilă ca dovadă într-o acțiune în justiție din cauza nesiguranței sale, a inconsecvenței, a naturii neștiințifice, a tendinței de a fi dovezi induse terapeutic și supusă influenței prin zvonuri și sugestibilitate. Instanța a anulat condamnarea unui bărbat acuzat de uciderea unei fete de nouă ani, bazată exclusiv pe dovezile unei amintiri reprimate de 21 de ani de către un martor singuratic, care a avut și o ranchiună personală complexă împotriva inculpatului.

  într-o hotărâre din 1996, o instanță districtuală din SUA a permis ca amintirile reprimate să fie introduse în probe în cazurile judiciare., Jennifer Freyd scrie că cazul lui Ross E. Cheit de abuz sexual brusc amintit este unul dintre cele mai bine documentate cazuri disponibile pentru public. Cheit a predominat în două procese, a localizat cinci victime suplimentare și a înregistrat o mărturisire pe bandă.pe 16 decembrie 2005, Curtea Irlandeză De Apel penal a emis un certificat care confirmă o eroare de Justiție unei foste călugărițe, Nora Wall a cărei condamnare din 1999 pentru viol a fost parțial bazată pe dovezi reprimate., Hotărârea a declarat că:

  nu Există dovezi științifice de orice fel invocate pentru a explica fenomenul de „flashback-uri” și/sau „preluate de memorie”, nici nu a fost solicitant în orice poziție pentru a satisface un astfel de caz, în lipsa notificării prealabile a acestuia.

  Pe 16 August 2010 Statele Unite ale americii Doilea Circuit Curtea de Apel într-un caz inversat convingerea că s-a bazat pe afirmat victima amintiri de abuz în copilărie care să ateste că „recordul aici sugerează o „probabilitate rezonabilă” că Jesse Friedman a fost condamnat pe nedrept., „Noi și dovezi materiale” în acest caz este post-condamnare consens în cadrul științelor sociale comunitare care sugestive de memorie de recuperare de tactica poate crea amintiri false” (pg 27 FRIEDMAN v. REHAL Dosarul Nr 08-0297). Hotărârea merge pe pentru toate condamnările anterioare și înțelegeri bazându-se în amintiri reprimate, folosind memoria comună recuperat tehnici să fie revizuite.,terapia cu memorie recuperată

  terapia cu memorie recuperată

  articolul principal: terapia cu memorie recuperată

  terapia cu memorie recuperată este o serie de metode de psihoterapie bazate pe reamintirea amintirilor de ABUZ care au fost uitate anterior de pacient. Termenul „terapie de memorie recuperată” nu este listat în DSM-IV sau utilizat de modalitatea de psihoterapie formală mainstream. Oponenții terapiei avansează explicația că terapia poate crea amintiri false prin tehnici de sugestie; acest lucru nu a fost coroborat, deși unele cercetări au arătat dovezi de susținere., Cu toate acestea, dovezile sunt puse la îndoială de unii cercetători. Este posibil ca pacienții care își retrag pretențiile—după ce au decis că amintirile recuperate sunt false-să sufere tulburare de stres post-traumatic din cauza traumei amintirilor iluzorii.