cercetărilor și Urmăririlor penale
Despre Abatere de Aplicare a Legii Statutului
Agresiune Fizică
comportament Sexual
Deliberată Indiferență față de o Condiție Medicală Gravă sau un Risc Substanțial de Rău
Eșecul de a Interveni
cercetărilor și Urmăririlor penale
Departamentul Justiției („Departamentul”) viguros investighează și, în cazul în care probele permise, anchetează acuzațiile de încălcare a constituției de către ofițerii de aplicare a legii., Investigațiile departamentului implică cel mai adesea presupuse utilizări ale forței excesive, dar includ, de asemenea, abateri sexuale, furt, arestare falsă și indiferență deliberată față de nevoile medicale grave sau un risc substanțial de vătămare a unei persoane aflate în custodie. Aceste cazuri implică de obicei ofițeri de poliție, închisori, ofițeri corecționali, ofițeri de probațiune, procurori, judecători și alți oficiali federali, de stat sau locali., Autoritatea Departamentului se extinde la toate conduita de aplicare a legii, indiferent dacă un ofițer este în serviciu sau în afara serviciului, atât timp cât acționează sau pretinde că acționează în calitatea sa oficială.pe lângă încălcările Constituționale, Departamentul urmărește ofițerii de aplicare a legii pentru cazurile conexe de obstrucție a justiției., Aceasta include încercarea de a împiedica o victimă sau martori să raporteze abaterile, să mintă oficialilor federali, de stat sau locali în cursul unei investigații privind abaterile potențiale, să scrie un raport fals pentru a ascunde abaterile sau să fabrice dovezi.principiile urmăririi penale federale, stabilite în manualul Avocaților din Statele Unite („USAM”), impun procurorilor federali să îndeplinească două standarde pentru a solicita rechizitoriul.în primul rând, guvernul trebuie să fie convins că potențialul inculpat a comis o infracțiune federală., În al doilea rând, guvernul trebuie să concluzioneze, de asemenea, că Guvernul ar fi probabil să prevaleze la proces, unde guvernul trebuie să dovedească acuzațiile dincolo de orice îndoială rezonabilă. A se vedea usam § 9-27.220.USAM oferă doar îndrumări interne ale Departamentului de Justiție. Nu este destinat, nu are și nu poate fi invocat pentru a crea drepturi, materiale sau procedurale, executorii de drept de către orice parte în orice chestiune civilă sau penală. De asemenea, nicio limitare nu este plasată pe prerogativele litigative legale ale Departamentului de Justiție.,
Despre Abatere de Aplicare a Legii Statutului
federal legi penale care impune limitele Constituționale privind desfășurarea de către ofițerii de aplicare a legii este de 18 U. S. C. § 242. Secțiunea 242 oferă, în partea relevantă:
„Oricine, în orice culoare de lege, …voit subiecte orice persoană lipsirea de orice drepturi, privilegii sau imunități asigurate sau protejate prin Constituție sau legi din Statele Unite ale americii .,”
secțiunea 242 are scopul de a ” proteja toate persoanele din Statele Unite în drepturile lor civile și de a furniza mijloacele de justificare a acestora.”Șuruburi v. Statele Unite, 325 U. S. 91, 98 (1945) (citând istoria legislativă).pentru a dovedi o încălcare a § 242, guvernul trebuie să dovedească fiecare dintre următoarele elemente dincolo de orice îndoială rezonabilă: (1) că inculpatul a lipsit o victimă a unui drept protejat de Constituția sau legile Statelor Unite, (2) că inculpatul a acționat intenționat și (3) că inculpatul acționa în conformitate cu legea., O încălcare a § 242 este o infracțiune dacă una din următoarele condiții este îndeplinită: inculpatul a folosit, a încercat să folosească, sau a amenințat că va folosi o armă periculoasă, explozie sau incendiu; victima a suferit vătămări corporale; acțiunile inculpatului incluse tentativă de crimă, răpire sau tentativă de răpire, agravată de abuz sexual sau agravate tentativa de abuz sexual, sau crima a dus la deces. În caz contrar, încălcarea este un delict.,stabilirea intenției din spatele unei încălcări Constituționale necesită o dovadă dincolo de orice îndoială rezonabilă că ofițerul de aplicare a legii știa că ceea ce face este greșit și împotriva legii și a decis să o facă oricum. Prin urmare, chiar dacă guvernul poate dovedi dincolo de orice îndoială rezonabilă că dreptul constituțional al unei persoane a fost încălcat, § 242 impune ca guvernul să demonstreze că ofițerul de aplicare a legii intenționează să se angajeze în comportamentul ilegal și că a făcut acest lucru știind că a fost greșit sau ilegal. A se vedea șuruburi v.Statele Unite ale Americii, 325 S. U. A. 91, 101-107 (1945)., Greșeala, frica, percepția greșită sau chiar judecata slabă nu constituie un comportament intenționat care poate fi urmărit penal în conformitate cu statutul.în cazurile de agresiune fizică, cum ar fi acuzațiile de forță excesivă de către un ofițer, dreptul constituțional care stă la baza problemei depinde de statutul privativ al victimei., Dacă victima tocmai a fost arestată sau reținută sau dacă victima este ținută în închisoare, dar nu a fost încă condamnată, guvernul trebuie, în majoritatea cazurilor, să demonstreze că ofițerul de aplicare a legii a folosit mai multă forță decât este necesar în mod rezonabil pentru a aresta sau a obține controlul asupra victimei. Acesta este un standard obiectiv dependent de ceea ce ar face un ofițer rezonabil în aceleași circumstanțe. „”Rezonabilitatea” unei anumite utilizări a forței trebuie judecată din perspectiva unui ofițer rezonabil la fața locului, mai degrabă decât cu viziunea 20/20 a Retrospectivei.”Graham v. Connor, 490 U. S., 386, 396-97 (1989).dacă victima este un deținut condamnat, guvernul trebuie să demonstreze că ofițerul de aplicare a legii a folosit forța fizică pentru a pedepsi , a riposta împotriva unui deținut sau pentru a provoca vătămări prizonierului, mai degrabă decât pentru a proteja ofițerul sau alte persoane de rău sau pentru a menține ordinea în instalație. A se vedea Whitley v.Albers, 475 S. U. A. 312, 319 (1986)., ofițerii de aplicare a legii care se angajează în contact sexual neconsensual cu persoanele aflate în custodia lor privează acele persoane de libertate fără un proces legal, care include dreptul la integritate corporală. Departamentul investighează și urmărește cazuri de abateri sexuale neconsensuale comise de ofițeri de patrulare, ofițeri de probațiune federali și de stat, gardieni și ofițeri de corecție, printre altele., Abaterile sexuale includ, dar nu se limitează la, agresiunea sexuală fără consimțământ (viol), contactul sexual obținut cu forța, amenințarea cu forța sau constrângerea și contactul sexual nedorit sau gratuit, cum ar fi atingerea sau bâjbâirea.pentru a dovedi că un ofițer de aplicare a legii a încălcat dreptul victimei la integritate corporală, guvernul trebuie să demonstreze că victima nu a fost de acord cu acțiunile inculpatului. Procurorii pot stabili lipsa consimțământului sau supunerii arătând că ofițerul inculpat a folosit fie forța, fie constrângerea pentru a depăși voința victimei., Nu este necesar să se demonstreze că inculpatul a folosit violența reală împotriva victimei. Coerciția poate exista dacă unei victime i se spune că un ofițer va aduce acuzații false sau va determina victima să sufere o pedeapsă nedreaptă.
indiferența deliberată față de o afecțiune medicală gravă sau un risc substanțial de vătămare
secțiunea 242 interzice unui ofițer de aplicare a legii să acționeze cu indiferență deliberată față de un risc substanțial de vătămare a persoanelor aflate în custodie., Prin urmare, un ofițer nu poate ignora în mod deliberat o afecțiune medicală gravă sau riscul de vătămare gravă (cum ar fi riscul ca un deținut să fie agresat de alți deținuți sau ofițeri) unei persoane aflate în custodie. Pentru a dovedi indiferența deliberată, guvernul trebuie să demonstreze că victima se confruntă cu un risc substanțial de vătămare gravă; că ofițerul a avut cunoștințe reale despre riscul de vătămare; și că ofițerul nu a luat măsuri rezonabile pentru a-l reduce.,un ofițer care permite în mod intenționat unui coleg să încalce drepturile constituționale ale unei victime poate fi urmărit penal pentru că nu a intervenit pentru a opri încălcarea Constituțională. Pentru a urmări un astfel de ofițer, guvernul trebuie să demonstreze că ofițerul inculpat a fost conștient de încălcarea Constituțională, a avut posibilitatea de a interveni și a ales să nu facă acest lucru., Această taxă este adesea adecvată pentru ofițerii de supraveghere care observă folosirea forței excesive fără a le opri sau care încurajează în mod activ utilizarea forței excesive, dar nu participă direct la acestea.