unul dintre cele mai bune lucruri despre studierea filozofiei este că este unul dintre cele mai vechi domenii de studiu din lume. Atâta timp cât oamenii au existat, am pus întrebări cum ar fi întrebarea de unde venim, de ce suntem aici și dacă vreo putere divină ne controlează existența., Multe dintre aceste întrebări nu au fost soluționate în mod satisfăcător – există unele noi niciodată nu poate fi în măsură să rezolve, dar atunci când studiezi Filosofia, vei studia această lungă istorie de discuții și argumente, văzând cum unele idei au fost aruncate în timp ce noi a dat roade, și veți obține pentru a adăuga propriile gânduri la acest proces, precum și.
filosofia poate părea ca disciplina finală a turnului de Fildeș, deconectată în întregime de lumea reală. Dar această impresie este înșelătoare. De la etică la epistemologie, filosofia abordează idei care au concepte din lumea reală., Chiar și atunci când discuțiile filozofice în sine sunt abstracte, modul în care le abordăm reflectă și dezvoltă modurile în care ajungem la ceea ce considerăm a fi adevărul.
în acest articol, aruncăm o privire la unele dintre întrebările cheie pe care filozofii de-a lungul timpului au căutat să le răspundă și la ideile pe care le-au venit.
Suntem cu toții conștienți de modul în care mintea noastră poate juca feste, așa că ceea ce noi percepem lumea din jurul nostru conține erori – orice iluzie optică poate demonstra că. Și dacă ești orb, miop sau chiar ai un miros neobișnuit de bun, știi că ceea ce percepi despre lume nu este ceea ce percep toți ceilalți.
dar care stau la baza acestor diferențe este adesea credința că există o singură realitate obiectivă care este pur și simplu întreruptă de erorile din propria noastră percepție., Oamenii care sunt pe termen scurt nu cred că lumea devine într-adevăr de focalizare o anumită distanță de ei; oameni cu rosu/verde colourblindness recunosc că o distincție între aceste culori există pentru toată lumea.
atunci când intri pe tărâmurile filozofiei întâlnești scepticism cu privire la ideea unei realități obiective, externe. O versiune a acestei idei a fost popularizată de Matrix-în esență, cum poți fi sigur că realitatea pe care o experimentezi este reală și nu doar simulată pentru tine? Cum poți fi sigur că nu ești doar un creier într-un borcan?, Dar filozofii nu trebuie să inventeze universuri science-fiction pentru a pune aceste întrebări. Dacă lumea exterioară pe care o percepeți nu este reală, nu trebuie neapărat să fie cazul că există o altă lume reală ascunsă de voi. S-ar putea ca conștiința și percepțiile voastre să fie tot ceea ce există. Și dacă sună ridicol, gândește-te cât de greu ar putea fi să dovedești contrariul.
printre filozofi, există diferite școli de gândire. Realiștii susțin că există o realitate obiectivă, externă. Apoi, există arome asortate de anti-realism., Idealismul susține că realitatea a fost un produs al ideilor noastre; fenomenalismul, că realitatea este un produs al percepțiilor și amintirilor noastre despre percepțiile anterioare.
și dincolo de aceasta, există dezbateri despre care aspecte ale ceea ce percepem sunt reale și care nu sunt – de exemplu, unii filozofi susțin că trecutul, prezentul și viitorul sunt reale, dar că timpul este o iluzie. Alții susțin că, chiar dacă putem dovedi că universul așa cum este acum este real, cum putem garanta că a fost real acum cinci minute, mai degrabă decât să fie creat din nou, cu toate înregistrările trecutului create cu el?,
aceste întrebări vin apoi să se intersecteze cu întrebări în fizică – de exemplu, mecanica cuantică provoacă, de asemenea, ideile noastre despre cât de statică și măsurabilă este lumea „reală”. În timp ce filosofia este de obicei plasată alături de științele umaniste, nu este neobișnuit ca filozofii să lucreze cu științele, precum și să informeze aceste dezbateri în continuare.
ce este conștiința?
la fel cum filozofii dezbat dacă lumea este reală dincolo de conștiința noastră, ei dezbat și ce se poate spune despre conștiința în sine. Cu toții împărtășim o intuiție despre ceea ce este să fii conștient, dar definirea acestui lucru este mult mai grea.
O dezbatere este între dualism și materialism. Dualists că mintea conștientă este separată într-un sens din organism, care este modul în care majoritatea oamenilor intuitiv cred despre mintea lor – ai gândi despre gândire ca o acțiune separată, nu ca „mă gândesc cu creierul meu, care este în capul meu”., Moniștii susțin că mintea conștientă este în întregime și exclusiv activitatea neuronală din creierul nostru, iar dacă ne simte ca un proces separat, acesta este și creierul nostru care ne induce în eroare. Alții încă vor susține că mintea nu este separată de corp, ci că există o categorie separată a sufletului.
multe dintre aceste întrebări sunt accentuate de comparații cu animalele non-umane și cu mașinile., Putem crea o mașină care să detecteze diferite culori și să procedeze în consecință (cum ar fi o mașină cu autovehicule care interpretează semnalele de trafic), dar putem face acea mașină conștientă de acest proces în modul în care suntem conștienți de proces?
aceasta duce la întrebarea cum putem spune dacă orice altă ființă este conștientă, alta decât noi înșine. Filozoful John Searle a propus argumentul camerei chineze pentru a demonstra problema., El se imaginează ca un vorbitor de limba engleză singur într-o cameră, în imposibilitatea de a vorbi chineză, cu o carte care conține o serie de simboluri chinezești pe care el este de ieșire, împreună cu caseta de simboluri. El poate aranja simbolurile în ordinea în care îi spune cartea, dar nu le poate înțelege. Dar dacă același experiment s-ar întâmpla în engleză, ar putea înțelege ce spune. Pentru observatorul din afară, însă, rezultatele din limba chineză și din limba engleză arată exact la fel-nu există nicio modalitate pentru observator să știe dacă omul din cameră le înțelege sau nu., Searle a folosit Acest lucru pentru a demonstra problema conștiinței în cadrul inteligenței artificiale – cum putem spune dacă mașina este conștientă sau dacă a fost pur și simplu programată pentru a simula conștiința fără nici o experiență interioară pe care o asociem cu conștiința? Dar ai putea ridica aceeași întrebare în legătură cu orice ființă care pretinde a fi conștient., Deoarece în prezent nu avem nicio modalitate ca o persoană să experimenteze ceea ce se întâmplă în mintea altcuiva, nu putem spune cu siguranță cine experimentează conștiința și cine doar procesează stimuli externi și răspunde la ei într-un mod care simulează conștiința.
ce sistem ar trebui să folosim pentru a lua decizii morale?
Una dintre cele mai mari întrebări în Filosofia este întrebarea cum putem separa binele de rău și dau seama ce moral calea este în orice situație dată. Un explicator clasic al diferitelor sisteme morale este dat prin „problema căruciorului”, care este după cum urmează. Un cărucior se năpustește pe o cale ferată, unde o persoană ticăloasă a legat cinci persoane de șine. Dacă căruciorul îi lovește, vor muri. În altă direcție, ticălosul a legat o persoană de piste., Stați lângă puncte – dacă trageți maneta, puteți redirecționa căruciorul de îngrijire către o singură persoană, ucigându-i, dar salvând celelalte cinci. Este corect pentru tine să faci acest lucru?
există și alte variații ale problemei pentru a vă testa instinctele în continuare. Să presupunem că căruciorul scăpat de sub control se îndreaptă încă spre cinci persoane. Ești pe un pod cu un om foarte supraponderal. Dacă îl împingeți de pe pod – spre moartea sa sigură – greutatea lui va opri căruciorul, salvând viețile celor cinci oameni. Îl împingi?,
pentru mulți oameni, răspunsul instinctiv la prima întrebare este să tragă maneta, dar nu s-au putut aduce să împingă omul, chiar dacă numărul de vieți pierdute și salvate prin acțiunea lor este exact același. Pentru alții, nici tragerea pârghiei, nici împingerea omului nu este acceptabilă, deoarece consideră că regula absolută împotriva crimei ar trebui păstrată, chiar dacă circumstanțele în care încălcarea acesteia ar implica salvarea unui număr net de vieți. Și unii susțin că ceea ce este cel mai important este salvarea numărului maxim posibil de vieți, indiferent de modul în care se realizează acest lucru.,
folosind diferite scenarii și experimente de gândire, cum ar fi exemplul de mai sus, filozofii testează diferite principii morale pentru a vedea dacă mai sunt valabile pentru cazurile de margine sau dacă produc rezultate nedorite., De exemplu, utilitarismul – care susține că lucrul corect de făcut este ceea ce produce cel mai mare bine pentru cel mai mare număr – este vulnerabil la extremele numărului (unde există miliarde și miliarde de oameni care abia sunt fericiți) sau la extremele fericirii (unde o ființă este capabilă să simtă o fericire extraordinară, cu prețul tuturor celorlalte ființe care nu pot genera atâta fericire). Alte sisteme morale pot fi contestate în moduri similare.,
este puțin probabil că vom lucra vreodată un sistem care oferă răspunsul corect la fiecare dilemă morală – sau că vom fi în măsură să cadă de acord asupra ei – dar procesul de a decide este valoros în sine. Acestea nu sunt doar întrebări abstracte. Chiar și întrebările de viață sau de moarte sunt relevante pentru oameni din mai multe categorii de viață diferite, care trebuie să decidă care vieți să acorde prioritate, cum ar fi medicii, parlamentarii, serviciile de urgență și chiar locuri de muncă relativ noi, cum ar fi programatorii care lucrează la mașini autonome, iar deciziile lor sunt informate de deliberările filosofilor.,
există un astfel de lucru ca liberul arbitru?
– O zonă în care Filosofia se intersectează cu alte discipline, în special în Psihologie, este întrebat dacă este sau nu ființe umane au liber arbitru. O definiție de bază a liberului arbitru este posibilitatea de a alege propriile acțiuni în mod liber., De exemplu, toate deciziile morale din întrebarea de mai sus presupun că putem face de fapt o alegere între diferitele opțiuni, indiferent dacă alegem în cele din urmă opțiunea corectă din punct de vedere moral sau nu.
din perspectiva neuroștiinței, este cu siguranță discutabil că nu facem această alegere în mod liber. Toți suntem supuși la propria noastră chimia creierului, care schimbă modul în care luăm decizii, de la modificări minore, cum ar fi simt mult mai cedat la sugestiile altor oameni după ce ai băut o ceașcă de cafea, la cele majore cum ar fi influența depresiei asupra deciziei., Și aceste lucruri la rândul lor – de la susceptibilitatea noastră la cofeină la probabilitatea noastră de boli mintale – sunt afectate de mediul nostru, de educația noastră și, mai ales, de genele noastre. Am putea crede că luăm decizia în mod liber, dar este, fără îndoială, nimic de acest fel.
dar unul dintre multele roluri ale filozofiei este de a umple spațiile dincolo de faptul științific. O teorie în filosofie este determinismul: ideea că viitorul este decis în întregime de trecut, plus legile naturii., Adică, dacă ați putea derula timpul și să-l redați de o sută de ori, lăsând legile naturii la fel, totul s-ar juca exact în același mod. Unii filozofi susțin că determinismul este incompatibil cu liberul arbitru; alții, că acțiunile noastre pot fi pe deplin determinate, dar alegerile noastre în a le face încă libere. Acesta este adesea argumentul făcut de credincioșii religioși: că Dumnezeu cunoaște fiecare dintre acțiunile noastre înainte de a le face, dar asta nu invalidează alegerea noastră în a le face.,
alții încă mai susțin că determinismul este greșit pentru că neglijează rolul întâmplării, dar că, chiar și cu șansă, încă ne lipsește liberul arbitru. Imaginează-ți că conduci undeva. Dacă un anumit semafor este verde, veți lua o rută, dar dacă este roșu, veți merge într-un mod diferit, pentru că va fi mai rapid. Culoarea semaforului este la întâmplare, dar alegerea dvs. nu este încă făcută în mod liber., Și există nenumărate alte perspective asupra întrebarea dincolo de aceasta, inclusiv desen distincții între alegerea în mod liber și de a acționa în mod liber, între primul nostru-pentru dorințele (ceea ce ne dorim, de exemplu, pentru a adormi într-o prelegere plictisitoare) și de ordinul al doilea dorințele (ceea ce vrem să vreau, de exemplu, a vrut prelegere pentru a merge pe pentru încă două ore pentru că suntem atât de buni studenți). Informate de progresul științific, aceste dezbateri în filosofie continuă să evolueze.credite imagine: statuie, realitate virtuală, neuron, justiție, pustie.