15 erori logice comune și cum să le detectați

erori logice – acele lacune logice care invalidează argumentele – nu sunt întotdeauna ușor de observat.în timp ce unii vin sub forma unor inconsecvențe puternice, evidente, alții pot zbura cu ușurință sub radar, strecurându-se în Întâlniri și conversații de zi cu zi nedetectate.

înțelegerea acestor erori logice de bază vă poate ajuta să analizați cu mai multă încredere argumentele și afirmațiile la care participați și asistați zilnic-separând faptul de ficțiunea îmbrăcată brusc.,lista noastră nu este în niciun caz un ghid exhaustiv pentru fiecare eroare formală și informală, dar ar trebui să vă ajute să construiți argumente mai bune și să identificați greșelile logice.

15 erori logice comune

1) eroarea omului de paie

această eroare apare atunci când adversarul dvs. simplifică sau denaturează argumentul dvs. (adică configurarea unui „om de paie”) pentru a facilita atacul sau respingerea., În loc să se adreseze complet argumentului dvs. real, vorbitorii care se bazează pe această eroare prezintă o versiune superficială similară-dar în cele din urmă nu egală-a poziției dvs. reale, ajutându-i să creeze iluzia de a vă învinge cu ușurință.

exemplu:

John: cred că ar trebui să angajăm pe cineva să reproiecteze site-ul nostru.Lola: vrei să spui că ar trebui să ne aruncăm banii pe resurse externe în loc să ne construim echipa de proiectare internă? Asta ne va afecta compania pe termen lung.,

2) eroarea Bandwagon

doar pentru că o populație semnificativă de oameni cred că o propoziție este adevărată, nu o face automat adevărată. Popularitatea singură nu este suficientă pentru a valida un argument, deși este adesea folosit ca o justificare independentă a validității. Argumentele în acest stil nu iau în considerare dacă populația care validează argumentul este sau nu calificată să facă acest lucru sau dacă există dovezi contrare.

în timp ce majoritatea dintre noi se așteaptă să vadă argumente bandwagon în publicitate (de ex.,, „trei din patru oameni cred că pasta de dinți marca X curăță dinții cel mai bine”), această eroare poate strecura cu ușurință drumul în întâlnirile și conversațiile de zi cu zi.

Exemplu:

majoritatea oamenilor cred că agenții de publicitate ar trebui să cheltuiască mai mulți bani pe panouri, astfel de panouri sunt în mod obiectiv cea mai bună formă de publicitate.,

3) Apelul la Autoritate Eroare

în Timp ce face apel la autoritate nu înseamnă întotdeauna eronate, ele pot repede deveni periculos atunci când te bizui prea mult pe opinia de o singură persoană, mai ales dacă acea persoană este încercarea de a valida ceva in afara de expertiza lor.

obținerea unei figuri de autoritate pentru a vă susține propunerea poate fi o adăugare puternică la un argument existent, dar nu poate fi pilonul pe care se bazează întregul argument. Doar pentru că cineva într-o poziție de putere crede ceva să fie adevărat, nu face adevărat.,

Exemplu:

în Ciuda faptului că ne T4 cifrele sunt mult mai mici decât de obicei, ar trebui să împinge înainte, folosind aceeași strategie pentru că CEO-ul nostru Barbara spune că aceasta este cea mai bună abordare.

4) falsa dilemă

această eroare comună induce în eroare prin prezentarea unor probleme complexe în ceea ce privește două părți inerente opuse. În loc să recunoască faptul că majoritatea problemelor (dacă nu toate) pot fi gândite pe un spectru de posibilități și poziții, fallacy dilema falsă afirmă că există doar două rezultate care se exclud reciproc.,această eroare este deosebit de problematică, deoarece poate da credibilitate falsă pozițiilor extreme, ignorând oportunitățile de compromis sau șansele de a re-încadra problema într-un mod nou.

exemplu:

putem fie să fim de acord cu planul lui Barbara, fie să lăsăm proiectul să eșueze. Nu există altă opțiune.

5) eroarea generalizării pripite

această eroare apare atunci când cineva trage concluzii expansive bazate pe dovezi inadecvate sau insuficiente., Cu alte cuvinte, ei sari la concluzii cu privire la validitatea unei propuneri cu unele-dar nu suficient-dovezi să-l susțină, și trece cu vederea potențiale contraargumente.

exemplu:

Doi membri ai echipei mele au devenit angajați mai implicați după ce au luat cursuri de vorbire publică. Asta dovedește că ar trebui să avem cursuri obligatorii de vorbire publică pentru întreaga companie pentru a îmbunătăți implicarea angajaților.

6) eroarea de inducție leneșă

inducția leneșă este inversul exact al erorii generalizării pripite de mai sus., Această eroare apare atunci când suficiente dovezi logice indică cu tărie că o anumită concluzie este adevărată, dar cineva nu reușește să o recunoască, atribuind în schimb rezultatul coincidenței sau ceva care nu are legătură în întregime.

Exemplu:

deși fiecare proiect Brad a reușit în ultimii doi ani a rămas în urmă, eu încă mai cred că putem considera circumstanțe nefericite, nu a lui abilități de management de proiect.,

7) Corelarea/legătura de Cauzalitate Eroare

Dacă două lucruri par a fi corelate, acest lucru nu indică neapărat faptul că unul dintre aceste lucruri irefutabil cauzate alt lucru. Acest lucru ar putea părea o eroare evidentă la fața locului, dar poate fi o provocare pentru a prinde în practică-în special atunci când într-adevăr doriți să găsiți o corelație între două puncte de date pentru a dovedi punctul de vedere.

exemplu:

vizualizările blogului nostru au scăzut în aprilie. De asemenea, am schimbat culoarea antetului blogului nostru în aprilie., Aceasta înseamnă că schimbarea culorii antetului blogului a dus la mai puține vizualizări în aprilie.

8) eroarea probelor anecdotice

în locul dovezilor logice, această eroare înlocuiește exemple din experiența personală a cuiva. Argumentele care se bazează foarte mult pe dovezi anecdotice tind să treacă cu vederea faptul că un exemplu (eventual izolat) nu poate sta singur ca dovadă definitivă a unei premise mai mari.

exemplu:

unul dintre clienții noștri și-a dublat conversiile după ce a schimbat tot textul paginii de destinație în roșu aprins., Prin urmare, schimbarea întregului text în roșu este o modalitate dovedită de a dubla conversiile.

9) Texas Trăgător de elită Eroare

Această eroare devine numele său colorat de la o anecdotă despre un Texan care trage cu arma într-un hambar de perete, și apoi continuă să picteze o țintă în jurul valorii de cel mai apropiat grup de găuri de glonț. Apoi arată spre ținta ciuruită de gloanțe ca dovadă a expertizei sale.

vorbitorii care se bazează pe eroarea trăgătorului de elită din Texas tind să aleagă clustere de date bazate pe o concluzie predeterminată., În loc să lase un spectru complet de dovezi să-i conducă la o concluzie logică, ei găsesc modele și corelații în sprijinul obiectivelor lor și ignoră dovezile care le contrazic sau sugerează că grupurile nu au fost de fapt semnificative statistic.

exemplu:

Lisa și-a vândut prima pornire unei companii tehnologice influente, deci trebuie să fie un antreprenor de succes. (Ea ignoră faptul că patru dintre startup-urile ei au eșuat de atunci.,)

10) eroarea terenului de mijloc

această eroare presupune că un compromis între două puncte conflictuale extreme este întotdeauna adevărat. Argumentele acestui stil ignoră posibilitatea ca una sau ambele extreme să fie complet adevărate sau false-făcând orice formă de compromis între cele două nevalide.

exemplu:

Lola crede că cel mai bun mod de a îmbunătăți conversiile este de a reproiecta întregul site web al companiei, dar John este ferm împotriva modificărilor aduse site-ului., Prin urmare, cea mai bună abordare este reproiectarea unor porțiuni ale site-ului web.

11) Sarcina probei Eroare

Dacă o persoană susține că X este adevărat, este responsabilitatea lor de a furniza dovezi în sprijinul acestei afirmații. Este nevalid să pretinzi că X este adevărat până când altcineva poate dovedi că X nu este adevărat. În mod similar, este de asemenea nevalid să pretinzi că X este adevărat, deoarece este imposibil să dovedești că X este fals.
cu alte cuvinte, doar pentru că nu există dovezi prezentate împotriva ceva, care nu face automat acel lucru adevărat.,

exemplu:

Barbara crede că biroul agenției de marketing este bântuit, deoarece nimeni nu a dovedit vreodată că nu este bântuit.

12) Personal Neîncredere Eroare

Dacă aveți dificultăți în a înțelege cum sau de ce ceva este adevărat, asta nu înseamnă automat că lucrul în cauză este fals. O lipsă de înțelegere personală sau colectivă nu este suficientă pentru a face o Cerere invalidă.,

exemplu:

nu înțeleg cum reproiectarea site-ului nostru a dus la mai multe conversii, deci trebuie să fi fost un alt factor în joc.

13) „No True Scotsman” Eroare

de multe ori folosit pentru a proteja de afirmații care se bazează pe generalizări universale (cum ar fi „toate Marketing dragoste plăcintă”) această eroare incorect deviază contraexemple la o cerere de schimbare de poziționare sau condiții de cererea inițială pentru a exclude contraexemplu.,cu alte cuvinte, în loc de acknolwedging că există un contraexemplu la revendicarea lor inițială, vorbitorul ammends termenii revendicării. În exemplul de mai jos, când Barabara prezintă un contraexemplu valid la revendicarea lui Ioan, Ioan schimbă termenii revendicării sale pentru a exclude contraexemplu Barbara.

exemplu:

John: niciun comerciant nu ar pune vreodată două apeluri la acțiuni pe o singură pagină de destinație.Barbara: Lola, un marketer, a găsit de fapt un mare succes punând două apeluri la acțiuni pe o singură pagină de destinație pentru ultima noastră campanie., John: Ei bine, Niciun marketer adevărat nu ar pune două apeluri la acțiuni pe o singură pagină de destinație, deci Lola nu trebuie să fie un marketer adevărat.

14) Tu quoque Eroare

tu quoque eroare (latină pentru „de asemenea,”) este invalid încercare de a discredita un adversar de a răspunde la critici cu critica … dar de fapt nu prezintă un contraargument la original creanțe contestate.

în exemplul de mai jos, Lola face o cerere. În loc să prezinte dovezi împotriva cererii lui Lola, John ridică o cerere împotriva lui Lola., Acest atac nu-l ajută pe John să reușească să dovedească Lola greșit, deoarece nu se adresează cererii sale inițiale în nicio calitate.

exemplu:

Lola: nu cred că John ar fi potrivit pentru a gestiona acest proiect, deoarece nu are prea multă experiență în managementul de proiect.John: dar nici tu nu ai foarte multă experiență în managementul proiectelor!,

15) Eroare Eroare

Aici e ceva vital pentru a păstra în minte atunci când depistând erorile: doar pentru că cineva e argument se bazează pe o eroare nu înseamnă neapărat că cererea lor este în mod inerent neadevărate.

a face o afirmație plină de eroare nu invalidează automat premisa argumentului-înseamnă doar că argumentul nu validează de fapt premisa lor. Cu alte cuvinte, argumentul lor e de rahat, dar nu sunt neapărat greșite.,

Exemplu:

Ioan argument în favoarea reproiectarea site-ul companiei în mod clar s-a bazat foarte mult pe cherry-a luat statistică în sprijinul cererii sale, așa că Lola a decis că reproiectarea site-ul nu trebuie să fie o decizie bună.

publicat Inițial Jul 26, 2018 7:42:00 PM, actualizat pe 28 iulie 2017

Subiecte:

Marketing Psihologie

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Sari la bara de unelte