podczas gdy naklejki pojawiają się deklarując niektóre produkty „wolne od BPA”, to nie znaczy, że są one koniecznie bezpieczne. Czy bisfenol S może być jeszcze gorszy niż związek, który ma zastąpić?,
w zeszłym miesiącu w Kalifornii, klienci w kasie linii w sklepach spożywczych zaczął widząc znaki ostrzegawcze, które czytają, w części: „wiele puszek żywności i napojów mają Okładziny zawierające bisfenol A (BPA), związek chemiczny znany stan Kalifornia, aby spowodować szkody dla żeńskiego układu rozrodczego.”Etykieta zawierała adres URL strony internetowej stanu dla propozycji 65, która wymaga, aby firmy ostrzegały Kalifornijczyków przed narażeniem na jakiekolwiek chemikalia, które powodują raka, wady wrodzone lub szkody reprodukcyjne.,
narażenie człowieka na BPA jest tak wszechobecne, jak naklejki pojawiające się teraz, które głoszą produkty bez BPA. Substancja chemiczna używana do produkcji tworzyw sztucznych została powiązana z wszelkiego rodzaju problemami reprodukcyjnymi, a nawet uważano, że odgrywa rolę w rozwoju otyłości i zdarzeń sercowo-naczyniowych, więc przemysł podejmuje pewne kroki w celu rozwiązania problemu (po wielu płaczu i zgrzytaniu zębów z ich strony). Naklejki te czytają” BPA FREE „i” nietoksyczny plastik ” pogrubionymi literami i zwykle mają liście i zielony motyw, co oznacza, że produkty te są bezpieczne i zdrowe.,
„coraz częściej zdajemy sobie sprawę, że zatruwamy się produktami, które zostały zaprojektowane, aby uczynić nasze życie wygodniejszym. A wygoda to duży biznes.”- Nancy L. Wayne, PhD, profesor fizjologii, David Geffen School Of Medicine at UCLA, Los Angeles
ale „BPA free” nie oznacza „EDC free” i wiele produktów zawiera teraz bisfenol S jako substytut BPA. BPS jest podobną substancją chemiczną i można ją znaleźć we wszystkim, od napojów bezalkoholowych w puszkach, przez papier paragonowy po butelki dla niemowląt. (FDA zakazane BPA w butelkach dla niemowląt.,) Został znaleziony w próbkach kurzu w pomieszczeniach i zaczyna pojawiać się w ludzkim moczu, a stwierdzono, że jest mniej biodegradowalny niż BPA. Badania na zwierzętach wykazały wpływ BPS na upośledzony rozwój potomstwa. A produkcja BPS rośnie z roku na rok.
„ostatnie badania testujące BPS i porównując go do BPA pokazują, że BPS jest tak źle, jeśli nie gorzej, niż BPA jako EDC,” mówi Andrea Gore, PhD, profesor i Vacek Katedra farmakologii na Uniwersytecie Texas w Austin, i redaktor naczelny Endokrynologii. „”BPA free” może dać konsumentom fałszywe poczucie bezpieczeństwa dotyczące produktu.,”
badania BPS są stosunkowo nowe i podążają podobną trajektorią do BPA i innych badań EDC – najpierw gatunki wodne, ponieważ te chemikalia są uwalniane do zaopatrzenia w wodę, następnie modele ssaków, a następnie do modeli ludzkich.
według Kimberly H. Cox, Postdoctoral kolegów studiujących endokrynologii reprodukcyjnej w Massachusetts General Hospital w Bostonie, skutki BPA i BPS są subtelniejsze niż powiedzieć, PCB lub pestycydów, gdzie narażenia przyszedł na wysokim poziomie, z niszczących skutków., Efekty BPA i BPS zależą od czasu, długości i dawki ekspozycji, a liczne badania wykazały, że istnieją efekty na układ rozrodczy, na przykład w dawkach BPA znacznie niższe niż to, co zostało określone jako „Bezpieczne” ekspozycji przez EPA. A teraz wydaje się, że wpływ BPS na rozwój układu rozrodczego, a także regionów mózgu, które kontrolują reprodukcję. „Jak badania nadal badać wpływ BPS, wszystkie te czynniki (czas, dawkowanie, itp.) będą musiały być brane pod uwagę ” – mówi Cox., „Na szczęście, z lat badań nad BPA, myślę, że nowe badania mogą uczyć się na błędach przeszłości, standaryzacji metod, a także dokonać bezpośrednich porównań, aby lepiej zrozumieć, jak te dwie chemikalia są podobne i gdzie różnią się.”
Fish Tales
badanie na BPS przy użyciu gatunków wodnych została opublikowana w endokrynologii w lutym, pokazując, że BPA i BPS zmienić wiele aspektów układu rozrodczego neuroendokrynnego danio pręgowanego. Prace prowadziła Nancy L., Wayne, PhD, profesor fizjologii w David Geffen School Of Medicine na UCLA, i Wenhui Qiu, senior graduate student na Uniwersytecie w Szanghaju, który otrzymał Chińskie stypendium do pracy w laboratorium Wayne ' a przez rok. Wayne i jej doktorant Siddharth Ramakrishnan wykazali w 2008, że BPA głęboko wpływa na rozwój zarodkowy ryb medaka, nawet zaledwie 24 godziny po ekspozycji.
” był bardzo zainteresowany w naszym badaniu 2008, i chciał śledzić wpływ BPA na rozwój układu rozrodczego przy użyciu naszego modelu danio pręgowanego systemu,” Wayne mówi., „Opracowaliśmy eksperymentalny projekt – a ona chciała włączyć BPS, ponieważ było kilka badań w tym czasie sugerujących, że to EDC.”
Wayne, Qui i ich zespół narażone danio na niskie poziomy BPA i BPS, za pomocą modelu danio, ponieważ zarodek jest przezroczysty, co czyni go popularnym modelem do badania genetyki molekularnej. „Wykorzystaliśmy te cechy, generując transgeniczną rybkę danio pręgowanego, w której promotor GnRH3 i Sekwencja sygnału napędzają ekspresję jasnego wariantu Zielonego fluorescencyjnego białka”, mówi Wayne., „Jesteśmy w stanie wizualizować rozwój neuronów GnRH3 w żywym zarodku w czasie rzeczywistym.”
naukowcy odkryli, że BPA i BPS przyspieszają rozwój zarodka, zwiększają liczbę neuronów GnRH w przodkach zarodków danio pręgowanego i zwiększają ekspresję genów związanych z neuroendokrynami reprodukcyjnymi. Obie substancje chemiczne naśladują również hormony tarczycy. „Kiedy endokrynolodzy mówią o BPA, często opisują go jako estrogenny – i nie wskazują na inne układy hormonalne, które są zmieniane, takie jak hormon tarczycy,” Wayne mówi., „Nasz artykuł podkreśla, że BPA i BPS aktywują ścieżki hormonów estrogenowych i tarczycy. Sugeruje to, że EDC mają znacznie szerszy wpływ na zdrowie i choroby niż tylko naśladowanie estrogenów (co jest wystarczająco złe).”
„” wolne od BPA „niekoniecznie oznacza bezpieczniejsze”, kontynuuje. „Został w ten sposób wprowadzony na rynek. Ale kiedy patrzysz na strukturę BPA i BPS, jest bardzo mała różnica. Co myśleli producenci? To była tylko wymiana EDC.,”
Cox napisał redakcję w tym samym numerze Endokrynologii, wskazując, że „Qiu et al są pierwszymi, którzy zgłaszają bezpośrednie skutki niskiej dawki ekspozycji rozwojowej w wielu szlakach sygnałowych” i że ich praca może położyć podwaliny pod przyszłe badania BPS. Pisze, że gromadzące się dowody zobowiązują społeczność naukową do ” wykraczania poza tradycyjne punkty końcowe i ścieżki do bardziej całosystemowych, bezstronnych podejść.,”
Cox mówi, że ponieważ wielu badaczy EDC zaczęło prowadzić badania w farmakologii lub endokrynologii, wiele badań może koncentrować punkty końcowe, które były specyficzne dla dziedziny głównego badacza. „Na przykład-mówi-endokrynolog behawioralny może skupić się na wpływie ekspozycji na EDC na zachowania reprodukcyjne lub społeczne. Inne systemy nie byłyby oceniane w tym samym czasie.,”
naukowcy mogą również stać się zbyt skoncentrowani na węższych pytaniach, a to skupienie może wprowadzić stronnicze podejścia do swoich badań, które, według Coxa, są takie rzeczy, jak wybór genów kandydujących do zbadania wpływu EDCs na ich ekspresję.
„chociaż nie ma nic złego w każdym z tych podejść, wymagają one kawałki, które muszą być złożone na zapleczu, i dla innego badania, które mają być przeprowadzone, aby odpowiedzieć na następne pytanie,” Cox mówi. „Jakie inne zachowania są zmieniane przy tych samych ekspozycjach? Jakie inne geny się zmieniają?,”
„Prideful Plastofobia”
na razie jest o wiele więcej badań na BPA niż BPS. Badania nad BPA trwają od dziesięcioleci, a wiele z nich osiągnęło ten sam wniosek – że BPA prowadzi do negatywnych wyników zdrowotnych, dlatego przemysł poczuł potrzebę uspokojenia obaw społeczeństwa z cutesy i uspokajające naklejki. Ale nie powinno to dziwić, że przemysł tworzyw sztucznych i chemiczny nie jest zachwycony pracami nad BPS.,
Kiedy Wayne i Qui opublikowali swój artykuł w lutym, UCLA wysłało komunikat prasowy podkreślający wyniki, a media z nim współpracowały. „Zrobiło to niezły splash w Internecie”, mówi Wayne. A potem, 12 lutego, Plastics Today opublikował artykuł zatytułowany ” badanie UCLA BPA/BPS skażone Plastofobią.””Autor bardzo lekceważył nasze badania, badania EDC w ogóle, i oskarżył mnie o „dumną plastofobię”, mówi Wayne. „Czułem się jak atak osobisty.”
, Przemysł chemiczny i tworzyw sztucznych konta Twitter dołączył, i to się, co najmniej, interesujące. I to ma sens; te branże będą miały wpływ na każdą politykę, która reguluje ich produkty. Ale żaden z naukowców badających te chemikalia nie niszczy tych branż lub produktów, które tworzą; chcą tylko upewnić się, że te branże produkują rzeczy, z których ludzie używają codziennie tak inteligentnie, jak to możliwe. A ci naukowcy mają kilka pomysłów na to, jak to może się zdarzyć.,
testowanie chemikaliów przed ich wprowadzeniem do produktów konsumenckich wydaje się eleganckim i prostym rozwiązaniem. „Chociaż możemy nigdy nie być w stanie przetestować każdego możliwego wyniku, byłby to naprawdę ważny sposób dla firm chemicznych, aby przynajmniej upewnić się, że znane szlaki, na które wpływ mają inne EDC, nie będą miały wpływu ich produkty”, mówi Cox.
brak łatwych odpowiedzi
ale to, że wydaje się być prostą odpowiedzią, nie oznacza, że będzie to łatwa odpowiedź., Gore zgadza się, że tylko testując przed wprowadzeniem substancji chemicznej do produktów, które mają kontakt z żywnością i napojami, balsamami, produktami do higieny osobistej i drenami dożylnymi i tak dalej, tylko wtedy możemy mieć pewność, że produkt konsumencki jest wolny od EDC. „Jednak nie w ten sposób przeprowadzamy testy w tym kraju” – mówi, ” więc ten system będzie musiał się zmienić.”
Wayne mówi, że chciałaby zobaczyć przyszłe prace EDC, które koncentrują się na praktycznych problemach, o które pyta opinia publiczna, na przykład, czy plastikowe pojemniki, których ludzie używają i ponownie używają, wymywają EDC., Ale ona wskazuje, że będzie to ciężka praca; FDA nadal twierdzi, że BPA jest bezpieczny, mimo że zakazał jego stosowania w butelkach dla niemowląt i kubkach sippy. Oficjalne oświadczenie brzmi: „ocena Food and Drug Administration jest to, że dowody naukowe w tym czasie nie sugerują, że bardzo niskie poziomy narażenia ludzi na BPA poprzez dietę są niebezpieczne.”
” ostatnie badania testujące BPS i porównujące go do BPA pokazują, że BPS jest równie zły, jeśli nie gorszy, niż BPA jako EDC. „BPA free” może dać konsumentom fałszywe poczucie bezpieczeństwa dotyczące produktu.,”- Dr Andrea Gore, profesor i Vacek Chair of Pharmacology, University of Texas, Austin; redaktor naczelny, Endokrynologia
” Nie wiem, jakie badania czytają”, mówi Wayne, ” ale te w recenzowanych artykułach wskazują na zupełnie inny wniosek. Dopóki FDA nie jest przekonany przez masę danych pokazujących, że BPA poniżej ich NOAL (no observed adverse effect level) ma wpływ na funkcje biologiczne, potężny przemysł chemiczny i wytwórczy nie będzie zmotywowany do wprowadzania zmian.,”
jednak mówi, że społeczeństwo może pomóc, nalegając na bezpieczne produkty, a agencje federalne mogą pomóc, zwiększając i finansując bezstronne badania. „Coraz częściej zdajemy sobie sprawę, że zatruwamy się produktami, które zostały zaprojektowane, aby uczynić nasze życie wygodniejszym” – mówi Wayne. „A wygoda to wielki biznes.”
– Pisał o możliwym związku między hormonem wzrostu a ryzykiem udaru mózgu w lipcowym numerze.