W obronie białka zwierzęcego

Paleo jest ciężkie w obronie tłuszczu zwierzęcego: smalec, masło, tłuszcz z kaczki i łoj to tradycyjne tłuszcze przyjazne Paleo, które sprawiają, że jedzenie jest smaczne, a także zapewnia dużo zdrowego paliwa. Ale co z blisko spokrewnionym celem, białkiem zwierzęcym?

wiele wegan grup lubi twierdzić, że białko zwierzęce powoduje raka jelita grubego (i / lub otyłość, choroby serca, cukrzycę, niewydolność nerek, przedwczesną śmierć…nazwij to, PETA myśli, że jedzenie zwierząt powoduje to.) Ale czy to naprawdę trzyma się pod kontrolą?, Właściwie, jeśli spojrzysz na dowody z badań naukowych zamiast wegańskich blogów, relacje między białkiem zwierzęcym i chorobami przewlekłymi zaczynają wyglądać dość niepewnie.

chcesz poznać szczegóły? Proszę bardzo!

problem z badaniami epidemiologicznymi

zwolennicy diety wegańskiej lub wegetariańskiej lubią wskazywać na badania pokazujące, że spożycie białka z pokarmów zwierzęcych wiąże się z rakiem jelita grubego lub różnymi innymi chorobami. To się nazywa badania epidemiologiczne, i to jest interesujące, ale wszystko, co pokazuje, to skojarzenie. Skojarzenie nic nie dowodzi o przyczynie., To, że dwie rzeczy dzieją się w tym samym czasie, nie znaczy, że jedna spowodowała drugą. Włamania i sprzedaż lodów rosną w lecie, ale to nie znaczy, że jedzenie lodów powoduje włamanie, lub że włamanie powoduje, że ludzie pragną lodów.,

tylko kilka problemów do rozważenia przy poszukiwaniu związków między białkiem zwierzęcym a chorobami:

  • nie można oddzielić białka zwierzęcego od wszystkiego innego, co znajduje się w żywności zwierzęcej (jak, powiedzmy, tłuszcz zwierzęcy, co jest zupełnie innym pytaniem i nie powinno być mylone z białkiem zwierzęcym, jeśli staramy się spojrzeć na białko konkretnie). Na przykład badanie to wykazało, że białko mleczne i wapń mleczny były niezależnie związane z wyższym ryzykiem raka prostaty. Wapń też powoduje raka? A może jest coś innego w produktach mlecznych?, Czy efekt utrzyma się na pasteryzowanej mleczarni? Sfermentowany nabiał? Nieprzetworzone nabiał w ogóle i nie jogurty pakowane z cukrem?

czy ten posiłek jest naprawdę niezdrowy z powodu białka zwierzęcego zawartego w burgerze?

  • nie można oddzielić pokarmu zwierzęcego od wszystkich innych schematów diety, z którymi się zgadzają. Wszystko” związane ” z hamburgerami jest również związane z bułkami hamburgerowymi, a prawdopodobnie także z ogromnymi dzbankami słodkich napojów, które większość ludzi ma obok swoich hamburgerów., To badanie naprawdę trwa ciasto: spojrzał na raka jelita grubego i porównał niskiego ryzyka rdzennych Afrykanów jedzących dietę o wysokiej opornej skrobi do Amerykanów wysokiego ryzyka, i okazało się, że Amerykanie mieli różne produkty uboczne fermentacji bakteryjnej w ich okrężnicy. Ponieważ oczywiście jedyną różnicą między Afrykanami na tradycyjnej diecie a Amerykanami jedzącymi dietę przemysłową jest białko zwierzęce.

  • , Ponieważ wszyscy byliśmy ostrzegani od białka zwierzęcego tak długo, typ osoby, która je dużo, jest prawdopodobnie typem osoby, która nie dba zbytnio o zdrowie w ogóle. Można dostosować analizę dla pewnych czynników, takich jak palenie lub ćwiczenia, ale nie ma dokładnego sposobu, aby dostosować się do „po prostu nie dając hoot.”
  • Wiele badań epidemiologicznych opiera się na kwestionariuszach dotyczących częstotliwości jedzenia lub innych bardzo niedokładnych szacunkach co i ile ludzie faktycznie jedzą., Wszyscy nie doceniają „złych” pokarmów (takich jak, powiedzmy, białko zwierzęce), a wszyscy przeceniają „dobre” pokarmy. Jeśli Twoje dane dotyczące nawyków żywieniowych ludzi są w dużej mierze wyimaginowane, w jaki sposób możesz wyciągnąć przydatne wnioski na temat tego, jakie Schematy diety są związane z jakimi chorobami?

To wszystko są powody, aby być sceptycznym wobec twierdzeń, że białko zwierzęce „powoduje” cokolwiek. Zwróć szczególną uwagę na sformułowanie w rzeczywistych badaniach (w przeciwieństwie do nagłówków gazet):” związane z „nie oznacza”przyczyny”!,

dowody na korzyść białka zwierzęcego

Co więcej, istnieje wiele badań epidemiologicznych, które nie wykazują związku między białkiem zwierzęcym a rakiem (lub innymi chorobami), a nawet niektóre sugerują, że może to być korzystne.

dowody na raka

ponieważ rak jest jedną z najczęstszych chorób, które białko zwierzęce ma „wywoływać”, warto się temu bliżej przyjrzeć. Niektóre badania wykazały związek (pamiętaj: nie jest to dowód związku przyczynowego!) między białkiem zwierzęcym a rakiem, ale inni znaleźli coś przeciwnego., Na przykład badanie to nie wykazało znaczącego wpływu białka całkowitego, białka zwierzęcego, czerwonego mięsa, przetworzonego mięsa, drobiu i / lub owoców morza na ryzyko raka nerki.

inne badania mają dziwne i niejednoznaczne wyniki. Ten, na przykład, odkrył, że spożycie białka było związane z wyższym ryzykiem raka aż do wieku 65 lat, z bardzo niewielkim wzrostem ryzyka raka ze względu na białko zwierzęce. Ale po 65 roku życia białko wiązało się z mniejszym ryzykiem. Wyjaśnienie tego przez autorów było hormonem o nazwie IGF-1, ale dowody na to są dość niepewne., Zoe Harcombe wykonała świetną robotę, usuwając domniemany „dowód” w tym badaniu, że białko spowodowało raka, cukrzycę lub cokolwiek innego, a oto wielki i bardzo dogłębny podział, dlaczego IGF-1 (domniemany związek między białkiem zwierzęcym a rakiem w tym badaniu) tak naprawdę nie działa.

metaanaliza z 2009 roku wykazała, że: „dostępne dane epidemiologiczne nie wydają się potwierdzać niezależnego związku między spożywaniem tłuszczu zwierzęcego lub białka zwierzęcego a rakiem jelita grubego.,”Ten przegląd 2013 stwierdził” brak statystycznie istotnych związków między całkowitym spożyciem białka lub dietą LCHP a śmiertelnością z powodu raka…a jedyne badanie, które obejmowało również źródła białka, wykazało nieistotne relacje z białkami zwierzęcymi i roślinnymi.”

innymi słowy, związek między białkiem zwierzęcym a rakiem nie jest nawet jasny, a jedyne prawdziwe Wyjaśnienie (IGF-1) nie jest zbyt przekonujące.

dowody na cukrzycę

OK, a co z białkami zwierzęcymi powodującymi cukrzycę?, Wyższe spożycie białka zwierzęcego wiąże się z większym ryzykiem cukrzycy w kilku badaniach, ale ponownie, skojarzenia i przyczyny to dwie różne rzeczy.

badanie to kontrolowało niektóre z potencjalnych czynników zakłócających poprzez karmienie osób z cukrzycą typu 2 dwoma różnymi rodzajami posiłków przez 6 tygodni:

  • Grupa A otrzymywała posiłki zawierające 60% białka zwierzęcego i 40% białka roślinnego.
  • grupa B dostała posiłki ze 100% białka roślinnego.,

pod koniec badania…

„nie stwierdzono istotnych różnic między dietą w zakresie szybkości przesączania kłębuszkowego, przepływu osocza nerkowego, szybkości wydalania albumin, cholesterolu całkowitego, cholesterolu HDL, powierzchni trójglicerydów pod krzywą (AUC), AUC glukozy i insuliny, ciśnienia krwi HbA (1c) lub aminokwasów w surowicy. W przypadku obu Diet pod koniec okresu leczenia, w porównaniu z wartościami wyjściowymi, poziom cholesterolu całkowitego był znacznie niższy … HbA (1c )znacznie się poprawił … i rozkurczowe ciśnienie krwi było znacznie niższe.,”

badanie nie wykazało żadnej przewagi 100% diety opartej na roślinach w porównaniu do diety zawierającej białko zwierzęce.

Inne choroby

Następna jest grab-bag: kilka innych chorób, w których nawet badania epidemiologiczne zgadzają się, że nie ma prawdziwej roli dla białka zwierzęcego.

  • badanie wykazało, że zarówno białko roślinne, jak i zwierzęce były związane z niższym ciśnieniem krwi.
  • ta metaanaliza wykazała umiarkowanie korzystny wpływ białka całkowitego na ciśnienie krwi w niektórych badaniach, bez specjalnego związku dla białka roślinnego lub zwierzęcego.,
  • badanie to wykazało, że białko zwierzęce nie było związane z tworzeniem się kamienia nerkowego. Dieta o niskiej zawartości białka może być pomocna dla osób z istniejącymi kamieniami,ale to nie dowodzi niczego o białku zwierzęcym.

białko zwierzęce: właściwie to nie taki demoniczny składnik odżywczy. Naprawdę.

Podsumowując to

z całym szacunkiem dla wegan, nie ma po prostu żadnych dowodów, że białko zwierzęce samo w sobie powoduje coś złego., Istnieją pewne dowody epidemiologiczne, że jest to związane z wyższym odsetkiem pewnych problemów, ale jest też wiele dowodów epidemiologicznych, które pokazują, że nie jest to faktycznie związane z tymi samymi problemami, a w każdym razie skojarzenie nie dowodzi nic o przyczynie.

chroniczny problem oddzielania „białka zwierzęcego” od żywności zwierzęcej w ogóle rodzi pytanie, dlaczego zależy ci na oddzielaniu „białka zwierzęcego” od całej żywności, takiej jak stek, biorąc pod uwagę, że prawie nikt nie je białka zwierzęcego, z wyjątkiem kontekstu rzeczywistego jedzenia., To świetne pytanie-zapytaj ludzi, którzy ciągle oskarżają” białko zwierzęce ” konkretnie o powodowanie tak wielu strasznych chorób. Być może, gdy ominiemy utrwalanie się „białka zwierzęcego” jako przyczyny wszystkiego złego na świecie, możemy zrobić kilka ciekawszych badań na temat ogólnych wzorców stylu życia – jak porównanie Paleo stylu diety bogatej w czerwone mięso ze standardową amerykańską dietą z taką samą ilością czerwonego mięsa, aby zobaczyć, czy rzekome zagrożenia dla zdrowia nadal trzymać. To byłoby ciekawe badanie!

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Przejdź do paska narzędzi