Kiedy zamieściłem link do oryginalnej historii widza w różnych mediach społecznościowych, wywołało to spory komentarz. Byłem niedowierzający-można powiedzieć, że każdy może być tak analfabetą finansowym, że zmarnuje taki dar wczesnej niezależności finansowej. Większość z nas może tylko marzyć o gromadzeniu tyle bogactwa w życiu ciężkiej pracy.,
każdy planer finansowy wart swojej soli może Ci powiedzieć, że jeśli możesz wygenerować 4% zwrotu z inwestycji rocznie od 10 milionów dolarów, to jest to aż 400 000 dolarów rocznie dochodu. Tak, zbilansowany portfel akcji i obligacji może być lepszy: być może 6%. Z drugiej strony, jeśli naprawdę chcesz grać bezpiecznie, nawet GIC może dać ci roczny zwrot 2%: wystarczy, aby spin off $200,000 rocznie na całe życie, choć stopniowo tracąc grunt do inflacji i podlegając najwyższemu poziomowi podatku.,
nigdy nie włamuj się do kapitału
Niestety, wygląda na to, że ta zwyciężczyni loterii (Sharon Tirabassi, 26 lat, kiedy wygrała w 2004 roku, a teraz 35) albo nie otrzymała żadnej solidnej porady finansowej, albo nie przestrzegała jej, jeśli była. Powinna była przestrzegać tej podstawowej zasady: nigdy nie włamywać się do kapitału. W tym przypadku 10,6 miliona dolarów jest stolicą i powinno być uważane za święte. Celem Z get-go powinno być żyć tylko z odsetek i dywidend pochodzących z tego kapitału.,
tak się składa, że istnieje wiele akcji w obrocie publicznym, które mogą wypłacić dywidendę w wysokości 4%, a może to być nawet możliwe do osiągnięcia dzięki niektórym funduszom giełdowym (ETF) z naciskiem na dywidendy. Prawdopodobnie większość z tych gniazd w przypadku inwestycji generowałaby dochód podlegający opodatkowaniu, więc GIC skutkowałoby dochodem z odsetek opodatkowanym według najwyższej krańcowej stawki podatkowej. (W rzeczywistości, gdy jajo gniazdowe zostało pocięte na pół, zaczęła generować z nim dochód z odsetek). Nawet akcje uprzywilejowane prawdopodobnie generowałyby większe dochody i otrzymywałyby takie samo korzystne traktowanie podatkowe, jak dywidendy z akcji zwykłych.,
teraz wiem, że prawie 3 miliony zostały rozdane potrzebującym przyjaciołom i krewnym. Trudno krytykować taką hojność, ale kwestionuje się mądrość darowania tak cennego kapitału. Gdyby nest egg wygenerowało $400,000 w połączeniu z odsetkami i dywidendami, a zakładając, że 30% trafi na podatki od dochodów z inwestycji, zostawiłoby naszego zwycięzcę loterii z $280,000 rocznie na życie.,
nawet osoba religijna, która wierzyła w dziesięcinę 10% swojego dochodu dla Kościoła, ograniczyłaby swoje darowizny do $28,000 (jeśli 10% netto) lub $40,000 (jeśli 10% brutto). Co najwyżej prezenty dla rodziny powinny być składane co roku w podobny sposób. Rozdawanie prezentów wartych milion dolarów za jednym zamachem to coś, co nazwałbym „hojnym aż do bólu.”
nie mam problemu z zakupem dużego domu: chociaż opisywany jako „ogromny”, dom za 515 000 dolarów nie jest obecnie skandalicznym zakupem., Z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu jednak, musiała wziąć 360.000 dolarów kredytu hipotecznego, aby kupić go zaledwie dwa lata po wygranej Na loterii. Ale zakupem, który naprawdę sprawił, że podrapałem się po głowie, był Cadillac za 200 000 dolarów, wraz z gramofonami i studiem miksowania (miała też trzy inne samochody). Potem było wiele sprees wydatków w Meksyku, Vegas i gdzie indziej. Najwyraźniej takie wydatki były wkopywane bezpośrednio w kapitał.
” Easy come, easy go?”W tej historii jest pewien element starego powiedzenia, jak sądzę., Większość z nas ma szczęście zgromadzić nawet milion dolarów w ciągu całego życia pracy i oszczędności, nie mówiąc już o dziesięciokrotności tej kwoty. Na szczęście dla reszty z nas sam proces zarabiania pieniędzy i oszczędnego życia, aby zgromadzić możliwą do zainwestowania nadwyżkę, wydaje się być na tyle wytrzeźwieniem, że uczymy się szanować kapitał, a nie marnować go. Historie zwycięzców loterii marnowania ich niezasłużoną nagrodę, z drugiej strony, są niestety zbyt powszechne.