praktyka prawnicza i nominacje sądowe
w 1984 r.Sotomayor rozpoczęła prywatną praktykę, stając się partnerem w kancelarii prawnej Pavia& Harcourt, gdzie specjalizowała się w sporach sądowych dotyczących własności intelektualnej. W 1988 roku przeszła z associate do partner w firmie. Podczas gdy Sotomayor wspinała się po drabinie, zasiadała również w zarządzie portorykańskiego Funduszu Obrony prawnej i Edukacji, New York City Campaign Finance Board i State of New York Mortgage Agency.,
pro bono praca Sotomayor w tych agencjach przykuła uwagę senatorów Teda Kennedy ' ego i Daniela Patricka Moynihana, którzy byli częściowo odpowiedzialni za jej powołanie na sędziego Sądu Okręgowego USA dla Południowego dystryktu Nowego Jorku. Prezydent George H. W. Bush nominował ją na to stanowisko w 1992, co zostało jednogłośnie potwierdzone przez Senat 11 sierpnia 1992. Kiedy wstąpiła do sądu, była jego najmłodszym sędzią. W dniu swoich 43. urodzin, 25 czerwca 1997, została nominowana do Sądu Apelacyjnego USA przez prezydenta Billa Clintona., Została potwierdzona przez Senat w październiku tego samego roku.
oprócz pracy w Sądzie Apelacyjnym, Sotomayor rozpoczęła również nauczanie prawa jako adiunkt na New York University w 1998 roku i w Columbia Law School w 1999 roku. Otrzymała także honorowe tytuły prawnicze w Herbert H. Lehman College, Princeton University i Brooklyn Law School. Zasiadała w Radzie Powierniczej w Princeton.
pierwszy sędzia Sądu Najwyższego
26 maja 2009 roku prezydent Barack Obama ogłosił nominację Sotomayora na sędziego Sądu Najwyższego. Nominacja została potwierdzona przez USA., Senat w sierpniu 2009 stosunkiem głosów 68 do 31, czyniąc Sotomayora pierwszym w historii USA sędzią Sądu Najwyższego.
w czerwcu 2015 r. Sotomayor znalazła się wśród większości w dwóch przełomowych orzeczeniach Sądu Najwyższego: 25 czerwca była jednym z sześciu sędziów, którzy podtrzymali krytyczny element ustawy o Affordable Care Act z 2010 r.—często określanej jako Obamacare-w sprawie King V. Burwell. Decyzja pozwala rządowi federalnemu na dalsze udzielanie dotacji Amerykanom, którzy kupują opiekę zdrowotną za pośrednictwem „giełd”, niezależnie od tego, czy są one prowadzone przez Państwo czy przez Federację., Sotomayor jest uznawany za kluczową siłę w orzeczeniu, przedstawiając argumenty ostrzegawcze przeciwko potencjalnemu demontażowi prawa. Wyrok większości, napisany przez szefa Sprawiedliwości Johna Robertsa, w ten sposób dalej cementował ustawę Affordable Care Act. Konserwatywni sędziowie Clarence Thomas, Samuel Alito i Antonin Scalia byli w rozterce.
26 czerwca Sąd Najwyższy wydał drugą historyczną decyzję w ciągu tylu dni.wyrok w sprawie Obergefell przeciwko Hodgesowi 5-4 większością głosów sprawił, że małżeństwa osób tej samej płci stały się legalne we wszystkich 50 stanach., Sotomayor dołączył do sędziów Ruth Bader Ginsburg, Anthony Kennedy, Stephen Breyer i Elena Kagan w większości, A Roberts, Alito, Scalia i Thomas nie zgodzili się.
Czytaj więcej: jak Sonia Sotomayor przezwyciężyła przeciwności losu, aby stać się pierwszym amerykańskim sądem latynoamerykańskim i latynoamerykańskim
Utah przeciwko Edwardowi Josephowi Strieffowi Jr.Niezgoda
w czerwcu 2016 r. Sotomayor znalazła się na pierwszych stronach gazet, pisząc złośliwy sprzeciw wobec Utah przeciwko Edwardowi Josephowi Strieffowi Jr., sprawy dotyczącej swobód obywatelskich w odniesieniu do zapobiegania bezprawnym przeszukaniom i konfiskatom chronionym przez czwartą poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych., Sąd orzekł w swojej decyzji 5-3 „że dowody znalezione przez policjantów po nielegalnych zatrzymaniach mogą być wykorzystane w sądzie, jeśli funkcjonariusze przeprowadzili przeszukania po dowiedzeniu się, że oskarżeni mają zaległe nakazy aresztowania”, według New York Times. Sędzia Clarence Thomas napisał opinię większości, która jest uważana za główne zwycięstwo policji.,Sotomayor stwierdziła, że ” samo istnienie nakazu nie tylko daje funkcjonariuszowi prawny powód do aresztowania i przeszukania danej osoby, ale także wybacza funkcjonariuszowi, który, nie wiedząc o nakazie w ogóle, bezprawnie zatrzymuje tę osobę na kaprys lub przeczucie.,”
powołując się na niepokoje rasowe, które trwały kilka tygodni po tym, jak biały oficer zastrzelił i zabił Michaela Browna, nieuzbrojonego czarnego Nastolatka w Missouri, napisała: „Departament Sprawiedliwości poinformował niedawno, że w mieście Ferguson, Missouri, z populacją 21.000, 16.000 ludzi miało zaległe nakazy przeciwko nim,” kontynuowała, „legitymizując zachowanie, które wytwarza tę podwójną świadomość, ta sprawa mówi wszystkim, białym i czarnym, winnym i niewinnym, że oficer może w każdej chwili zweryfikować Twój status prawny., Mówi, że twoje ciało podlega inwazji, podczas gdy sądy usprawiedliwiają naruszenie Twoich praw. Oznacza to, że nie jesteś obywatelem demokracji, ale podmiotem carceralnego państwa, tylko czekającym na skatalogowanie.”
Sąd podkreślił w swojej opinii, że ten incydent był odizolowany, ale Sotomayor stanowczo zakwestionował to twierdzenie i stwierdził, że decyzja ta nie tylko ogranicza ochronę na mocy czwartej poprawki, ale także dotknie mniejszości i osób o niskich dochodach nieproporcjonalnie.,
w kwietniu 2018 r. sędzia Sotomayor doznał urazu barku w wyniku przypadkowego upadku. Niezależnie od tego była obecna we wszystkich głównych argumentach, które pojawiły się przed sądem przez cały miesiąc, w tym Trump przeciwko Hawajom, kontrowersyjnej sprawie zakazu podróży przez administrację, przed poddaniem się operacji 1 maja.
, Jej zapał do skoku do walki przyszedł podczas sprawy, aby ustalić, czy stan Kansas naruszył prawo federalne, ścigając imigranta za kradzież tożsamości zgodnie z statutem stanowym.