przykładowe odpowiedzi na esej i Rater komentarz do zadania Argument

przykładowe wypracowania, które następują, zostały napisane w odpowiedzi na monit, który pojawia się poniżej. Komentarz rater, który następuje po każdym przykładowym eseju wyjaśnia, w jaki sposób odpowiedź spełnia kryteria dla tego wyniku. Aby uzyskać pełniejsze zrozumienie kryteriów dla każdego punktu punktowego, zobacz Przewodnik punktacji „Analizuj Argument”.

Uwaga: wszystkie odpowiedzi są odtwarzane dokładnie tak, jak napisane, łącznie z błędami, błędami pisowni itp. jeśli w ogóle.

odpowiedź na esej — wynik 6

chociaż może to być prawda, że rząd Mason City powinien poświęcić więcej pieniędzy na obiekty rekreacyjne nad rzeką, argument tego autora nie czyni cogent przypadku zwiększonych zasobów opartych na wykorzystaniu rzeki., Łatwo zrozumieć, dlaczego mieszkańcy miasta chcieliby czystszą rzekę, ale ten argument jest pełen dziur i założeń, a zatem nie jest wystarczająco silny, aby doprowadzić do zwiększenia finansowania.

powołując się na badania mieszkańców miasta, autor opowiada o zamiłowaniu mieszkańców miasta do sportów wodnych. Nie jest jednak jasne zakres i ważność tego badania. Na przykład ankieta mogła zapytać mieszkańców, czy wolą używać rzeki do sportów wodnych lub chcieliby zobaczyć zbudowaną tamę hydroelektryczną, która mogła kołysać mieszkańców w kierunku sportów rzecznych., Próbka może nie być reprezentatywna dla mieszkańców miasta, pytając tylko tych mieszkańców, którzy mieszkają nad rzeką. Ankieta mogła mieć 10 stron, z 2 pytaniami poświęconymi sportom rzecznym. Po prostu nie wiemy. Jeśli ankieta nie jest w pełni reprezentatywna, poprawna i wiarygodna, nie może być użyta do skutecznego poparcia argumentu autora.

dodatkowo autor sugeruje, że mieszkańcy nie używają rzeki do pływania, pływania łódką i wędkowania, pomimo ich deklarowanego zainteresowania, ponieważ woda jest zanieczyszczona i śmierdząca., Podczas gdy zanieczyszczona, śmierdząca rzeka prawdopodobnie ograniczyłaby sporty rzeczne, betonowy związek między brakiem wykorzystania rzeki przez mieszkańców a obecnym stanem rzeki nie jest skutecznie wykonany. Chociaż były skargi, nie wiemy, czy były liczne skargi od wielu osób, czy może od jednej lub dwóch osób, które złożyły liczne skargi. Aby wzmocnić swój argument, autor skorzystałby na wdrożeniu znormalizowanej ankiety pytającej szerokie grono mieszkańców, dlaczego obecnie nie korzystają z rzeki.,

opierając się na sugestii, że mieszkańcy nie korzystają z rzeki ze względu na jakość wody w rzece i zapach, autor sugeruje, że oczyszczenie rzeki spowoduje zwiększone zużycie rzeki. Jeśli jakość wody i zapach rzeki wynikają z problemów, które można oczyścić, może to być prawdą. Na przykład, jeśli pogorszenie jakości wody i aromatu jest spowodowane zanieczyszczeniem przez fabryki wzdłuż rzeki, to możliwe, że można temu zaradzić. Ale jeśli jakość i aromat wynikają z naturalnych złóż mineralnych w wodzie lub otaczających skałach, może to nie być prawda., Niektóre zbiorniki wodne emitują silny zapach siarki ze względu na geografię obszaru. To nie jest coś, co może być dotknięte przez sprzątanie. W związku z tym oczyszczanie rzeki może nie mieć wpływu na użytkowanie rzeki. Niezależnie od tego, czy jakość rzeki można poprawić, czy nie, autor nie pokazuje skutecznie związku między jakością wody a użytkowaniem rzeki.,

czysta, piękna, bezpieczna rzeka często dodaje wartości majątkowej miastu, prowadzi do zwiększenia turystyki i dochodów tych, którzy przyjeżdżają, aby skorzystać z rzeki, oraz lepszej ogólnej jakości życia mieszkańców. Z tych powodów władze miasta mogą zdecydować się na inwestycje w poprawę infrastruktury rekreacyjnej nadrzecznej. Argumentacja tego autora nie jest jednak prawdopodobnie znacząco przekonana przez władze miasta do przyznania zwiększonych funduszy.,

Rater komentarz do odpowiedzi na esej — wynik 6

Ta wnikliwa odpowiedź identyfikuje ważne założenia i dokładnie analizuje ich implikacje., Esej pokazuje, że propozycja, aby wydać więcej na obiekty rekreacyjne nadrzeczne opiera się na trzech wątpliwych założeniach, a mianowicie:

• że badanie stanowi wiarygodną podstawę do planowania budżetu
• że zanieczyszczenie i zapach rzeki są jedynymi powodami ograniczonego wykorzystania rekreacyjnego
• że wysiłki na rzecz oczyszczenia wody i usunięcia zapachu odniosą sukces

pokazując, że każde założenie jest wysoce podejrzane, ten esej pokazuje słabość całego argumentu., Na przykład, ustęp 2 wskazuje, że badanie może nie wykorzystać reprezentatywnej próby, może oferować ograniczone możliwości wyboru i może zawierać bardzo niewiele pytań na temat sportów wodnych.

Skargi na jakość wody i zapach mogą pochodzić tylko od kilku osób, a nawet jeśli takie skargi są liczne, inne zupełnie inne czynniki mogą być znacznie bardziej znaczące w zmniejszaniu zużycia rzeki., Na koniec w ust. 4 wyjaśniono, że pewne cechy geologiczne mogą uniemożliwić skuteczne oczyszczanie rzek. Szczegóły takie jak te zapewniają atrakcyjne wsparcie.

ponadto staranna organizacja zapewnia, że każdy nowy punkt opiera się na poprzednich. Na przykład zwróć uwagę na wyraźne przejścia na początku akapitów 3 i 4, a także logiczną sekwencję zdań w akapitach (w szczególności paragraf 4).

chociaż ten esej zawiera drobne błędy, nadal przekazuje pomysły płynnie. Zwróć uwagę na skuteczne wybory słów (np. . ., założenia „i” mogły się kołysać mieszkańcy”). Ponadto zdania są nie tylko urozmaicone, ale także umiejętnie osadzają elementy podrzędne.

ponieważ ta odpowiedź oferuje przemyślane zbadanie argumentu i umiejętnie przekazuje znaczenie, otrzymuje ocenę 6.

odpowiedź na esej — wynik 5

autor tej propozycji zwiększenia budżetu na obiekty rekreacyjne Mason City riverside oferuje ciekawy argument, ale przejście do przodu na wniosek zdecydowanie wymaga więcej informacji i przemyśleń., Chociaż podane korelacje są logiczne i prawdopodobne, mogą istnieć ukryte czynniki, które uniemożliwiają miastu przekierowanie zasobów do tego projektu.

na przykład weź pod uwagę rankingi ankiet wśród mieszkańców Mason City. Myśl jest taka, że tak wysoki szacunek dla sportów wodnych przełoży się na wykorzystanie. Ale odpowiedzi ankiet nie mogą być używane jako wskaźniki rzeczywistego zachowania. Wiele badań przeprowadzonych po feriach zimowych ujawnia ludzi, którzy wymieniają ćwiczenia i odchudzanie jako priorytet. Jednak każdy zawód nie równa się nowe członkostwo w siłowni., Nawet sformułowanie wyników badania pozostaje niejednoznaczne i niejasne. Podczas gdy sporty wodne mogą być wśród ulubionych zajęć mieszkańców, pozwala to na wiele innych ulubionych. To, co pozostaje nieznane, to priorytety ogółu społeczeństwa. Czy preferują te sporty wodne nad boiskiem do softballa lub piłki nożnej? Czy są gotowi poświęcić Miejskie pole golfowe dla lepszych obiektów riverside? W rzeczywistości badanie nie dostarcza wystarczających informacji, aby dostrzec przyszłe wykorzystanie ulepszonych urządzeń.,

Chociaż nie jest nielogiczne oczekiwać pewnego wzrostu, na jakim poziomie ludzie zaczną korzystać z rzeki? Odpowiedź na to pytanie wymaga ankiety, aby dowiedzieć się, dlaczego nasi mieszkańcy korzystają lub nie korzystają z rzeki. Czy jakość wody w rzece jest głównym czynnikiem ograniczającym użytkowanie, czy też brak doków i pomostów? Czy ludzie bardziej interesują się sportami wodnymi niż zajęciami rekreacyjnymi, w które są już zaangażowani?, Te pytania pomogą władzom miasta prognozować, jak bardzo zwiększy się zużycie rzeki i przypisać proporcjonalny wzrost do budżetu.

podobnie, autor jest optymistą co do Państwowej obietnicy oczyszczenia rzeki. Musimy usłyszeć źródło głosów i rozważyć ukryte motywy. Czy to rok kampanii, a plany to obietnica od przedstawiciela państwa? Jaki jest harmonogram prac porządkowych? Czy Państwo w pełni sfinansuje ten projekt?, Możemy sobie wyobrazić nadużycia funduszy w renowacji obiektów nadrzecznych tylko po to, aby zobaczyć, jak nowe budynki popadają w ruinę, podczas gdy państwo przeciąga sprzątanie rzeki.

ostatni, autor nie bierze pod uwagę, skąd te dodatkowe środki zostaną przekierowane. Obecna sytuacja budżetowa musi zostać oceniona w celu określenia, czy ten wzrost można osiągnąć. W pewnym sensie miasto może nie być skłonne do czerpania pieniędzy z innych kluczowych projektów z ulepszeń dróg do szkół i edukacji. Autor naiwnie zakłada, że pieniądze mogą po prostu pojawić się bez zastanowienia, skąd pochodzą.,

Chociaż we wniosku podkreślono taką możliwość, konieczne jest uzyskanie większej ilości informacji, aby uzasadnić jakiekolwiek działania.

Rater komentarz do eseju odpowiedzi — Ocena 5

każdy akapit w ciele tego percepcyjnego eseju identyfikuje i bada nie sprecyzowane założenie, które jest kluczowe dla argumentu., Główne założenia omawiane są:

• że badanie może dokładnie przewidzieć zachowanie
• że czyszczenie rzeki będzie samo w sobie, zwiększenie wykorzystania rekreacyjnego
• że plany Państwa do czyszczenia rzeki będą faktycznie realizowane
• że Mason City może sobie pozwolić na wydanie więcej na riverside obiektów rekreacyjnych

wsparcie w każdym akapicie jest zarówno przemyślane i dokładne., Na przykład ustęp 2 wskazuje na niejasność w brzmieniu badania: nawet jeśli sporty wodne należą do ulubionych zajęć rekreacyjnych mieszkańców Mason City, inne sporty mogą być nadal znacznie bardziej popularne. Tak więc, jeśli pierwsze założenie okaże się nieuzasadnione, argument o finansowaniu obiektów nadrzecznych-a nie boisk do piłki nożnej czy pól golfowych-staje się znacznie słabszy. W ust. 4 rozważa się kilka powodów, dla których plany oczyszczania rzek mogą nie być skuteczne (plany te mogą być niczym innym jak obietnicami kampanii lub finansowanie może nie być odpowiednie)., Tak więc słabość trzeciego założenia podważa argument, że rekreacja rzeczna wzrośnie, a ulepszenia rzeki będą potrzebne w ogóle.

zamiast odrzucać każde założenie w izolacji, ta odpowiedź umieszcza je w logicznym porządku i rozważa ich powiązania. Zwróć uwagę na odpowiednie przejścia między akapitami i wewnątrz nich, wyjaśniając powiązania między założeniami (np…”).

, Występują drobne błędy interpunkcyjne, ale dobór słów jest trafny, a zdania odpowiednio zróżnicowane pod względem wzoru i długości. Odpowiedź wykorzystuje wiele pytań retorycznych, ale domniemane odpowiedzi są zawsze wystarczająco jasne, aby poprzeć przedstawione punkty.

tak więc odpowiedź spełnia wszystkie wymagania dla wyniku 5, ale jej rozwój nie jest wystarczająco dokładny lub przekonujący dla 6.

odpowiedź na esej — Wynik 4

problemem jest założenie, że gdyby Rzeka Mason została oczyszczona, ludzie wykorzystaliby ją do uprawiania sportów wodnych i rekreacji., Niekoniecznie jest to prawdą, ponieważ ludzie mogą zaliczać sporty wodne do swoich ulubionych zajęć rekreacyjnych, ale to nie znaczy, że ci sami ludzie mają zdolność finansową, czas lub sprzęt do realizacji tych interesów.

jednak nawet jeśli autor twierdzenia ma rację, zakładając, że rzeka Mason będzie wykorzystywana w większym stopniu przez mieszkańców miasta, argument nie mówi, dlaczego obiekty rekreacyjne potrzebują więcej pieniędzy. Jeśli obiekty rekreacyjne istnieją już wzdłuż rzeki Mason, dlaczego miasto ma przeznaczyć więcej pieniędzy na ich finansowanie?, Jeśli istniejące już obiekty rekreacyjne będą w najbliższych latach częściej wykorzystywane, to będą zarabiać więcej dla siebie, eliminując potrzebę przeznaczania na nie więcej pieniędzy przez władze miasta.

zgodnie z twierdzeniem, powodem, dla którego ludzie nie używają rzeki Mason do uprawiania sportów wodnych, jest zapach i jakość wody, a nie dlatego, że obiekty rekreacyjne są niedopuszczalne.

jeśli władze miasta przeznaczyły więcej pieniędzy na obiekty rekreacyjne, to budżet jest wycinany z innego ważnego projektu miejskiego., Ponadto, jeśli założenia okazały się nieuzasadnione, a więcej osób nie wykorzystywało rzeki do rekreacji, to dużo pieniędzy zostało zmarnowanych, nie tylko pieniędzy na obiekty rekreacyjne, ale także pieniędzy, które zostały wykorzystane do oczyszczenia rzeki, aby przyciągnąć więcej ludzi w pierwszej kolejności.,

Rater komentarz do odpowiedzi na esej — Wynik 4

ta kompetentna odpowiedź identyfikuje dwa nie sprecyzowane założenia:

• że sprzątanie rzeki Mason doprowadzi do zwiększonego wykorzystania rekreacyjnego
• że istniejące obiekty wzdłuż rzeki potrzebują większego finansowania

paragraf 1 oferuje powody, dla których pierwsze założenie jest wątpliwe (np. mieszkańcy mogą nie mieć niezbędnego czasu lub pieniędzy na sporty wodne). Podobnie w ust. 2 i 3 wyjaśniono, że obiekty rekreacyjne nadrzeczne mogą już być odpowiednie i w rzeczywistości mogą generować dodatkowe dochody w przypadku wzrostu wykorzystania., Tak więc odpowiedź jest odpowiednio rozwinięta i zadowalająco zorganizowana, aby pokazać, w jaki sposób argument zależy od wątpliwych założeń.

jednak ten esej nie wzrasta do wyniku 5, ponieważ nie bierze pod uwagę kilku innych nie sprecyzowanych założeń (np. że badanie jest wiarygodne lub że wysiłki na rzecz oczyszczenia rzeki odniosą sukces). Co więcej, ostatni akapit zawiera pewne obce, nieobsługiwane twierdzenia., Mason City może rzeczywiście mieć nadwyżkę budżetową, więc cięcia innych projektów nie będą konieczne, a oczyszczenie rzeki może przynieść inne realne korzyści, nawet jeśli nie jest używany bardziej do sportów wodnych.

ta odpowiedź jest ogólnie wolna od błędów w gramatyce i użyciu i wykazuje wystarczającą kontrolę nad językiem, aby utrzymać wynik 4.

odpowiedź na esej — wynik 3

ankiety są tworzone, aby mówić w imieniu ludzi; jednak ankiety nie zawsze mówią za całą społeczność., Badania przeprowadzone przez mieszkańców Mason City wykazały, że mieszkańcy korzystają ze sportów wodnych jako formy rekreacji. Skoro to takie oczywiste, dlaczego rzeka nie została użyta? Wina nie może być soley być umieszczone na Wydziale parku miejskiego. Departament parku miejskiego może zrobić tylko tyle, ile obserwują. Prawdziwym problemem nie jest korzystanie z rzeki przez mieszkańców, ale ich pragnienie przyjemniejszego zapachu i przyjemniejszego widoku. Jeśli władze miasta oczyszczą rzekę, może minąć lata, zanim zapach zniknie., Jeśli budżet zostanie zmieniony, aby pomieścić oczyszczenie rzeki Mason, pojawią się inne problemy. Mieszkańcy zaczną wtedy narzekać na inne problemy w swoim mieście, które zostaną zignorowane ze względu na duży nacisk położony na Mason River. Jeśli więcej pieniędzy zostanie wzięte z budżetu na oczyszczenie rzeki można założyć. Założenie to zakłada, że budżet na kolejną część utrzymania lub budowy cit będzie przeznaczony na Ponadto, poza budżetem przeznaczonym na sprzątanie Mason River, zostanie on również przeznaczony na zwiększenie obiektów rekreacyjnych nadrzecznych., Rząd stara się uspokoić swoich mieszkańców i można zagwarantować, że rolą rządu jest zadowolenie ludzi. Istnieje wiele założeń, jednak rząd nie może przyjąć założenia, że ludzie chcą, aby rzeka została oczyszczona, aby mogli ją wykorzystać do rekreacyjnych zajęć wodnych. Rząd musi zdawać sobie sprawę z długofalowych skutków, jakie ich decyzja będzie miała na wartość pieniężną ich budżetu.,

Rater komentarz do odpowiedzi na esej — wynik 3

mimo, że większość tego eseju jest styczna, oferuje pewne istotne badanie założeń argumentu. Wczesne zdania wspominają wątpliwe założenie (że wyniki badania są wiarygodne), ale nie wyjaśniają, w jaki sposób badanie mogło być wadliwe. Następnie odzywa się na sprawy nieistotne — obrona Wydziału miejskiego parku, przewidywanie problemów budżetowych i problem zadowolenia mieszkańców miasta.

niektóre stwierdzenia wprowadzają nawet nieuzasadnione założenia, które nie są częścią oryginalnego argumentu (np.,, „Mieszkańcy zaczną wtedy narzekać na inne kwestie „i”zakłada się, że budżet na inną część utrzymania lub budowy miasta zostanie wykorzystany”). Pod koniec odpowiedzi słusznie zauważa, że władze miasta nie powinny zakładać, że mieszkańcy chcą korzystać z rzeki do rekreacji. W związku z tym propozycja zwiększenia finansowania nadrzecznych obiektów rekreacyjnych może nie być uzasadniona.

podsumowując, język w tej odpowiedzi jest dość jasny, ale jego badanie nie sprecyzowanych założeń pozostaje ograniczone i dlatego uzyskuje wynik 3.,

odpowiedź na esej — wynik 2

to stwierdzenie wygląda na logiczne, ale są w nim błędne zdania, które nie są logiczne.

Po pierwsze, to stwierdzenie wspomina grabienie sportów wodnych jako ich ulubionych zajęć rekreacyjnych w pierwszym zdaniu. Wydaje się jednak, że istnieje sprzeczność między pierwszym zdaniem a setencją, która mówi, że podnosi jakość wody rzeki i jej zapach. Jest to zła przyczyna i skutek rozwiązania problemu.

Po drugie, jako odpowiedź na skargi mieszkańców, Państwo planuje oczyścić rzekę., W rezultacie Państwo spodziewa się, że sporty wodne wzrośnie. Kiedy spojrzysz na dwa zdania, wynik nie jest odpowiedni dla przyczyny.

Po trzecie, ostatnie stwierdzenie jest konkluzją. Mimo że mieszkańcy zajmują się sportami wodnymi, władze miasta mogą przeznaczyć budżet na inną sprawę. To stwierdzenie jest również błędną przyczyną i skutkiem.

podsumowując, stwierdzenie nie jest logiczne, ponieważ są w nim pewne błędy. Zestawy wspierające nie są wystarczająco silne, aby wspierać tę kwestię.,

Rater komentarz do odpowiedzi na esej — wynik 2

chociaż esej wydaje się być starannie zorganizowany, nie podąża za wskazówkami dla przydzielonego zadania. W swoich niejasnych odniesieniach do przyczynowych błędów pisarz próbuje analizy logicznej, ale nigdy nie odwołuje się do żadnych Nie sprecyzowanych założeń. Ponadto kilka błędów w gramatyce i strukturze zdania koliduje ze znaczeniem (np. „to stwierdzenie wygląda na logiczne, ale są w nim błędne zdania, które nie są logiczne”).,

ponieważ ta odpowiedź „nie podąża za wskazówkami dla przydzielonego zadania” i zawiera błędy w strukturze zdań i rozwoju logicznym, otrzymuje wynik 2.

odpowiedź na esej — wynik 1

stwierdzenie zakłada, że wszyscy w Mason City korzystają z jakiegoś rodzaju aktywności rekreacyjnej, co niekoniecznie musi być prawdą. Stwierdzenie zakłada również, że jeśli państwo oczyści rzekę, wykorzystanie rzeki do sportów wodnych na pewno wzrośnie.,

Raterowy komentarz do odpowiedzi na esej — wynik 1

zwięzłość tej dwu zdaniowej odpowiedzi sprawia, że jest ona zasadniczo niewystarczająca. Zdanie 1 stwierdza założenie, które w rzeczywistości nie jest obecne w argumencie, a zdanie 2 poprawnie stwierdza założenie, ale nie omawia jego implikacji. Chociaż odpowiedź może zacząć odnosić się do przydzielonego zadania, nie oferuje rozwoju. Jako taki jest wyraźnie ” niezwykle krótki … dostarczając niewiele dowodów na zorganizowaną odpowiedź ” i zdobywa wynik 1.