prawa Państw
doktryna i strategia, w której prawa poszczególnych państw są chronione przez Konstytucję USA przed ingerencją rząd federalny.
historia Stanów Zjednoczonych naznaczona była konfliktem o właściwy podział władzy między Stanami a rządem federalnym. Federalny system rządów ustanowiony przez USA., Konstytucja uznawała suwerenność zarówno rządów stanowych, jak i rządu federalnego, przyznając im wzajemnie wykluczające się uprawnienia, a także uprawnienia współbieżne. W pierwszej połowie XIX wieku pojawiły się spory o prawa państw w kontekście niewolnictwa. Od 1870 do 1930 roku, kwestie gospodarcze kształtowały debatę. W latach 50. segregacja rasowa i ruch Praw Obywatelskich wznowiły kwestię władzy państwowej., W latach 70. ekonomiczni i polityczni konserwatyści zaczęli domagać się zmniejszenia władzy i kontroli rządu federalnego oraz redystrybucji odpowiedzialności na Państwa.
na zjeździe Konstytucyjnym w 1787 roku delegaci reprezentowali rządy stanowe, które stały się autonomicznymi ośrodkami władzy., Konstytucja uniknęła precyzyjnego określenia locus suwerenności, pozostawiając ludziom do wniosku, że nowa karta stworzyła podzieloną strukturę, w której uprawnienia były rozdzielane między rząd centralny i państwa w taki sposób, że każdy z nich byłby Najwyższy w pewnych obszarach.
niemniej jednak obrońcy praw państw obawiali się, że potężny, skonsolidowany Rząd Narodowy będzie rządził w Stanach. Z ratyfikacją Konstytucji w wątpliwość, Ramers obiecali dodać ochronę dla państw., W związku z tym dziesiąta poprawka została dodana do konstytucji jako część Karty Praw. Poprawka stanowi, że ” uprawnienia nie przekazane Stanom Zjednoczonym przez Konstytucję, ani zakazane przez nią Stanom, są zarezerwowane odpowiednio dla Stanów lub dla ludzi.- Poprawka ta stała się konstytucyjną podstawą dla tych, którzy chcą promować prawa i uprawnienia państw wobec rządu federalnego.
w pierwszych latach Republiki prawa państw były energicznie chronione., Wczesny argument dotyczył tego, czy Państwa podlegały jurysdykcji Sądu Najwyższego i rządu federalnego. W chisholm V. georgia, 2 USA (2 Dall.) 419, 1 L. Wyd. 440 (1793) Stan Georgia utrzymał, że jest organem suwerennym, a więc nie może być pozwany, ponieważ nie podlegał władzy sądów federalnych. Sąd Najwyższy oddalił ten argument i orzekł, że postępowanie państw podlega kontroli sądowej., W odpowiedzi rzecznicy praw państw naciskali na przejście jedenastej poprawki, która ogranicza prawa osób do pozwania stanu w sądzie federalnym.
w 1798 roku Thomas Jefferson i James Madison zaproponowali Wirginii i Kentucky wyjaśnienie roli Stanów w kontrolowaniu uprawnień rządu federalnego. Rezolucje były odpowiedzią na przejście obcych wrogów i akty buntu z 1798 roku (1 Stat. 570, 1 szt. 596), które ograniczały szereg swobód osobistych., Proponując rezolucje Wirginii i Kentucky z 1798 roku, Jefferson twierdził, że „suwerenne i niepodległe państwa” miały prawo „ingerować” między swoich obywateli i niewłaściwe krajowe działania legislacyjne oraz „unieważniać” akty Kongresu, które uznali za niekonstytucyjne. Rezolucje zapoczątkowały zalążek doktryn unieważnienia i interpelacji, później zastosowanych przez Stany Nowej Anglii podczas wojny w 1812 roku oraz przez Karolinę Południową w sprzeciwie federalnego prawodawstwa taryfowego w 1832 roku.,
od początku 1800 roku do końca wojny secesyjnej w 1865 roku prawa państw odegrały ważną rolę w procesie politycznym USA. Doktryna została najpełniej sformułowana w pismach męża stanu Karoliny Południowej i teoretyka politycznego Johna C. Calhouna. Calhoun twierdził, że jeśli działania rządu federalnego są sprzeczne z interesami stanowymi lub lokalnymi, wówczas stany mają prawo unieważnić te działania., Calhoun zaproponował ponadto, że państwa mają prawo rozwiązać swoje stosunki umowne z rządem federalnym, a nie podporządkować się Polityce, którą uważali za destrukcyjną dla ich lokalnych interesów. Zwolennicy Calhouna łączyli prawa państw do niewolnictwa, a tym samym ochrona niewolnictwa stała się odpowiednikiem ochrony regionalnych interesów południa. W 1860 roku siedem południowych stanów odłączyło się od Unii, tworząc Skonfederowane Stany Ameryki., Konstytucja Konfederacji zaczęła się: „my, ludzie Skonfederowanych Stanów, każde państwo działające w swoim suwerennym i niezależnym charakterze ….”
przywódcy północy byli również przygotowani do manipulowania koncepcją praw państw. Już w 1820 roku Północne legislatury wprowadziły ustawy o wolności osobistej jako urządzenia blokujące egzekwowanie federalnego prawa uciekinierów niewolników. Takie ustawy zostały odrzucone przez Sąd Najwyższy w prigg V. pennsylvania, 41 USA (16 Pet.) 539, 10 L. 1060 (1842)., Jednak kiedy Kongres uchwalił bardziej rygorystyczny Fugitive Slave Act z 1850 roku, mieszkańcy Północy zareagowali ponownie tworząc ustawy o wolności osobistej, sprzeciwiając się Polityce federalnych zbiegłych niewolników.
klęska Południa w wojnie secesyjnej zakończyła spór, a Kongres uchwalił czternaste i piętnaste poprawki, po części, aby zapobiec odmawianiu przez Państwa niektórych podstawowych praw obywatelom USA., Chociaż Sąd Najwyższy znacznie ograniczył moc tych poprawek pod koniec XIX wieku, uczynił to pośrednio, opierając się na argumentach dotyczących praw państw, aby uzasadnić swoje działania. Filozofia sądowa tamtych czasów była również naznaczona laissez-faire kapitalizmu. W ten sposób Sąd powołuje się na dziesiątą poprawkę, aby zniszczyć prawa federalne, które zostały scharakteryzowane jako wrogie interesom państwa, a następnie użyć czternastej poprawki, aby zniszczyć ustawodawstwo stanowe, które starało się regulować biznes, pracę i gospodarkę.
tendencja ta utrzymywała się do XX wieku., Do lat 30. XX wieku Sąd często używał dziesiątej poprawki jako urządzenia do zwalczania środków federalnych, od Prawa Pracy dzieci do głównych elementów ustawodawstwa Nowego Ładu prezydenta Franklina D. Roosevelta. Obalono również setki statutów państwowych. Tylko wtedy, gdy państwa starały się ograniczyć związki lub kontrolować dysydentów, Trybunał podtrzymał te wysiłki.
pod koniec lat 30.Polityka New Deal drastycznie zwiększyła rozmiar i siłę rządu federalnego., Zwolennicy praw państw argumentowali przeciwko szerokiemu wykorzystaniu klauzuli handlowej, która dała rządowi federalnemu prawo do regulowania handlu międzypaństwowego, a rządowi federalnemu prawo do opodatkowania ogólnego dobrobytu. Biorąc pod uwagę desperacką sytuację ekonomiczną, takie argumenty padły na głuche uszy. Do końca II wojny światowej scentralizowana władza spoczywała przy rządzie federalnym.
prawa Państw zostały przywrócone pod koniec 1940 roku w sprawie rasy. W wyborach w 1948 roku Demokrata Harry S. Truman naciskał na bardziej agresywną politykę Praw Obywatelskich., Przeciwnicy południa, znani jako „Dixiecrats”, odrzucili Partię Demokratyczną i wystawili własnego kandydata, J. stroma thurmonda. Ich platforma „praw państw” wezwała do kontynuowania segregacji rasowej i potępiła propozycje działań krajowych na rzecz Praw Obywatelskich.
działania Desegregacyjne w latach 50.i 60., W tym decyzja Sądu Najwyższego w sprawie brown przeciwko Radzie edukacji topeka, kansas, 347 U. S. 483, 74 S. Ct. 686, 98 PLN 873 (1954), który orzekł, że segregowane rasowo szkoły publiczne są niezgodne z konstytucją, również spotkał się z południowym oporem., Segregacjoniści ponownie opowiadali się za suwerennością państwa i opracowali programy masowego oporu wobec integracji rasowej w edukacji publicznej, obiektach publicznych, mieszkalnictwie i dostępie do pracy.
począwszy od lat 60., zwolennicy praw innych państw zaczęli podkreślać potrzebę lokalnej kontroli nad rządem. Jednym z powodów było wprowadzenie federalnych programów opieki społecznej i dotacji. Obawiano się, że wraz z federalnymi pieniędzmi przyjdzie Federalna Kontrola.
pod koniec XX wieku podjęto szereg starań, aby ograniczyć szeroką władzę rządu federalnego., Na przykład w National League of Cities V.Usery, 426 U. S. 833, 96 s. Ct. 2465, 49 L. 2d 245 (1976), Sąd Najwyższy USA orzekł, że Kongres przekroczył swoje uprawnienia do regulowania handlu międzystanowego, gdy rozszerzył federalne standardy płacy minimalnej i nadgodzin na rządy stanowe i lokalne. Określenie wynagrodzeń i godzin pracy pracowników administracji państwowej jest jednym z „atrybutów suwerenności przypisywanych każdemu rządowi stanowemu”, atrybutów ,które ” nie mogą być naruszane przez Kongres.”Niecałe dziesięć lat później jednak sąd uchylił National League w sprawie Garcia v., San Antonio Metropolitan Transit Authority, 469 U. S. 528, 105 s. Ct. 1005, 83 L. Ed. 2d 1016 (1985). Niemniej jednak, większość 5-4 w Garcii i trudności Trybunału w sformułowaniu spójnego orzecznictwa dziesiątej poprawki pozostawiły ten obszar praw państw mętny.
w latach 80. Prezydent ronald reagan zgodził się z opinią publiczną, że rząd federalny zbytnio angażuje się w sprawy rządu stanowego. W rezultacie głównym celem jego administracji było zmniejszenie wielkości i władzy rządu federalnego., Państwa otrzymały więcej uprawnień do eksperymentowania z inicjatywami politycznymi, zwłaszcza programami społecznymi, które wcześniej były kierowane z Waszyngtonu. Kolejne administracje postępowały podobnie. Na początku 2000 roku analitycy polityczni skomentowali jednak nowy trend: zarówno Republikanie, jak i Demokraci naciskali na prawa federalne, które wyprzedzałyby prawa stanowe, zwłaszcza prawa stanowe, które próbowały regulować korporacje finansowe i inne rodzaje biznesu.
kolejne odczyty
2003., „The Balance of Forces and The Empire of Liberty: States' Rights and the Louisiana Purchase.”Przegląd Prawa Iowa” 88 (Styczeń).
1972. Debata o prawach państw: Antyfederalizm i Konstytucja. 2D ed.
McDonald, Forrest. 2000. Prawa państw i Unia: Imperium in Imperio, 1776-1876. Univ. Prasa Z Kansas.
Richey, Warren. 2002. „Terror może przechylić Sąd Najwyższy na prawach państw.”Christian Science Monitor (11 Lutego).
Sample, James J. 2003. „Zdania, które wiążą.”Columbia Law Review 103 (Maj).