Media (komunikacja)

główne artykuły: Regulacja mediów i niezależność mediów

rola organów regulacyjnych (instytucji nadawców licencji, dostawców treści, platform) oraz opór wobec politycznej i handlowej ingerencji w autonomię sektora mediów są uważane za istotne elementy niezależności mediów. Aby zapewnić niezależność mediów, organy regulacyjne powinny być umieszczone poza dyrektywami rządów. można to zmierzyć za pomocą prawodawstwa, statutów i zasad agencji.,

regulacje Rządoweedytuj

Licencjonowanieedytuj

proces wydawania licencji w wielu regionach nadal nie jest przejrzysty i uważa się, że postępuje zgodnie z procedurami, które są niejasne i ukrywające. W wielu krajach organy regulacyjne są oskarżane o stronniczość polityczną na rzecz rządu i partii rządzącej, w wyniku czego niektórym potencjalnym nadawcom odmówiono licencji lub groziło im wycofanie licencji. W wielu krajach różnorodność treści i poglądów zmniejszyła się jako Monopole, wspierane bezpośrednio lub pośrednio przez Państwa., Wpływa to nie tylko na konkurencję, ale prowadzi do koncentracji władzy potencjalnie nadmiernie wpływającej na opinię publiczną. przytaczają brak odnowienia lub zachowania licencji dla mediów o krytycznym znaczeniu edytorskim; podział regulatora na Ministerstwa rządowe lub zmniejszenie jego kompetencji i mandatów do działania; oraz brak należytego procesu przyjmowania decyzji regulacyjnych, między innymi, jako przykłady, w których regulatorzy są formalnie zgodni z zestawami wymogów prawnych dotyczących niezależności, ale ich głównym zadaniem w rzeczywistości jest egzekwowanie agend politycznych.,

rząd zatwierdził mianowaniedytuj

Kontrola Państwowa jest również widoczna w rosnącej upolitycznieniu organów regulacyjnych działających poprzez transfery i mianowania osób powiązanych z partią na wyższe stanowiska w organach regulacyjnych.

regulacjaedytuj

rządy na całym świecie starały się rozszerzyć regulację na firmy internetowe, niezależnie od tego, czy są to dostawcy łączności, czy dostawcy usług aplikacji, oraz czy to w kraju, czy za granicą., Wpływ na treści dziennikarskie może być poważny, ponieważ firmy internetowe mogą zbytnio błądzić po stronie ostrożności i usuwać wiadomości, w tym algorytmicznie, oferując jednocześnie nieodpowiednie możliwości zadośćuczynienia dotkniętym producentom wiadomości.

Samoregulacjaedytuj

na poziomie regionalnymedytuj

w Europie Zachodniej samoregulacja stanowi alternatywę dla państwowych organów regulacyjnych., W takich sytuacjach gazety były w przeszłości wolne od licencjonowania i regulacji, a także wielokrotnie naciskano na nie, aby samoregulowały się lub przynajmniej miały rzeczników wewnętrznych. Często jednak trudno było ustanowić znaczące podmioty samoregulacji.

w wielu przypadkach samoregulacja istnieje w cieniu regulacji państwowej i jest świadoma możliwości interwencji państwa. W wielu krajach Europy Środkowej i Wschodniej wydaje się, że brakuje struktur samoregulacji lub że w przeszłości nie były one postrzegane jako efektywne i skuteczne.,

wzrost kanałów satelitarnych, dostarczanych bezpośrednio do widzów, lub za pośrednictwem systemów kablowych lub internetowych, czyni znacznie większą sferę nieuregulowanego programowania. Istnieją jednak różne wysiłki w celu uregulowania dostępu programistów do transponderów satelitarnych w częściach Europy Zachodniej i Ameryki Północnej, regionu arabskiego oraz w Azji i Pacyfiku. Arab Satellite Broadcasting Charter był przykładem wysiłków na rzecz wprowadzenia formalnych standardów i niektórych organów regulacyjnych, aby ponieść to, co jest transmitowane, ale wydaje się, że nie zostały wdrożone.,

organizacje międzynarodowe i NGOsEdit

samoregulacja jest wyrażana jako system preferencyjny przez dziennikarzy, ale także jako wsparcie dla organizacji wolności i rozwoju mediów przez organizacje międzyrządowe, takie jak UNESCO i organizacje pozarządowe. Utrzymywała się tendencja do tworzenia organów samoregulacji, takich jak Rady prasowe, w sytuacjach konfliktowych i po konflikcie.,

największe firmy internetowe zareagowały na naciski ze strony rządów i społeczeństwa, opracowując systemy samoregulacji i skarg na poziomie poszczególnych przedsiębiorstw, wykorzystując zasady opracowane w ramach inicjatywy globalnej sieci. Globalna Inicjatywa sieciowa rozszerzyła się o kilka dużych firm telekomunikacyjnych obok firm internetowych, takich jak Google, Facebook i inne, a także organizacje społeczeństwa obywatelskiego i pracowników naukowych.,

Publikacja Komisji Europejskiej z 2013 r., ICT technology Sector Guide on Implementing the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights, wpływa na obecność niezależnego dziennikarstwa, określając granice tego, co powinno lub nie powinno być przenoszone i nadawane priorytetom w najpopularniejszych przestrzeniach cyfrowych., Wyniki wskaźnika praw cyfrowych za przejrzystość polityki w odniesieniu do wniosków stron trzecich o ograniczenie zawartości lub konta

Ranking wyników wskaźnika praw cyfrowych za przejrzystość polityki w zakresie egzekwowania warunków świadczenia usług (które mają wpływ na ograniczenia treści lub kont)

presja Publiczna na gigantów technologicznych zmotywowała rozwój nowe strategie miały na celu nie tylko identyfikację „fałszywych wiadomości”, ale także wyeliminowanie niektórych strukturalnych przyczyn ich powstawania i rozprzestrzeniania się., Facebook stworzył nowe przyciski, aby użytkownicy zgłaszali treści, które uważają za fałszywe, zgodnie z wcześniejszymi strategiami mającymi na celu przeciwdziałanie mowie nienawiści i nękaniu w Internecie. Zmiany te odzwierciedlają szersze przemiany zachodzące wśród gigantów technologicznych w celu zwiększenia ich przejrzystości. Jak wskazuje Ranking Digital Rights Corporate Accountability Index, większość dużych firm internetowych stała się stosunkowo bardziej otwarta pod względem swojej polityki dotyczącej przejrzystości w odniesieniu do wniosków stron trzecich o usunięcie lub dostęp do treści, zwłaszcza w przypadku wniosków od rządów., Jednocześnie jednak badanie zasygnalizowało szereg firm, które stały się bardziej nieprzejrzyste, jeśli chodzi o ujawnianie, w jaki sposób egzekwują własne warunki świadczenia usług, ograniczając niektóre rodzaje treści i konta.

sprawdzanie faktów i literatura wiadomościedytuj

oprócz reagowania na presję na bardziej jasno określone mechanizmy samoregulacyjne i ożywione debatami nad tzw. „fake news”, firmy internetowe, takie jak Facebook, rozpoczęły kampanie, aby edukować użytkowników o tym, jak łatwiej odróżnić „fake news” od prawdziwych źródeł informacji., Na przykład przed wyborami narodowymi w Wielkiej Brytanii w 2017 r. Facebook opublikował serię reklam w gazetach z „wskazówkami na wykrywanie fałszywych wiadomości”, które sugerowały 10 rzeczy, które mogą sygnalizować, czy historia jest prawdziwa, czy nie. Istnieją również szersze inicjatywy skupiające różnych darczyńców i aktorów w celu promowania sprawdzania faktów i umiejętności czytania wiadomości, takie jak Inicjatywa News Integrity Przy City University of New York ' s School of Journalism., Ta 14-milionowa inwestycja grup, w tym Ford Foundation i Facebook, została uruchomiona w 2017 roku, więc jej pełny wpływ pozostaje do zobaczenia. Będzie on jednak uzupełnieniem oferty innych sieci, takich jak międzynarodowa sieć kontroli faktów uruchomiona przez Instytut Poynter w 2015 r., która ma na celu zarysowanie parametrów tej dziedziny.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Przejdź do paska narzędzi