czasami wypadek jest oczywistą i wyłącznie winą jednej osoby. Na przykład, jeśli siedzisz na czerwonym świetle i ktoś biegnie z tyłu twojego samochodu, ponieważ wysyłał SMS-y, ta osoba jest wyraźnie odpowiedzialna za wypadek samochodowy i będzie na prawnym haczyku za powstałe obrażenia, uszkodzenia pojazdu i inne straty.,
ale wina nie zawsze jest tak oczywiste, a przepisy państwowe, takie jak „czysty błąd porównawczy” i „zmodyfikowany błąd porównawczy” mogą utrudnić ustalenie, co się dzieje, gdy powód (osoba składająca pozew o szkodę osobistą) ponosi również pewną winę za to, co się stało.,
wspólne zasady dotyczące usterek
nietrudno wyobrazić sobie scenariusze, w których obie strony wypadku mogą być częściowo winne, na przykład gdy kierowca A nie aktywuje lewego kierunkowskazu i zostaje uderzony w burtę przez pędzącego kierowcę B, gdy kierowca A skręca przed nadjeżdżającym pojazdem kierowcy B. W tym przypadku obaj kierowcy są częściowo winni wypadku, ponieważ jeden nie dał sygnału zgodnie z wymogami prawa, a drugi przekroczył dozwoloną prędkość.,
gdy obie strony są częściowo winne, każda z nich może być w stanie pozwać drugą za swoje obrażenia, w zależności od prawa jurysdykcji, w której złożono pozew. Kilka państw nadal stosuje surową (w każdym razie dla powoda) zasadę „contributional zaniedbania”, która odmawia jakiegokolwiek zwrotu finansowego stronie, która może być wykazana winą (w dowolnym stopniu) za spowodowanie wypadku.
we wszystkich innych państwach zasada „zaniedbania porównawczego” ma zastosowanie do zmniejszenia zwrotu powoda o procent przypisanej mu winy.,
na przykład w przypadku kierowców A i B opisanych powyżej, jeśli ława przysięgłych stwierdzi, że kierowca A zawinił w 25%, A kierowca B w 75%, szkody kierowcy a zostaną zmniejszone o 25%, a kierowcy B o 75%.
ale istnieją dwa rodzaje zaniedbań porównawczych-czasami określane jako „wina porównawcza” – które zostały przyjęte przez różne państwa, ponieważ Doktryna zaniedbania przyczynowości wypadła z łaski. Jeden system jest znany jako „czysty błąd porównawczy”, a drugi jest nazywany ” zmodyfikowanym błędem porównawczym.,”
” czyste ” niedbalstwo porównawcze
w czysto porównawczym systemie błędów, procent winy danej osoby zmniejsza jej odzyskanie o ten procent, niezależnie od tego, czy wynosi 1%, 99%, czy gdzieś pomiędzy. Tak więc, osoba, która jest 99% winy i który utrzymuje $100,000 odszkodowania nadal będzie uprawniona do wyroku w wysokości $1,000 w czystej jurysdykcji winy porównawczej.,
„zmodyfikowane” zaniedbanie porównawcze
w przeciwieństwie do tego, zmodyfikowany błąd porównawczy pozwala stronie częściowo zawinionej odzyskać odszkodowanie za szkody osobiste, ale tylko wtedy, gdy udział tej strony w winy jest ustalony na poziomie lub poniżej 50% (próg zmienia się nieznacznie w kilku stanach).
na przykład, jeśli ława przysięgłych stwierdzi, że jesteś 49% winy, a Twoje odszkodowanie wynosi $100,000, twój wyrok będzie za $51,000. Jeśli jednak ława przysięgłych uzna cię za winnego w 51%, Twoja ocena będzie zerowa, ponieważ ponosisz większą winę niż jakakolwiek inna strona.,
chociaż wyniki wynikające z zastosowania reguły zmodyfikowanej winy porównawczej mogą czasami wydawać się dość surowe, zwłaszcza gdy poszkodowany jest tylko nieco bardziej winny niż inni, którzy przyczynili się do wypadku, zasada ta jest oparta na rozsądnym porządku publicznym, który odmawia nagradzania sprawców zaniedbań, gdy ich własne nieostrożne zachowanie było główną przyczyną ich obrażeń.,
przed przystąpieniem do procesu sądowego w przypadku, gdy jesteś częściowo winny, powinieneś szczerze porozmawiać z adwokatem ds. obrażeń ciała o tym, w jaki sposób szczególne prawo Twojej jurysdykcji-i twój procent winy-może wpłynąć na Twoją zdolność do odzyskania odszkodowania.
Dowiedz się więcej o pozwach o szkodę na osobie.