Rodzice wysyłają swoje dziecko do szkoły, aby spędzić dzień w towarzystwie wychowawców. Ta prosta codzienna czynność usuwa ich dzieci spod fizycznej kontroli rodziców. Podczas gdy rodzice nie zrzekają się odpowiedzialności za swoje dzieci, gdy dzieci uczęszczają do szkoły, rodzice dzielą część tej odpowiedzialności z nauczycielami i administratorami. Szkoły biorą na siebie część obowiązków i wykonują niektóre z prerogatyw Zwykle zarezerwowanych dla rodziców., Na przestrzeni lat związek ten, zwany in loco parentis, został zdefiniowany i zweryfikowany przez sądy, jak opisano w tym wpisie.
nadawanie praw
Sir William Blackstone, w 1769 roku, przejął tę wspólną odpowiedzialność, kiedy sformułował doktrynę in loco parentis, dosłownie „w miejscu rodzica.”Blackstone twierdził, że część władzy rodzicielskiej jest przekazywana nauczycielom. Zgodnie z tą powszechną doktryną rodzice w rzeczywistości przekazują nauczycielom uprawnienia „powściągliwości i korekcji”, które mogą być niezbędne do wychowania swoich dzieci., Blackstone odnosił się do nauczycieli, którzy często byli jedynymi osobami odpowiedzialnymi za edukację dzieci.
współczesną analogią jest analogia szkół i ich pracowników. Szkoły przejmują opiekę nad uczniami, a jednocześnie uczniowie są pozbawieni ochrony rodziców. W rzeczywistości szkoły działają w miejsce rodzica lub zamiast rodzica-in loco parentis. Ten status jest legalny, a nie tylko opisowy. Na przykład Sąd Apelacyjny w Nowym Jorku w sprawie Garcia v., City of New York (1996), utrzymał, że szkoły, po przejęciu fizycznej opieki i kontroli nad dziećmi, skutecznie zajmują miejsce swoich rodziców i opiekunów.
In loco parentis przeszło z bycia przede wszystkim prawem powściągliwości i przymusu stosowanego do dyscyplinowania uczniów do bycia obowiązkiem urzędników szkoły, aby chronić tych samych uczniów. Pracownicy szkoły mają władzę nad uczniami z racji in loco parentis i związanego z tym obowiązku ochrony tych uczniów.,
prawo wychowawców do sprawowania takiego samego stopnia kontroli nad uczniem, jaki ma przywilej sprawować rodzic, znajduje się w wielu przepisach państwowych. Na przykład prawo stanu Kalifornia (§ 48907) stanowi, że nauczyciele, wicedyrektorzy, dyrektorzy lub inni certyfikowani pracownicy rad szkolnych mają przywilej sprawowania takiej samej fizycznej kontroli nad dziećmi, z której ich rodzic może legalnie korzystać i są uodpornieni przed ściganiem lub sankcjami karnymi podczas wykonywania tych obowiązków., Sąd Apelacyjny w Kalifornii, in re Donaldson (1969), podtrzymał statut utrzymując, że urzędnicy szkolni stoją in loco parentis, zezwalając na użycie umiarkowanej siły w dyscyplinowaniu uczniów, tak jak rodzice mają prawo użyć siły, aby uzyskać posłuszeństwo od swoich dzieci. Inne stany, takie jak Georgia (§20-215) i Wirginia Zachodnia (§ 18a-5–1), również skodyfikowały in loco parentis, w którym wychowawcy mają prawo dyscyplinować uczniów w takim samym stopniu, w jakim rodzice mogą prawnie dyscyplinować swoje dzieci.,
Definiowanie obowiązków
drugi element in loco parentis definiuje obowiązki, które wychowawcy są winni swoim uczniom. Zgodnie z deliktowymi zasadami zaniedbania, wychowawcy są zobowiązani do przewidywania przewidywalnych zagrożeń i podejmowania rozsądnych kroków w celu ochrony tych uczniów przed tym niebezpieczeństwem. W tym celu wychowawcy zawdzięczają swoim uczniom taki sam stopień opieki i nadzoru, jaki rozsądni i ostrożni rodzice zatrudniliby w takich samych okolicznościach dla swoich dzieci.,
zgodnie z dwoma elementami in loco parentis wychowawcy mają prawo działać jako rodzice, kontrolując uczniów; jednocześnie mają obowiązek zachowywać się jak rodzic, chroniąc uczniów przed przewidywalną szkodą. Podczas gdy in loco parentis opisał część relacji między wychowawcą a uczniem, siły prawne inne niż dyscyplina i powinność ustrukturyzowały doktrynę. Urzędnicy szkolni nie tylko zachowują się jak rodzice, ale także mają obowiązki, których rodzice nie mają., Na przykład wychowawcy w szkołach publicznych muszą chronić konstytucyjne prawa uczniów, podczas gdy rodzice nie mają tego samego obowiązku. Prowadzi to do kwestii, w jaki sposób sądy zrównoważyły pojęcie in loco parentis z konstytucyjnymi obowiązkami.
W rzeczywistości przypadki przeszukań szkolnych i konfiskat pomogły zdefiniować i ukształtować obecną doktrynę in loco parentis. W New Jersey v. T. L. O., (1985), Sąd Najwyższy zauważył, że urzędnicy szkolni, wykonując przeszukania i inne funkcje dyscyplinarne, działają jako przedstawiciele państwa, a nie tylko jako zastępcze dla rodziców, a tym samym nie mogą domagać się immunitetu rodziców od Wymogów czwartej poprawki.
sąd nie rozwiązał związku in loco parentis, a raczej zamknął związek. Trybunał wyjaśnił, że w szczególnym kontekście przeszukania i zajęcia urzędnicy szkolni pełnią funkcję przedstawicieli Państwa., Sąd nie stwierdził, że w każdej sytuacji funkcjonariusze szkoły działają w miejsce rodziców. Oznacza to, że rola władz szkolnych obejmuje, ale nie ogranicza się do funkcji rodziców.
w innym przypadku przeszukania i zajęcia, ten z udziałem testowania narkotyków uczniów zaangażowanych w zajęcia pozalekcyjne, Vernonia School District 47J przeciwko Acton (1995), Trybunał podkreślił, że natura władzy nad uczniami jest „Kustodia i tutelary”, pozwalając na stopień nadzoru i kontroli, które nie mogą być wykonywane nad wolnymi dorosłymi., Sąd wskazał, że władza opiekuńcza nad dziećmi to władza często związana z kontrolą rodzicielską nad dziećmi. Słownikowa definicja opiekuna odnosi się do opiekuna lub opiekuna. Tutelary oznacza posiadanie pozycji opiekuna lub opiekuna osoby, miejsca lub rzeczy. Obie definicje, kustosz, ten, który sprawuje władzę kustosza, i tutelary, strażnik, obejmują Znaczenie in loco parentis., Niezależnie od tego, czy związek jest opisany jako opiekuńczy i opiekuńczy, czy in loco parentis, oczywiste jest, że wychowawcy mają prawo działać w miejsce rodziców, gdy dyscyplinują i chronią uczniów pod ich opieką.