(W ciągu ostatnich 20 lat podjęto tak wiele prób naprawienia sądu rodzinnego, że czasami jest on opisywany jako miejsce, w którym giną projekty pilotażowe.) Ale administratorzy sądowi twierdzą, że jeśli kiedykolwiek był czas na pozytywne zmiany, to teraz.
, Od szczytu w 2006 r. ACS zmniejszyła liczbę petycji o nadużycia i zaniedbania, które składa w sądzie o ponad 20 procent. A na początku 2015 roku Miejskie sądy rodzinne otrzymały dofinansowanie na dodanie dziewięciu nowych sędziów, z których wszyscy rozpatrują sprawy dotyczące ochrony dzieci—pierwszy taki wzrost od ponad 20 lat.
nowy plan strategiczny Trybunału wykorzysta nowych sędziów i niższe liczby spraw-mówi sędzia Jeanette Ruiz, która w październiku 2015 r.objęła stanowisko sędziego administracyjnego sądu rodzinnego w Nowym Jorku., Głównym celem jest sprawienie, aby przesłuchania odbywały się szybciej i sprawniej.
jeden znaczący fragment planu jest już w akcji. Latem ubiegłego roku sąd rodzinny w Brooklynie-który od wielu lat jest wolniejszy niż sądy rodzinne w innych gminach, aby zakończyć przesłuchania w sprawie ochrony dzieci-zmienił sposób rozpatrywania spraw, wyznaczając poszczególnych sędziów i sal sądowych do nadzorowania różnych aspektów spraw., Wyznaczeni sędziowie przyjmujący zajmują się na przykład przepływem spraw trafiających do sądu, podczas gdy wyspecjalizowane sale rozpraw są zarezerwowane do wysłuchania zeznań i decydowania o wynikach sprawy. Chociaż minusem takiego rozwiązania jest to, że rodzice muszą zmienić sędziów w połowie sprawy, oznacza to również, że przesłuchania mogą odbywać się w znacznie dłuższych sesjach, z mniejszą liczbą odroczeń pomiędzy nimi.
jest zbyt wcześnie, aby zmierzyć, czy zmiany w Brooklynie przyspieszą sprawy, czy też szybkość doprowadzi do lepszych długoterminowych wyników dla dzieci., Ale zwolennicy planu wskazują na nadzieję z hrabstwa Queens, gdzie podobna strategia została uruchomiona w 2010 roku. Według danych sądu z 2014 r. średni czas, jaki zajmuje sprawom ochrony dzieci w Queens, aby osiągnąć dyspozycję, spadł o prawie miesiąc, w porównaniu do czasu sądu przed zmianą zadań sądowych w 2010 r.
„istnieje prawdziwa wizja szybszego przenoszenia spraw i prowadzenia bardziej ciągłych procesów”, mówi Ruiz. „Zależy mi na tym, aby każdy miał swój dzień w sądzie prędzej niż później, aby rodziny mogły żyć dalej.,”Wraz z próbą zaszczepienia poczucia pilności w ciągłości dla dzieci i rodzin, plan strategiczny ma również na celu promowanie „szacunku dla wszystkich, którzy mają kontakt z naszym sądem”.
jednocześnie ACS podejmuje szeroko zakrojone wysiłki na rzecz szybszego rozwiązywania spraw poprzez ulepszanie usług oferowanych przez zakontraktowane służby prewencyjne i agencje opieki zastępczej. ACS zmienił już sposób oceniania agencji, z którymi współpracuje, przenosząc nacisk z wymogów proceduralnych na mierzenie dobrych wyników dla rodzin., I współpracuje z adwokatami i adwokatami w celu identyfikacji i rozwiązywania problemów z najczęstszymi miejscami, w których sprawy idą źle.
wysiłki te są częściowo stymulowane przez spory sądowe. W lipcu ubiegłego roku Nowojorska Rzecznik Praw Obywatelskich Letitia James złożyła pozew wraz z 10 przybranymi dziećmi, oskarżając, że miejski system opieki nad dziećmi wyrządza nieodwracalną szkodę dzieciom, pozostawiając je w opiece zastępczej znacznie dłużej niż to konieczne. (Nowy Jork potrzebuje więcej czasu, aby zwrócić dzieci zastępcze rodzicom, niż wszystkie z wyjątkiem pięciu stanów., stanów i terytoriów, zgodnie z danymi federalnymi przytaczanymi przez powodów. A od co najmniej 2007 roku, dzieci zastępcze w Nowym Jorku spędzają więcej czasu czekając na adopcję niż dzieci gdziekolwiek indziej w kraju.)
opóźnienie i dysfunkcja w sądzie rodzinnym stanowią znaczącą część problemu, mówi Marcia Robinson Lowry, adwokat reprezentujący dzieci zastępcze w procesie. „Sądy miały być sprawdzianem nieprawidłowego funkcjonowania systemu. Zamiast tego, dalej wadliwe działanie. Nie ma pośpiechu., Jeśli zajmie to dwa lata, żeby dziecko wróciło do domu, to są przerwy.'”
zakończenie ' TRIAL BY TESPOON – – ale czy szybszy musi być lepszy?
w dążeniu do szybkości i skuteczności, wielu prawników dla rodzin dodaje Ostrzeżenie: szybkie uchwały prawne, mówią, nie powinny mieć pierwszeństwa przed osiągnięciem dobrych wyników dla dzieci i rodzin.,
„szybkość nie jest całym środkiem”, mówi Tamara Steckler, Pełnomocnik odpowiedzialny za praktykę praw nieletnich w Legal Aid Society, która reprezentuje większość dzieci zaangażowanych w sprawy sądowe w Nowym Jorku. „Nie może to być ważne dla wykluczenia należytego procesu lub rozwiązywania problemów, aby rodziny mogły żyć razem, a dzieci mogły być bezpieczne.,”
porównywanie terminów sądowych w Nowym Jorku z terminami innych jurysdykcji, w których, w przeciwieństwie do Nowego Jorku, ani rodzice, ani dzieci nie mogą być uprawnieni do reprezentacji prawnej. Chociaż może to ułatwić przenoszenie spraw do mety, ułatwia to również kierowanie interesami najbardziej wrażliwych osób w pokoju.,
często warto poświęcić czas na rozstrzygnięcie sprawy, zamiast naciskać na szybkie, negatywne rozstrzygnięcie przeciwko rodzicowi, mówi Hal Silverman, Pełnomocnik ds. „Mam wiele dzieci, które chcą wrócić do domu. Jeśli możemy odłożyć sprawę i uzyskać monitoring dla rodzica, to dobrze” – mówi. „Możesz chcieć opóźnić, aby dać rodzicowi czas na otrzymanie usług i pracę nad problemami, które doprowadziły rodzinę do sądu.,”
sztuczka, mówi Chris Gottlieb z NYU Law School, polega na rozróżnieniu opóźnień spowodowanych przez ostrożność i tych spowodowanych przez nieefektywność. „Każdy podmiot instytucjonalny—wszystkie kancelarie prawne-żądają zbyt wielu odroczeń. Jak każdy prawnik, czasami mam klientów, gdzie w ich interesie leży Opóźnienie, ale sędziowie nie powinni dawać mi odroczenia, chyba że mam cholernie dobry powód. Sędziowie muszą sprawić, by niedopuszczalne było stawienie się przed sądem nieprzygotowanym. Muszą wyjaśnić, że jeśli prawnicy nie są gotowi, będą mieli kłopoty.,”
– W sądzie karnym duża część dyscypliny wynika z tego, że gdy Państwo nie jest gotowe do ścigania, sprawę można odrzucić-mówi Gottlieb. „Nie możemy tego zrobić w sądzie rodzinnym. Ale możesz powiedzieć ACS, że za każdym razem, gdy jesteśmy na faktach i nie jesteś gotowy, musisz wpłacić 100 dolarów dziennie na fundusz powierniczy dla dzieci. Możesz to skonfigurować tak, aby był mechanizm egzekwowania, który jest dobry dla dzieci.,”
obniżenie kosztów ludzkich związanych z dysfunkcją i opóźnieniem
tymczasem, pomimo wysiłków na rzecz przyspieszenia tempa ustaleń faktycznych, warczenia i niedomagania procesu ochrony dzieci pobierają własne żniwo na zaangażowanych rodzinach.
w październikowe szare popołudnie np. ACS zaoferowało rozstrzygnięcie sprawy przeciwko matce wychowującej czworo dzieci w schronisku dla bezdomnych. Matka przybyła na dwór, spychając dwoje najmłodszych-jednorocznego wielkookiego i dziecko ze śliniącym się uśmiechem—w podwójnym wózku., Jej 4-i 7-latki szły obok siebie, każdy z nich miał schludne warkocze i dopasowane guziki, choć myszy w schronisku przeżuwały dziury w kurtkach.
Zachorowała na powikłania zdrowotne, częściowo spowodowane otyłością i przestała zabierać najstarsze dziecko do szkoły. Kiedy ACS zbadał, okazało się, że mieszkanie schronienia było w złym stanie, i że 4-latek pokazał dowody problemów z zachowaniem., Plan usług został wprowadzony, w tym, co jest znane jako „gospodyni domowa” dostawcy, aby pomóc matce gotować i sprzątać, a także oceny zdrowia psychicznego dla całej rodziny. Matka została również poinstruowana, aby codziennie zabierać 7-latka do szkoły i zapisywać 4-latka do przedszkola.
na każdym kroku plan wpadał w jakąś biurokratyczną króliczą norę: najpierw rodzina otrzymała skierowanie do służby domowej, która działa tylko z osobami starszymi—sytuacja, która nadal nie została rozwiązana pół roku później., Latem Departament Edukacji przydzielił 4-latka do szkoły kilka mil od jego starszego brata. prawnik matki poprosił ACS o dostarczenie listu w sierpniu, z prośbą o przeniesienie, ale do października nadal nie zmaterializował się. Tymczasem Agencja prewencyjna rodziny nie dała im Metrocard, aby dostać się na obowiązkowe spotkania. Rano w trakcie przesłuchania matka wyprowadziła całą czwórkę dzieci dwie mile od schroniska dla bezdomnych do sądu.,
na rozprawie ustalono, że matka pozostanie pod nadzorem ACS przez osiem miesięcy. Jeśli nie zastosuje się do nakazów sądowych i planu służbowego, konsekwencje mogą być poważne: proces, ewentualne zaniedbanie i, zawsze zbliżająca się, groźba utraty dzieci.z drugiej strony bardzo mało jest odpowiedzialności za to, że ACS lub jego zakontraktowane agencje Nie załatwiają spraw—lub gdy prawnicy rodziców lub dzieci pojawiają się nieprzygotowani na przesłuchania., Złe plany serwisowe i skierowania spowalniają sprawy cały czas, mówi sędzia Sarah Cooper, który przewodniczy przesłuchaniom ochronnym dzieci w Bronksie. Na przykład wizyta u psychoterapeuty, który przyjmuje Medicaid, może zająć miesiące—a nawet dłużej, jeśli nie masz w ogóle ochrony medycznej lub potrzebujesz dostawcy, który mówi w języku innym niż Angielski.
„możemy poczekać trzy miesiące, aby dowiedzieć się, że agencja wysłała rodzica do miejsca, które nie może im służyć”, mówi Cooper. „Potem przychodzą i mówią, że rodzic nie jest zgodny. To zmarnowane trzy miesiące.,”
Na swoim blogu „Fosterhood in NYC”, Przybrana matka pisze o siedzeniu przez Sąd dat dla swojej przybranej córki, Sandy, która była pod opieką przez większość trzech lat swojego życia. Sąd uznał, że Sandy powinna zostać przyjęta zeszłej wiosny, ale sprawa nadal jest rozpoznawana i przygotowywana w sądzie., We wrześniu w poście matka zastępcza napisała:
poza moim adwokatem, nie sądzę, by nazwisko Sandy było nawet głośno wypowiadane w sądzie od ponad roku.
zawsze chodzi o harmonogramy adwokatów i sędziów i zachowanie zgodności z tym, co najwyraźniej ma więcej sądu o więcej harmonogramów. Dosłownie.
mam dość słuchania, jak sędzia mówi „nie mogę tego dnia”, a prawnicy mówią „nie mogę tego dnia” – a co z tym, czego potrzebuje Sandy?, Może Sandy nie może mieć normalnego dzieciństwa, dopóki nie usiądziecie w pokoju przez kilka godzin i nie podejmiecie decyzji?”
nikogo to nie obchodzi. Jest niewidzialna.