cel: Celem niniejszego przeglądu była ocena skuteczności badania ultrasonograficznego w kierunku bezobjawowego tętniaka aorty brzusznej (AAA).
potrzeba kliniczna: tętniak aorty brzusznej jest zlokalizowanym nieprawidłowym poszerzeniem aorty większej niż 3 cm. W badaniach wspólnotowych częstość występowania AAA wynosi od 2% do 5,4%. Tętniaki aorty brzusznej występują u 4% do 8% starszych mężczyzn i u 0,5% do 1.,5% kobiet w wieku 65 lat i starszych. Tętniaki aorty brzusznej są w dużej mierze bezobjawowe. Nieleczona, ciągłe przedłużanie i rozrzedzanie ściany naczynia może ostatecznie doprowadzić do pęknięcia AAA. Często pęknięcie może wystąpić bez ostrzeżenia, powodując ostry ból. Pęknięcie jest zawsze zagrażające życiu i wymaga natychmiastowej chirurgicznej naprawy pękniętej aorty. Ryzyko śmierci z powodu pęknięcia AAA wynosi 80% do 90%. Ponad połowa wszystkich zgonów związanych z pękniętym tętniakiem ma miejsce zanim pacjent dotrze do szpitala., Dla porównania, odsetek zgonów u osób poddanych planowej operacji wynosi od 5% do 7%; jednak objawy AAA rzadko występują przed pęknięciem. Biorąc pod uwagę, że ultradźwięki mogą wiarygodnie wizualizować aortę w 99% populacji, a jego czułość i swoistość do diagnozowania podejścia AAA 100%, Badania przesiewowe w kierunku tętniaków warto rozważyć, ponieważ może zmniejszyć częstość występowania pękniętych tętniaków, a tym samym zmniejszyć niepotrzebne zgony spowodowane śmiertelnością przypadkową AAA.,
Review strategy: Medical Advisory Secretariat wykorzystał swoją standardową strategię wyszukiwania, aby pobrać międzynarodowe Oceny Technologii Medycznych i anglojęzyczne artykuły z wybranych baz danych w celu określenia skuteczności badań ultrasonograficznych w kierunku tętniaków aorty brzusznej. Raporty przypadków, listy, artykuły edytorskie, recenzje niesystematyczne, badania inne niż ludzkie i komentarze zostały wyłączone. Pytania zadane: czy badania przesiewowe AAA oparte na populacji są skuteczne w poprawie wyników zdrowotnych w bezobjawowych populacjach?Czy badania przesiewowe AAA są akceptowalne dla populacji?, Czy wpływa to na skuteczność programu przesiewowego?Jak często powinny wystąpić badania przesiewowe oparte na populacji?Jakie są odpowiednie opcje leczenia po badaniu przesiewowym na podstawie wielkości tętniaków?Czy istnieją różnice między uniwersalnymi i ukierunkowanymi strategiami przesiewowymi?Jakie są szkody w badaniach przesiewowych?
podsumowanie wyników: badanie USG oparte na populacji jest skuteczne u mężczyzn w wieku od 65 do 74 lat, szczególnie u osób palących w przeszłości. Badania przesiewowe zmniejszają częstość występowania pęknięć AAA i zmniejszają częstość awaryjnych napraw chirurgicznych w przypadku śmiertelności AAA i AAA.,Wskaźniki akceptacji spadają wraz ze wzrostem wieku i są niższe dla kobiet. Niskie wskaźniki akceptacji mogą mieć wpływ na skuteczność programu przesiewowego.Jednorazowy ekran jest wystarczający dla Populacyjnego Programu przesiewowego w odniesieniu do początkowych negatywnych skanów i rozwoju dużych AAAs.Nie ma różnicy między wczesną planową naprawą chirurgiczną a obserwacją małych tętniaków(4,0-5,4 cm). Zaleca się wielokrotne monitorowanie małych tętniaków.,Stwierdzono, że ukierunkowane badania przesiewowe oparte na historii palenia wykrywają 89% rozpowszechnionych AAAs i zwiększają skuteczność programów przesiewowych na podstawie danych modelowania statystycznego.Kobiety nie były badane w ramach programów badań przesiewowych AAA. Istnieją dowody sugerujące, że badania przesiewowe kobiet w kierunku AAA należy rozważyć w odniesieniu do śmiertelności i przypadków śmiertelnych w Ontario. Ważne jest, aby następowała dalsza ocena AAAs u kobiet.Istnieje niewielkie ryzyko szkody fizycznej z badań przesiewowych., Mniej niż 1% tętniaków nie zostanie uwidocznionych na ekranie początkowym i konieczne może być ponowne badanie; planowa naprawa chirurgiczna wiąże się z 6% wskaźnikiem moralności operacyjnej, a około 3% małych tętniaków może pęknąć podczas nadzoru. O ryzyku tym należy informować w drodze świadomej zgody przed przeprowadzeniem badań przesiewowych.Nie ma dowodów na poważne szkody psychologiczne związane z badaniami przesiewowymi.,
wnioski: na podstawie tego przeglądu, Sekretariat doradztwa medycznego stwierdził, że istnieją wystarczające dowody, aby stwierdzić, że badania przesiewowe AAA przy użyciu ultradźwięków są skuteczne i zmniejsza negatywne skutki zdrowotne związane z chorobą. Co więcej, badania przesiewowe w kierunku AAA są opłacalne, porównując korzystnie koszt na rok życia uzyskany za programy przesiewowe w kierunku raka szyjki macicy, nadciśnienia tętniczego i raka piersi, które są w praktyce w Ontario, z wysokim stopniem zgodności i mogą być podejmowane przy minimalnym wysiłku w czasie krótszym niż 10 minut na badanie każdego pacjenta., Ogólnie rzecz biorąc, użyteczność kliniczna zaproszenia do stosowania badań ultrasonograficznych w celu identyfikacji AAA u mężczyzn w wieku od 65 do 74 lat jest skuteczna w zmniejszaniu śmiertelności związanej z AAA. Korzyści z badań przesiewowych kobiet nie zostały jeszcze ustalone. Jednak dane z Ontario wskazują na kilka obszarów niepokojących, w tym rozpowszechnienie w populacji, wykrywanie AAA u kobiet i zarządzanie przypadkami AAA u kobiet pod względem odcięcia wieku w badaniach przesiewowych i Historii Naturalnej choroby związanej z wiekiem pęknięcia.