Antebellum South odnotowało Duże ekspansje w rolnictwie, podczas gdy wzrost produkcji pozostał stosunkowo powolny. Gospodarka południa charakteryzowała się niskim poziomem akumulacji kapitału (w dużej mierze opartego na pracy) i niedoborem płynnego kapitału, co, gdy pogarszało się potrzebą koncentracji na kilku podstawach, wszechobecna ideologia antyindustrialna i antymiastańska oraz redukcja bankowości Południowej, doprowadziło do uzależnienia Południa od handlu eksportowego., W przeciwieństwie do gospodarek północy i Zachodu, które opierały się przede wszystkim na własnych rynkach krajowych, ponieważ Południowy rynek krajowy składał się głównie z plantacji, Południowe Państwa importowały towary z Zachodu i produkowały towary z północy.
System plantacji może być postrzegany jako system fabryczny stosowany w rolnictwie, z koncentracją siły roboczej pod wykwalifikowanym zarządzaniem., Jednak podczas gdy przemysłowa gospodarka pracy na północy była napędzana rosnącym popytem, utrzymanie systemu gospodarczego plantacji zależało od wykorzystania niewolniczej siły roboczej, która była zarówno obfita, jak i tania.
pięcioma głównymi towarami Południowej gospodarki rolnej były bawełna, Zboże, tytoń, cukier i ryż, z produkcją wiodącej uprawy gotówkowej, bawełny, skoncentrowanej na głębokim południu (Missisipi, Alabama i Luizjana).,
nieefektywność rolnictwa niewolniczego
czołowym historykiem epoki był Ulrich Bonnell Phillips, który badał niewolnictwo nie tyle jako problem polityczny między Północą a Południem, co jako system społeczny i ekonomiczny. Skupił się na dużych plantacjach, które dominowały na południu.
Phillips zwrócił uwagę na nieopłacalność niewolniczej pracy i zły wpływ niewolnictwa na południową gospodarkę. Przykładem pionierskiej pracy porównawczej była „Jamajska plantacja niewolników” (1914). Jego metody zainspirowały „szkołę Phillipsa” studiów nad niewolnictwem w latach 1900-1950.,
Phillips twierdził, że niewolnictwo na plantacjach na dużą skalę jest nieefektywne, a nie postępowe. Do 1860 r. osiągnęła swoje granice geograficzne, w związku z czym ostatecznie musiała zanikać (jak to miało miejsce w Brazylii). W 1910 roku w „the Decadence of the Plantation System” argumentował, że niewolnictwo jest nieopłacalnym reliktem, który przetrwał, ponieważ produkował status społeczny, honor i władzę polityczną., „Większość rolników na południu miała małe i średnie gospodarstwa z niewielką liczbą niewolników, ale bogactwo właścicieli dużych plantacji, często odzwierciedlone w liczbie niewolników, które posiadali, zapewniało im znaczny prestiż i władzę polityczną.”
Phillips twierdził, że mistrzowie traktowali niewolników stosunkowo dobrze; jego poglądy na ten temat zostały później Ostro odrzucone przez Kennetha M. Stamppa. Jego wnioski na temat Ekonomicznego upadku niewolnictwa zostały zakwestionowane w 1958 roku przez Alfreda H. Conrada i Johna R. Meyera w przełomowym badaniu opublikowanym w Journal of Political Economy., Ich argumenty zostały rozwinięte przez Roberta Fogela i Stanleya L. Engermana, którzy twierdzili w swojej książce Time on the Cross z 1974 roku, że niewolnictwo było zarówno skuteczne, jak i opłacalne, o ile cena bawełny była wystarczająco wysoka. Z kolei Fogel i Engerman zostali zaatakowani przez innych historyków niewolnictwa.,
wpływ gospodarki na strukturę społecznąedytuj
Kiedy niewolnictwo zaczęło wypierać niewolniczą niewolę jako główną podaż pracy w systemach plantacyjnych południa, ekonomiczny charakter instytucji niewolnictwa wspomagał zwiększającą się nierówność bogactwa widzianą w antebellum Południe. Popyt na niewolniczą siłę roboczą i amerykański zakaz importu większej liczby niewolników z Afryki podniosły ceny niewolników, dzięki czemu mniejsi rolnicy w starszych osiedlonych obszarach, takich jak Wirginia, mogli sprzedawać swoich niewolników dalej na południe i zachód., Ryzyko aktuarialne lub potencjalna strata w inwestycjach posiadania niewolników z powodu śmierci, niepełnosprawności itp. był znacznie większy dla małych właścicieli plantacji. Wzrost cen niewolników obserwowany tuż przed wojną secesyjną, łączne koszty związane z posiadaniem niewolników na rzecz indywidualnego właściciela plantacji doprowadziły do koncentracji własności niewolników obserwowanej w przededniu wojny secesyjnej.