jako doktryna bezpieczeństwa narodowego i strategii militarnej, obustronne zniszczenie (MAD) obejmuje użycie broni masowego rażenia na pełną skalę przez co najmniej dwie przeciwstawne strony.
doprowadziłoby to do całkowitego zniszczenia zarówno obrońcy, jak i napastnika. MAD opiera się na teorii odstraszania, w której każde zagrożenie użyciem silnej broni wobec wroga ma na celu powstrzymanie wroga przed użyciem podobnej lub tej samej broni.,
MAD jest podobny do błędnego przekonania o zapobieganiu i wojnie światowej poprzez tworzenie silnych sojuszy wojskowych, które inni nie chcieliby rozpocząć wojny, której nie mieli szans wygrać. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że strategia w ogóle nie zadziałała.
strategia szaleństwa przypisuje się Johnowi von Neumannowi, który miał zamiłowanie do humorystycznych akronimów. Wymyślił też termin MANIAC computer.
idee stojące za MAD
Doktryna opiera się na założeniu, że każda ze stron wojny ma wystarczającą ilość broni jądrowej, aby zniszczyć drugą całkowicie., Jeśli jedna strona zostanie zaatakowana przez drugą z jakiegokolwiek powodu, nastąpi natychmiastowy odwet z udziałem równej lub większej siły.
oczekiwany wynik nastąpi natychmiast, powodując, że działania wojenne nie będą mogły zostać odwrócone, rezultatem będzie całkowite zniszczenie po obu stronach. Doktryna ta wymaga, aby żadna z zaangażowanych osób nie konstruowała masowych schronów, jak zrobiła to Szwajcaria.
szalona Doktryna zostałaby naruszona przez USA, gdyby kraj miał stworzyć system schronień., To zdestabilizowałoby sytuację, ponieważ naród nie musiałby obawiać się wyników drugiego Sowieckiego strajku.
obrona przeciwrakietowa
uderzenie dekapitacji
pierwsze uderzenie, znane jako uderzenie dekapitacyjne, ma na celu usunięcie mechanizmów kontroli i dowodzenia wroga z zamiarem zniszczenia lub negatywnego wpływu na jego zdolność do prowadzenia odwetu nuklearnego.
ten atak ma na celu powstrzymanie wroga przed użyciem broni przeciwko waszemu narodowi. Ataki te nie były wybraną strategią nuklearną, ponieważ uważano, że zachowanie struktur kontroli i dowodzenia wroga jest bardziej korzystne w negocjacjach zawieszenia broni lub kapitulacji.,
nowe strategie musiały ewoluować, a to było znane jako Countervalue i Counterforce. Celem strategii counterforce jest rozbrojenie wroga poprzez zniszczenie całej jego broni jądrowej, zanim będzie mógł zostać wystrzelony.
w ten sposób znacznie zmniejszasz wpływ odwetowego drugiego uderzenia. Istnieją różnice między siłami Kontrwywiadowymi a celami Kontrwywiadowymi, ponieważ obejmują one oprócz ludności zasoby polityczne i ekonomiczne przeciwnika.,
Counterforce strike celuje w wojska przeciwnika, podczas gdy Counterforce Strike celuje w Miasta przeciwnika.
Counterforce lub Countervalue, to jest pytanie
chociaż doskonale wykonany atak counterforce nie powinien zabić żadnych cywilów, jesteśmy świadomi, że ataki są znane szkody uboczne, zwłaszcza w przypadku użycia broni jądrowej.,
wiele celów wojskowych znajduje się w pobliżu ośrodków cywilnych, więc atak kontrtorpedowy, który obejmuje nawet małe głowice jądrowe, spowoduje wiele ofiar również na poziomie cywilnym.
ponieważ użycie uderzeń typu „ground burst” w celu zniszczenia celów skutkuje znacznie większym oporem spowodowanym wojną nuklearną niż odpryski celów z kontrwywiadem, istnieje niewielka szansa, że uderzenie z kontrwywiadem spowodowałoby jeszcze więcej ofiar dla cywilów niż miało to miejsce w przypadku ataku z kontrwywiadem.,
Second Strike
bardzo realne niebezpieczeństwo było postrzegane w Ameryce, że Związek Radziecki będzie w stanie podjąć druzgocącą próbę pierwszego uderzenia przy użyciu jednej z trzech strategii opisanych powyżej, eliminując w ten sposób możliwość odparcia ataku.,
USA mogły liczyć na możliwość drugiego uderzenia tylko wtedy, gdy miały zagwarantowaną zdolność do odparcia ataku po trafieniu Sowieckim atakiem pierwszego uderzenia.
zawsze w powietrzu
USA miały ciągłe patrole strategicznych bombowców jądrowych, które osiągnęły swoje drugie możliwości uderzeniowe.,
utrzymując w powietrzu większą liczbę bombowców atomowych w drodze z lub do bezpiecznych punktów, które znajdowały się w pobliżu granic Związku Radzieckiego, mogli się odwetować, nawet jeśli ponieśli cios niszczycielskim pierwszym uderzeniem.
było to drogie i problematyczne podejście ze względu na wysokie koszty utrzymania samolotów w powietrzu przez cały czas. Do tego doszło ryzyko zestrzelenia ich przez pociski przeciwlotnicze ZSRR przed osiągnięciem celów.
ta strategia przestała istnieć wraz z pojawieniem się ICBMs.,
kontynuuje na stronie 2
ICBM
Intercontinental Ballistic Missile (ICBM) to pocisk balistyczny kierowany do celu. Może przebyć co najmniej 3400 mil i został zbudowany głównie do transportu broni jądrowej.
ICBM mają możliwość wystrzeliwania z samolotów, okrętów podwodnych, silosów rakietowych i pojazdów., Stały się integralną częścią doktryny MAD, ponieważ broń ta pozwoliła na elastyczność, która umożliwiła krajowi kontratak i zniszczenie wroga.
to w zasadzie gwarantowało Drugie uderzenie.
wraz z rozwojem technologii, okazało się, że ICBM może być użyty do uruchomienia kilku głowic nuklearnych na raz z powodu MIRV.
MIRV
MIRV, który jest wielokrotnym niezależnie Celowalnym pojazdem powrotnym, jest ładunkiem dla pocisków balistycznych, który zawiera wiele głowic.
każda głowica ma możliwość trafienia w jeden z wielu celów. Starodawne głowice mogły przenosić tylko jedną bombę atomową na jednym pocisku i celować w jeden cel.,
następnym krokiem był pocisk multiple reentry vehicle (MRV), który mógł przenosić liczne głowice, które były rozproszone, ale nie indywidualnie wycelowane, co powodowało wybuch podobny do strzelby.
MIRV rozwiązał ten problem, wszystkie głowice były teraz celowane.
pociski Antybalistyczne
pociski Antybalistyczne przybyły wraz z wystrzeleniem pocisku Nike-Zeus przez armię USA., Wszedł w powszechne testy.
myśl, że atak nuklearny może zniszczyć USA, nie przypadła do gustu politykom i wojsku. Plan polegał na stworzeniu broni, która może być używana do niszczenia nadlatujących głowic nuklearnych, zanim będą mogły uderzyć.
chociaż podważyło to szaloną doktrynę, ponieważ rzeczywiście może być zwycięzca wojny nuklearnej, zarówno USA, jak i Związek Radziecki stworzyły systemy antybalistyczne w latach 60.
niestety, nigdy nie doprowadziły do użycia broni.,
Star Wars/SDI
Po rakiet antybalistycznych wszedł w grę, prezydent Ronald Reagan opowiedział się za kolejnym krokiem w przygotowaniach wojskowych. 23 marca 1983 r.został zaproponowany Strategic Defense Initiative (SDI).
był to system obrony przeciwrakietowej zaprojektowany w celu ochrony kraju przed atakiem ze strategicznej broni jądrowej., Łączyła ona platformy orbitalne z jednostkami naziemnymi, z inicjatywą podkreślającą obronę strategiczną zamiast doktryny MAD.
inicjatywa spotkała się z wielką krytyką i została uznana za nierealistyczną, podczas gdy groziła destabilizacją szaleństwa i odpaleniem ofensywnego wyścigu produkcji broni. Mainstreamowe media nazwały SDI ” Gwiezdnymi Wojnami.”
w 1987 roku ustalono, że SDI nie jest po prostu niemożliwe przy obecnych technologiach, ale potrzeba co najmniej dziesięciu lat badań, aby określić wykonalność.,
jak blisko doszliśmy do prawdziwego szaleństwa
rosyjski podpułkownik Stanisław Pietrow był oficerem na służbie w Oko nuklearnego systemu ostrzegania września. 26, 1983.
Petrov uznał, że to fałszywy alarm i postanowił nie brać odwetu za atak nuklearny na USA i ich sojuszników., Z powodu szaleństwa mogła to być wojna nuklearna na pełną skalę.
Po przeprowadzeniu dochodzenia ustalono, że system ostrzegania satelitów uległ awarii i Petrov został uznany za bohatera.