Medien (Kommunikation)

Die Rolle der Regulierungsbehörden (Lizenzveranstalter, Inhaltsanbieter, Plattformen) und der Widerstand gegen politische und kommerzielle Eingriffe in die Autonomie des Mediensektors werden beide als wesentliche Bestandteile der Medienunabhängigkeit angesehen. Um die Unabhängigkeit der Medien zu gewährleisten, sollten Regulierungsbehörden außerhalb der Richtlinien der Regierungen angesiedelt werden. dies kann durch Gesetze, Statuten und Regeln der Agentur gemessen werden.,

Staatliche Regulierungsedit

LicensingEdit

Der Prozess der Erteilung von Lizenzen in vielen Regionen fehlt noch Transparenz und gilt als Verfahren zu folgen, die dunkel und verdeckt sind. In vielen Ländern werden Regulierungsbehörden der politischen Voreingenommenheit zugunsten der Regierung und der Regierungspartei vorgeworfen, wobei einigen potenziellen Sendern Lizenzen verweigert oder mit dem Entzug von Lizenzen gedroht wurde. In vielen Ländern hat sich die Vielfalt der Inhalte und Ansichten als Monopole verringert, die direkt oder indirekt von Staaten gefördert werden., Dies wirkt sich nicht nur auf den Wettbewerb aus, sondern führt zu einer Konzentration von Macht mit potenziell übermäßigem Einfluss auf die öffentliche Meinung. Buckley et al. zitieren Sie das Versäumnis, Lizenzen für redaktionell kritische Medien zu verlängern oder zu behalten; Falten der Regulierungsbehörde in Ministerien oder Reduzierung ihrer Zuständigkeiten und Handlungsmandate; und Mangel an ordnungsgemäßem Prozess bei der Annahme von Regulierungsentscheidungen, unter anderem, als Beispiele, in denen diese Regulierungsbehörden formell den gesetzlichen Anforderungen an die Unabhängigkeit entsprechen, aber ihre Hauptaufgabe wird in Wirklichkeit darin gesehen, politische Agenden durchzusetzen.,

Regierungsbefugnis Ernennungenedit

Die staatliche Kontrolle zeigt sich auch in der zunehmenden Politisierung von Regulierungsbehörden, die durch Transfers und Ernennungen parteiorientierter Personen zu leitenden Positionen in Regulierungsbehörden operationalisiert werden.

Internet regulationEdit

Regierungen weltweit haben versucht, die Regulierung auf Internetunternehmen auszudehnen, ob Konnektivitätsanbieter oder Anwendungsdienstleister und ob im In-oder Ausland., Die Auswirkungen auf journalistische Inhalte können gravierend sein, da Internetunternehmen zu viel auf der Seite der Vorsicht irren und Nachrichtenberichte, auch algorithmisch, ablegen können, während sie den betroffenen Nachrichtenproduzenten unzureichende Möglichkeiten zur Wiedergutmachung bieten.

Selbstregulierungedit

Auf regionaler Ebenedit

In Westeuropa bietet Selbstregulierung eine Alternative zu staatlichen Regulierungsbehörden., In solchen Zusammenhängen waren Zeitungen historisch gesehen frei von Lizenzen und Vorschriften, und es gab wiederholt Druck auf sie, sich selbst zu regulieren oder zumindest interne Bürgerbeauftragte zu haben. Es war jedoch oft schwierig, sinnvolle Selbstregulierungsstellen einzurichten.

In vielen Fällen existiert Selbstregulierung im Schatten staatlicher Regulierung und ist sich der Möglichkeit staatlicher Eingriffe bewusst. In vielen Ländern Mittel-und Osteuropas scheinen Selbstregulierungsstrukturen zu fehlen oder wurden historisch nicht als effizient und effektiv wahrgenommen.,

Der Anstieg der Satellitensender, die direkt an die Zuschauer oder über Kabel-oder Online-Systeme geliefert werden, macht den Bereich der unregulierten Programmierung viel größer. Es gibt jedoch unterschiedliche Bemühungen, den Zugang von Programmierern zu Satellitentranspondern in Teilen Westeuropas und Nordamerikas, im arabischen Raum sowie in Asien und im Pazifik zu regulieren. Die Arab Satellite Broadcasting Charter war ein Beispiel für die Bemühungen, formale Standards und einige Regulierungsbehörden auf das, was übertragen wird, zu bringen, aber es scheint nicht umgesetzt worden zu sein.,

Internationale Organisationen und NGOsEdit

Selbstregulierung wird von Journalisten als Präferenzsystem ausgedrückt, aber auch als Unterstützung für Medienfreiheit und Entwicklungsorganisationen durch zwischenstaatliche Organisationen wie die UNESCO und Nichtregierungsorganisationen. Es gibt einen anhaltenden Trend zur Einrichtung von Selbstregulierungsstellen wie Presseräten in Konflikt-und Postkonfliktsituationen.,

Große Internetunternehmen haben auf den Druck von Regierungen und Öffentlichkeit reagiert, indem sie Selbstregulierungs-und Beschwerdesysteme auf individueller Unternehmensebene entwickelt haben, die sie im Rahmen der Global Network Initiative entwickelt haben. Die globale Netzwerkinitiative umfasst neben Internetunternehmen wie Google, Facebook und anderen auch mehrere große Telekommunikationsunternehmen sowie Organisationen der Zivilgesellschaft und Wissenschaftler.,

Die Veröffentlichung der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2013, ICT Technology Sector Guide on Implementing the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights, wirkt sich auf das Vorhandensein unabhängigen Journalismus aus, indem sie die Grenzen dessen definiert, was in den beliebtesten digitalen Räumen getragen und priorisiert werden soll oder nicht., Digital-Rights-Anzeige Noten für politische Transparenz in Bezug auf Drittanbieter-Anforderungen für die Inhalte oder die Einschränkung Konto

der Öffentliche Druck auf Technologie-Giganten motiviert hat, die Entwicklung neuer Strategien nicht nur bei der Identifizierung von „fake news“, sondern auch auf die Beseitigung von einigen der strukturellen Ursachen für Ihre Entstehung und Verbreitung., Facebook hat neue Schaltflächen für Benutzer erstellt, um Inhalte zu melden, von denen sie glauben, dass sie falsch sind, und folgt früheren Strategien, die darauf abzielen, Hassreden und Belästigungen online entgegenzuwirken. Diese Änderungen spiegeln breitere Transformationen wider, die bei Technologiegiganten auftreten, um ihre Transparenz zu erhöhen. Wie aus dem Ranking Digital Rights Corporate Accountability Index hervorgeht, sind die meisten großen Internetunternehmen Berichten zufolge in Bezug auf ihre Transparenzpolitik in Bezug auf Anfragen Dritter zur Entfernung oder zum Zugriff auf Inhalte, insbesondere bei Anfragen von Regierungen, relativ anständiger geworden., Gleichzeitig signalisierte die Studie jedoch eine Reihe von Unternehmen, die undurchsichtiger geworden sind, wenn es darum geht, offen zu legen, wie sie ihre eigenen Nutzungsbedingungen durchsetzen, indem sie bestimmte Arten von Inhalten und Konten einschränken.

Faktenprüfung und Nachrichtenliteraturedit

Neben der Reaktion auf Druck für klarere Selbstregulierungsmechanismen und ausgelöst durch die Debatten über sogenannte „Fake News“ haben Internetunternehmen wie Facebook Kampagnen gestartet, um die Nutzer darüber aufzuklären, wie sie leichter zwischen „Fake News“ und echten Nachrichtenquellen unterscheiden können., Vor den Nationalwahlen im Vereinigten Königreich im Jahr 2017 veröffentlichte Facebook beispielsweise eine Reihe von Anzeigen in Zeitungen mit „Tipps zum Auffinden falscher Nachrichten“, in denen 10 Dinge vorgeschlagen wurden, die signalisieren könnten, ob eine Geschichte echt ist oder nicht. Es gab auch breitere Initiativen, die eine Vielzahl von Spendern und Akteuren zusammenbrachten, um die Überprüfung von Fakten und die Alphabetisierung von Nachrichten zu fördern, wie die News Integrity Initiative an der School of Journalism der City University of New York., Diese 14-Millionen-USD-Investition von Gruppen wie der Ford Foundation und Facebook wurde in 2017 gestartet, so dass ihre volle Wirkung noch zu sehen ist. Es wird jedoch die Angebote anderer Netzwerke ergänzen, wie zum Beispiel das 2015 vom Poynter Institute ins Leben gerufene International Fact-Checking Network, das die Parameter des Feldes skizzieren soll.