Leviathan (Hobbes Buch)

TitleEdit

Der Titel von Hobbes ‚ Abhandlung spielt auf den im Buch Hiob erwähnten Leviathan an. Im Gegensatz zu den einfach informativen Titeln, die normalerweise Werken der frühneuzeitlichen politischen Philosophie gegeben werden, wie John Lockes zwei Regierungsabhandlungen oder Hobbes ‚ eigenes früheres Werk The Elements of Law, Hobbes wählte einen poetischeren Namen für diese provokantere Abhandlung., Lexikographen in der frühen Neuzeit glaubten, dass der Begriff „Leviathan“ mit den hebräischen Wörtern Lavah verbunden war, was „koppeln, verbinden oder verbinden“ bedeutet, und Thannin, was „Schlange oder Drache“bedeutet. In den Anmerkungen der Westminster Assembly zur Bibel glaubten die Interpreten, dass die Kreatur mit diesen Grundwörtern benannt wurde, „weil er durch seine Bignesse nicht eine einzige Kreatur zu sein scheint, sondern eine Kopplung von Tauchern zusammen; oder weil seine Schuppen geschlossen sind, oder zwangsweise verdichtet zusammen.,“Samuel Mintz schlägt vor, dass diese Konnotationen sich für Hobbes‘ Verständnis der politischen Kraft eignen, da sowohl Leviathan als auch Hobbes ‚ Souveränität Einheiten sind, die aus getrennten Individuen verdichtet sind; sie sind allmächtig; sie können nicht zerstört oder geteilt werden; sie wecken Angst bei Männern; sie machen keine Pakte mit Männern; ihre ist die Herrschaft der Macht „über den Schmerz des Todes.

FrontispieceEdit

Nach längerer Diskussion mit Thomas Hobbes schuf der Pariser Abraham Bosse die Radierung für das berühmte Frontispiz des Buches im Géometrique-Stil, das Bosse selbst verfeinert hatte., Es ähnelt in seiner Organisation dem Frontispiz von Hobbes ‚ De Cive (1642), das von Jean Matheus geschaffen wurde. Das Frontispiz hat zwei Hauptelemente, von denen der obere Teil bei weitem auffälliger ist.

Darin ist eine riesige gekrönte Figur zu sehen, die aus der Landschaft auftaucht und ein Schwert und einen Crosier umklammert, unter einem Zitat aus dem Buch Hiob—“Non est potestas Super Terram quae Comparetur ei. Iob. 41 . 24 “ („Es gibt keine Kraft auf Erden, die mit ihm verglichen werden kann. Job 41 . 24“) – weitere Verknüpfung der Figur mit dem Monster dieses Buches., (Aufgrund von Meinungsverschiedenheiten über die genaue Lage der Kapitel und Verse, als sie im späten Mittelalter geteilt wurden, wird der Vers Hobbes Zitate in der Regel als Job 41:33 in modernen christlichen Übersetzungen ins Englische, Job 41:25 im masoretischen Text, Septuaginta und der Luther-Bibel gegeben; es ist Job 41:24 in der Vulgata.) Der Oberkörper und die Arme der Figur bestehen aus über dreihundert Personen im Stil von Giuseppe Arcimboldo; Alle sind dem Betrachter zugewandt, wobei nur der Kopf des Riesen sichtbare Gesichtszüge aufweist., (Ein Manuskript von Leviathan, das 1651 für Karl II.)

Der untere Teil ist ein Triptychon, eingerahmt in einem Holzrahmen. Die mittlere Form enthält den Titel auf einem kunstvollen Vorhang. Die beiden Seiten spiegeln das Schwert und das Kreuz der Hauptfigur wider – die irdische Kraft links und die Kräfte der Kirche rechts., Jedes Seitenelement spiegelt die äquivalente Macht wider-Burg zu Kirche, Krone zu Mitre, Kanone zu Exkommunikation, Waffen zur Logik und das Schlachtfeld zu den religiösen Gerichten. Der Riese hält die Symbole beider Seiten und spiegelt die Vereinigung von weltlichem und Spirituellem im Souverän wider, aber die Konstruktion des Torsos macht die Figur auch zum Staat.

Teil I: Von ManEdit

Hobbes beginnt seine Abhandlung über Politik mit einem Konto der menschlichen Natur., Er präsentiert ein Bild des Menschen als Materie in Bewegung und versucht anhand von Beispielen zu zeigen, wie alles über die Menschheit materialistisch erklärt werden kann, dh ohne Rückgriff auf eine unkörperliche, immaterielle Seele oder eine Fähigkeit, Ideen zu verstehen, die außerhalb des menschlichen Geistes liegen.Hobbes fährt fort, indem er Begriffe klar und unsentimental definiert. Gut und Böse sind nichts anderes als Begriffe, die verwendet werden, um den Appetit und die Wünsche eines Individuums zu bezeichnen, während dieser Appetit und diese Wünsche nichts anderes sind als die Tendenz, sich einem Objekt zuzuwenden oder sich von ihm zu entfernen., Hoffnung ist nichts anderes als ein Appetit auf etwas, kombiniert mit einer Meinung, die man haben kann. Er schlägt vor, dass die vorherrschende politische Theologie der Zeit, die Scholastik, von verwirrten Definitionen alltäglicher Wörter wie unkörperlicher Substanz lebt, was für Hobbes ein Widerspruch in Begriffen ist.

Hobbes beschreibt die menschliche Psychologie ohne Bezug auf das Summum bonum oder das größte Gut, wie es frühere Gedanken getan hatten. Das Konzept eines Summum bonum ist nicht nur überflüssig, sondern angesichts der Variabilität menschlicher Wünsche könnte es so etwas nicht geben., Folglich würde sich jede politische Gemeinschaft, die ihren Mitgliedern das größte Wohl bieten wollte, von konkurrierenden Vorstellungen dieses Guten leiten lassen, ohne sich unter ihnen entscheiden zu können. Das Ergebnis wäre Bürgerkrieg.

Hobbes gibt jedoch an, dass es ein Summum malum oder größtes Übel gibt. Das ist die Angst vor dem gewaltsamen Tod. Eine politische Gemeinschaft kann sich an dieser Angst orientieren.

Da es kein Summum bonum gibt, ist der natürliche Zustand des Menschen nicht in einer politischen Gemeinschaft zu finden, die das größte Gut verfolgt., Aber außerhalb einer politischen Gemeinschaft zu sein, ist in einem anarchischen Zustand. Angesichts der menschlichen Natur, der Variabilität menschlicher Wünsche und des Bedarfs an knappen Ressourcen, um diese Wünsche zu erfüllen, muss der Zustand der Natur, wie Hobbes diesen anarchischen Zustand nennt, ein Krieg aller gegen alle sein. Selbst wenn zwei Männer nicht kämpfen, gibt es keine Garantie dafür, dass der andere nicht versucht, ihn für sein Eigentum oder nur aus einem verletzten Ehrgefühl zu töten, und so müssen sie ständig auf der Hut sein gegeneinander. Es ist sogar vernünftig, den Nachbarn präventiv anzugreifen.,

In einem solchen Zustand gibt es keinen Platz für die Industrie, weil deren Frucht ungewiss ist und folglich keine Kultur der Erde, keine Navigation noch die Verwendung von Gütern, die auf dem Seeweg importiert werden können, kein Handelsgebäude, keine Instrumente zum Bewegen und Entfernen solcher Dinge, die viel Kraft erfordern, keine Kenntnis des Antlitzes der Erde, keine Berücksichtigung der Zeit, keine Künste, keine Briefe, keine Gesellschaft, und das ist am schlimmsten, ständige Angst und Gefahr des gewaltsamen Todes, und das Leben des Menschen, einsam, arm, böse, brutal und kurz.,

Der Wunsch, den Zustand der Natur als den Ort zu vermeiden, an dem das Summum malum des gewaltsamen Todes am wahrscheinlichsten auftritt, bildet den Polestar der politischen Argumentation. Es schlägt eine Reihe von Naturgesetzen vor, obwohl Hobbes schnell darauf hinweist, dass sie nicht richtig als „Gesetze“ bezeichnet werden können, da es niemanden gibt, der sie durchsetzt. Das erste, was die Vernunft vorschlägt, ist, Frieden zu suchen, aber dort, wo Frieden nicht zu haben ist, alle Vorteile des Krieges zu nutzen., Hobbes ist klar, dass im Zustand der Natur nichts als gerecht oder ungerecht angesehen werden kann und jeder Mensch ein Recht auf alle Dinge haben muss. Das zweite Gesetz der Natur ist, dass man bereit sein sollte, sein Recht auf alle Dinge zu verzichten, wo andere bereit sind, dasselbe zu tun, den Zustand der Natur zu verlassen und ein Commonwealth mit der Autorität zu errichten, sie in allen Dingen zu befehlen., Hobbes schließt den ersten Teil ab, indem er weitere siebzehn Naturgesetze formuliert, die die Ausführung der ersten beiden ermöglichen, und erklärt, was es für einen Souverän bedeuten würde, das Volk zu vertreten, selbst wenn sie mit dem Souverän nicht einverstanden sind.,I:

DIE letzte Ursache, das Ende oder die Gestaltung von Menschen (die auf natürliche Weise die Freiheit und die Herrschaft über andere lieben) bei der Einführung dieser Zurückhaltung auf sich selbst, in der wir sie in Gemeinsamkeiten leben sehen, ist die Voraussicht ihrer eigenen Bewahrung und eines zufriedeneren Lebens dadurch; das heißt, sich aus diesem elenden Zustand des Krieges herauszuholen, der notwendigerweise, wie gezeigt wurde, den natürlichen Leidenschaften der Menschen sichtbare Macht, sie in Ehrfurcht zu halten und sie durch Angst vor Bestrafung an die Erfüllung ihrer Bündnisse zu binden.,..

Das Commonwealth wird eingeführt, wenn alle auf folgende Weise zustimmen: Ich ermächtige und gebe mein Recht auf Selbstverwaltung für diesen Mann oder für diese Menschenversammlung unter dieser Bedingung auf; dass du aufgibst, dein Recht auf ihn und autorisiere alle seine Handlungen auf ähnliche Weise.

Der Souverän hat zwölf Hauptrechte:

1. Da ein aufeinanderfolgender Bund ein früheres nicht außer Kraft setzen kann, können die Subjekte die Regierungsform nicht (rechtmäßig) ändern.,
2. Weil der Bund, der das Commonwealth bildet, aus Subjekten resultiert, die dem Souverän das Recht geben, für sie zu handeln, kann der Souverän möglicherweise nicht gegen den Bund verstoßen; und deshalb können die Subjekte niemals argumentieren, wegen der Handlungen des Souveräns vom Bund befreit zu werden.
3. Der Souverän existiert, weil die Mehrheit seiner Herrschaft zugestimmt hat; die Minderheit hat zugestimmt, sich an diese Vereinbarung zu halten und muss dann den Handlungen des Souveräns zustimmen.,
4. Jedes Subjekt ist Autor der Handlungen des Souveräns: Daher kann der Souverän keinen seiner Untertanen verletzen und kann nicht der Ungerechtigkeit beschuldigt werden.
5. Danach kann der Souverän nicht zu Recht von den Untertanen getötet werden.
6. Weil der Zweck des Commonwealth Frieden ist und der Souverän das Recht hat, alles zu tun, was er für die Wahrung von Frieden und Sicherheit und die Verhinderung von Zwietracht für notwendig hält., Daher kann der Souverän beurteilen, welche Meinungen und Lehren abgeneigt sind, wer zu einer Menge sprechen darf und wer die Lehren aller Bücher untersucht, bevor sie veröffentlicht werden.
7. Um die Regeln des Zivilrechts und des Eigentums vorzuschreiben.
8. In allen Fällen Richter zu sein.
9. Krieg und Frieden so zu gestalten, wie er es für richtig hält und die Armee zu befehligen.
10. Berater, Minister, Richter und Offiziere zu wählen.
11. Um mit Reichtum und Ehre zu belohnen oder mit körperlicher oder finanzieller Bestrafung oder Unzucht zu bestrafen.
12. Um Gesetze über Ehre und eine Skala von Wert zu etablieren.,

Hobbes lehnt die Idee der Gewaltenteilung ausdrücklich ab. In Punkt 6 spricht sich Hobbes ausdrücklich für die Zensur der Presse und Einschränkungen der Rechte auf freie Meinungsäußerung aus, sollten sie vom Souverän als wünschenswert erachtet werden, um die Ordnung zu fördern.

TypesEdit

Es gibt drei (Monarchie, Aristokratie und Demokratie):

Der Unterschied der Commonwealths bestand in der Differenz des Souveräns oder der Person, die für alle und jede der Vielzahl repräsentativ war., Und weil die Souveränität entweder in einem Mann oder in einer Versammlung von mehr als einem ist; und in diese Versammlung hat entweder jeder Mensch das Recht einzutreten, oder nicht jeder, sondern bestimmte Männer, die sich von den anderen unterscheiden; es ist offensichtlich, dass es nur drei Arten von Commonwealth geben kann. Denn der Vertreter muss nicht ein Mann sein, oder mehr; und wenn mehr, dann ist es die Versammlung aller, oder aber eines Teils., Wenn der Vertreter ein Mann ist, dann ist das Commonwealth eine Monarchie; wenn eine Versammlung von allem, was zusammenkommen wird, dann ist es eine Demokratie oder ein populäres Commonwealth; wenn eine Versammlung nur eines Teils, dann heißt es eine Aristokratie.

Und nur drei; da er sie im Gegensatz zu Aristoteles nicht in“ gut „und“abweichend“unterteilt:

Andere Art von Commonwealth kann es keine geben: für eines oder mehrere oder alle muss die souveräne Macht (die ich als unteilbar erwiesen habe) vollständig sein., Es gibt andere Namen der Regierung in den Geschichten und Büchern der Politik; als Tyrannei und Oligarchie; aber sie sind nicht die Namen anderer Regierungsformen, sondern der gleichen Formen falsch gemocht., Denn diejenigen, die unter der Monarchie unzufrieden sind, nennen es Tyrannei; und diejenigen, die mit der Aristokratie unzufrieden sind, nennen es Oligarchie; also auch diejenigen, die unter einer Demokratie trauern, nennen es Anarchie, was Regierungswille bedeutet; und doch glaube ich, dass kein Mensch glaubt, dass Regierungswille irgendeine neue Art von Regierung ist; und aus demselben Grund sollten sie auch nicht glauben, dass die Regierung von einer Art ist, wenn sie es mögen, und eine andere, wenn sie es nicht mögen oder von den Gouverneuren unterdrückt werden.,

Und Monarchie ist das Beste, aus praktischen Gründen:

Der Unterschied zwischen diesen drei Arten von Commonwealth besteht nicht in der Differenz der Macht, sondern in der Differenz der Bequemlichkeit oder Eignung, den Frieden und die Sicherheit der Menschen zu erzeugen; für welches Ende sie eingeführt wurden. Und um die Monarchie mit den beiden anderen zu vergleichen, können wir feststellen: Erstens, dass jeder, der die Person des Volkes ist oder einer dieser Versammlung ist, die sie trägt, auch seine eigene natürliche Person ist., Und obwohl er in seiner politischen Person vorsichtig sein, das gemeinsame Interesse zu beschaffen, doch ist er mehr, oder nicht weniger, vorsichtig, das private Wohl von sich selbst zu beschaffen, seine Familie, Verwandte und Freunde; und zum größten Teil, wenn das öffentliche Interesse Chance, das Private zu überqueren, er bevorzugt das Private: für die Leidenschaften der Menschen sind in der Regel stärker als ihre Vernunft. Daraus folgt, dass dort, wo das öffentliche und das private Interesse am engsten verbunden sind, die Öffentlichkeit am weitesten fortgeschritten ist. Jetzt in der Monarchie ist das private Interesse das gleiche mit der Öffentlichkeit., Der Reichtum, die Macht und die Ehre eines Monarchen ergeben sich nur aus dem Reichtum, der Stärke und dem Ruf seiner Untertanen. Denn kein König kann reich sein, noch herrlich, noch sicher, dessen Untertanen entweder arm oder verächtlich oder zu schwach sind, um einen Krieg gegen ihre Feinde aufrechtzuerhalten; wohingegen in einer Demokratie oder Aristokratie der öffentliche Wohlstand nicht so sehr dem privaten Vermögen eines korrupten oder Ehrgeizigen verleiht, wie oft ein perfider Rat, eine verräterische Handlung oder ein Bürgerkrieg.,

SukzessionEdit

Das Recht auf Nachfolge liegt immer beim Souverän. Demokratien und Aristokratien haben eine einfache Nachfolge; Monarchie ist schwieriger:

Die größte Schwierigkeit beim Erbrecht besteht in der Monarchie: und die Schwierigkeit ergibt sich daraus, dass auf den ersten Blick nicht klar ist, wer den Nachfolger ernennen soll; noch oft, wer es ist, wen er ernannt hat. Denn in beiden Fällen ist eine genauere Ratiokination erforderlich, als jeder Mann es gewohnt ist.,

Weil die Leute im Allgemeinen nicht gedacht haben sorgfältig. Die Nachfolge liegt jedoch definitiv in der Gabe des Monarchen:

In Bezug auf die Frage, wer den Nachfolger eines Monarchen ernennen soll, der die souveräne Autorität hat… wir sind der Ansicht, dass entweder derjenige, der im Besitz ist, das Recht hat, über die Nachfolge zu verfügen, oder dass dieses Recht wieder in der aufgelösten Menge liegt. …, Daher ist es offensichtlich, dass durch die Institution der Monarchie die Disposition des Nachfolgers immer dem Urteil und dem Willen des gegenwärtigen Besitzers überlassen ist.,

Aber es ist nicht immer klar, wer der Monarch ernannt hat:

Und für die Frage, die manchmal auftreten kann, wer es ist, dass der Monarch im Besitz hat entworfen, um die Nachfolge und Vererbung seiner Macht

Die Antwort lautet jedoch:

es wird durch seine ausdrücklichen Worte und Testament bestimmt; oder durch andere stillschweigende Zeichen ausreichend.,

Und das bedeutet:

Mit ausdrücklichen Worten oder Testament, wenn es von ihm zu Lebzeiten, viva voce, oder schriftlich erklärt wird; wie die ersten Kaiser von Rom erklärten, wer ihre Erben sein sollten.

Beachten Sie, dass dies (vielleicht eher radikal) kein Blutsverwandter sein muss:

Denn das Wort Erbe impliziert an sich nicht die Kinder oder nächsten Verwandten eines Mannes; aber wer auch immer ein Mann in irgendeiner Weise erklären wird, dass er in seinem Nachlass Nachfolger sein müsste., Wenn also ein Monarch ausdrücklich erklärt, dass ein solcher Mann sein Erbe sein soll, entweder durch Wort oder Schriftlich, dann ist dieser Mann unmittelbar nach dem Tod seines Vorgängers in das Recht investiert, Monarch zu sein.

Praktisch bedeutet dies jedoch:

Aber wo Testament und Ausdruckswörter fehlen, sind andere natürliche Zeichen des Willens zu beachten: woher der eine ist Brauch., Und deshalb, wo der Brauch ist, dass der nächste der Verwandtschaft absolut Erfolg hat, da hat auch der nächste der Verwandtschaft Recht auf die Nachfolge; denn wenn der Wille dessen, der im Besitz war, anders gewesen wäre, hätte er leicht dasselbe zu Lebzeiten erklären können…

ReligionEdit

In Leviathan erklärt Hobbes ausdrücklich, dass der Souverän befugt ist, Macht über Glaubens-und Doktrinfragen zu behaupten, und dass er, wenn er dies nicht tut, Zwietracht einlädt., Hobbes präsentiert seine eigene religiöse Theorie, gibt jedoch an, dass er sich dem Willen des Souveräns unterwerfen würde (als dies wieder hergestellt wurde: Leviathan wurde erneut während des Bürgerkriegs geschrieben), ob seine Theorie akzeptabel war. Hobbes ‚ materialistische Voraussetzungen führten ihn auch dazu, eine Ansicht zu vertreten, die zu dieser Zeit als sehr umstritten galt. Hobbes lehnte die Idee unkörperlicher Substanzen ab und argumentierte anschließend, dass sogar Gott selbst eine körperliche Substanz sei. Obwohl Hobbes nie explizit erklärte, er sei ein Atheist, Viele weisen auf die Möglichkeit hin, dass er es ist.,

TaxationEdit

Hobbes berührte auch die Fähigkeit des Souveräns, in Leviathan zu besteuern, obwohl er für seine Wirtschaftstheorien nicht so häufig zitiert wird wie für seine politischen Theorien. Hobbes glaubte, dass gleiche Gerechtigkeit die gleiche Erhebung von Steuern beinhaltet. Die Gleichheit der Steuern hängt nicht von der Gleichheit des Reichtums ab, sondern von der Gleichheit der Schulden, die jeder Mann dem Commonwealth für seine Verteidigung und die Aufrechterhaltung der Rechtsstaatlichkeit schuldet. Hobbes setzte sich auch für die öffentliche Unterstützung derjenigen ein, die sich nicht durch Arbeit ernähren konnten, die vermutlich durch Steuern finanziert würden., Er plädierte für die öffentliche Förderung von Schifffahrtswerken usw. um die Armen sinnvoll zu beschäftigen, die arbeiten könnten.

Teil III: Von einer christlichen CommonwealthEdit

In Teil III Hobbes versucht zu untersuchen, die Natur des christlichen Gemeinwesens. Dies wirft sofort die Frage auf, welchen Schriften wir vertrauen sollten und warum. Wenn jemand eine übernatürliche Offenbarung beanspruchen kann, die dem Zivilrecht überlegen ist, dann würde es Chaos geben, und Hobbes‘ glühender Wunsch ist es, dies zu vermeiden., Hobbes beginnt also damit, festzustellen, dass wir das persönliche Wort eines anderen nicht unfehlbar als göttliche Offenbarung erkennen können:

Wenn Gott zum Menschen spricht, muss dies entweder sofort oder durch Vermittlung eines anderen Menschen geschehen, zu dem Er früher sofort von sich selbst gesprochen hatte. Wie Gott sofort zu einem Menschen redet, mag von denen verstanden werden, die gut genug sind, zu denen Er so gesprochen hat; aber wie dasselbe von einem anderen verstanden werden sollte, ist schwer, wenn nicht unmöglich, zu wissen., Denn wenn jemand mir vorgibt, Gott habe übernatürlich zu ihm geredet, und zwar sofort, und ich bezweifle es, kann ich nicht leicht erkennen, welche Argumente er hervorbringen kann, um mich zu zwingen, es zu glauben.

Das ist gut, aber wenn es zu leidenschaftlich angewendet wird, würde dies dazu führen, dass alle Tests abgelehnt werden., Also, sagt Hobbes, brauchen wir eine Prüfung: und die wahre Prüfung wird durch die Prüfung der Bücher der Schrift festgestellt, und ist:

So dass es offensichtlich ist, dass die Lehre der Religion, die Gott etabliert hat, und das Zeigen eines gegenwärtigen Wunders, zusammengefügt, waren die einzigen Zeichen, wobei die Schrift einen wahren Propheten haben würde, das heißt, sofortige Offenbarung, anerkannt werden; von ihnen einzeln ausreichend, um jeden anderen Menschen zu verpflichten, zu betrachten, was er sagt.,

Da Wunder jetzt aufhören, haben wir kein Zeichen mehr, um die vorgetäuschten Offenbarungen oder Inspirationen eines Privatmannes anzuerkennen; noch Verpflichtung, einer Lehre Gehör zu verschaffen, die weiter entfernt ist als sie den Heiligen Schriften entspricht, die seit der Zeit unseres Erlösers den Ort liefern und den Wunsch aller anderen Prophezeiungen ausreichend belohnen

„Deshalb hören Wunder jetzt auf“ bedeutet, dass nur den Büchern der Bibel vertraut werden kann., Hobbes diskutiert dann die verschiedenen Bücher, die von verschiedenen Sekten akzeptiert werden, und die „Frage, die zwischen den verschiedenen Sekten der christlichen Religion umstritten ist, woher die Schriften ihre Autorität beziehen“. Zu Hobbes, „Es ist offensichtlich, dass niemand wissen kann, dass sie Gottes Wort sind (obwohl alle wahren Christen es glauben), aber diejenigen, denen Gott selbst es übernatürlich offenbart hat“. Und deshalb “ ist die Frage wirklich gestellt: Durch welche Autorität werden sie zum Gesetz gemacht?,“

Es überrascht nicht, dass Hobbes zu dem Schluss kommt, dass es letztendlich keine andere Möglichkeit gibt, dies als die zivile Macht zu bestimmen:

Daher ist Er, dem Gott nicht übernatürlich offenbart hat, dass sie seine sind, noch dass diejenigen, die sie veröffentlicht haben, von Ihm gesandt wurden, nicht verpflichtet, ihnen durch irgendeine Autorität zu gehorchen, aber seine Befehle haben bereits die Kraft von Gesetzen; das heißt, durch eine andere Autorität als die des Commonwealth, die in souverän, der nur die gesetzgebende Gewalt hat.,

Er bespricht die Zehn Gebote und fragt “ wer es war, der diesen geschriebenen Tabellen die obligatorische Kraft der Gesetze gab. Es besteht kein Zweifel, aber sie wurden von Gott selbst zu Gesetzen gemacht: aber weil ein Gesetz nicht verpflichtet ist, noch ist das Gesetz jedem, sondern denen, die es als die Handlung des Souveräns anerkennen, Wie könnte das Volk Israel, das verboten war, sich dem Berg zu nähern, um zu hören, was Gott zu Mose gesagt hat, verpflichtet sein, all den Gesetzen zu gehorchen, die Mose ihnen vorgebracht hat?,“und schließt, wie zuvor, dass“ Herstellung des Schriftgesetzes, gehörte dem bürgerlichen Souverän.“

Abschließend: „Wir sollen jetzt überlegen, welches Amt in der Kirche jene Personen haben, die als zivile Herrscher auch den christlichen Glauben angenommen haben?“worauf die Antwort lautet:“ Christliche Könige sind immer noch die obersten Hirten ihres Volkes und haben die Macht zu ordinieren, was ihnen gefällt, die Kirche zu lehren, das heißt, die Menschen zu lehren, die sich ihrer Verantwortung verschrieben haben.“

In diesem dritten Teil gibt es eine enorme Menge an Bibelwissenschaft., Sobald Hobbes‘ anfängliches Argument akzeptiert ist (dass niemand die göttliche Offenbarung eines anderen sicher kennen kann), folgt seine Schlussfolgerung (die religiöse Macht ist dem Bürgerlichen untergeordnet) aus seiner Logik. Die sehr umfangreichen Diskussionen des Kapitels waren wahrscheinlich für seine Zeit notwendig. Die Notwendigkeit (wie Hobbes es sah), dass der bürgerliche Souverän der Oberste war, entstand teilweise aus den vielen Sekten, die um den Bürgerkrieg entstanden waren, und um die Herausforderung des Papstes von Rom zu unterdrücken, der Hobbes einen umfangreichen Abschnitt widmet.,

Teil IV: das Reich DarknessEdit

Hobbes benannt, Teil IV seines Buches Königreich der Finsternis. Hobbes meint damit nicht die Hölle (er glaubte nicht an Hölle oder Fegefeuer), sondern die Dunkelheit der Unwissenheit im Gegensatz zum Licht des wahren Wissens. Hobbes ‚ Interpretation ist weitgehend unorthodox und sieht so viel Dunkelheit in dem, was er als Fehlinterpretation der Schrift sieht.

Dies betrachtet, das Reich der Finsternis…, ist nichts anderes als eine Konföderation von Betrügern, die, um die Herrschaft über die Menschen in dieser gegenwärtigen Welt zu erlangen, versuchen, durch dunkle und falsche Lehren, in ihnen das Licht auszulöschen…

Hobbes zählt vier Ursachen für diese Dunkelheit auf.

Die erste besteht darin, das Licht der Schrift durch Fehlinterpretation auszulöschen. Hobbes sieht den Hauptmissbrauch als Lehre, dass das Reich Gottes in der Kirche gefunden werden kann, wodurch die Autorität des zivilen Souveräns untergraben wird. Ein weiterer allgemeiner Missbrauch der Schrift ist seiner Ansicht nach die Umwandlung der Weihe in Beschwörung oder dummes Ritual.,

Die zweite Ursache ist die Dämonologie der heidnischen Dichter: Nach Hobbes ‚ Meinung sind Dämonen nichts anderes als Gehirnkonstrukte. Hobbes fährt dann fort zu kritisieren, was er als viele der Praktiken des Katholizismus sieht: „Jetzt für die Anbetung von Heiligen und Bildern und Reliquien und anderen Dingen, die an diesem Tag in der Kirche von Rom praktiziert werden, sage ich, dass sie durch das Wort Gottes nicht erlaubt sind“.

Die dritte ist durch die Vermischung mit der Schrift verschiedene Reliquien der Religion, und viel von der vergeblichen und falschen Philosophie der Griechen, vor allem von Aristoteles., Hobbes hat wenig Zeit für die verschiedenen umstrittenen Sekten der Philosophen und Objekte zu dem, was die Menschen genommen haben „Von Aristoteles Zivilphilosophie, sie haben gelernt, alle Arten von Commonwealths zu nennen, aber die populäre (wie war damals der Staat Athen), Tyrannei“. Am Ende kommt ein interessanter Abschnitt (Dunkelheit unterdrückt wahres Wissen und führt Lügen ein), der die Entdeckungen von Galileo Galilei zu tragen scheint. „Unsere eigenen Navigationen manifestieren sich, und alle Menschen, die in den Humanwissenschaften gelernt haben, erkennen jetzt an, dass es Antipoden gibt „(dh, die Erde ist rund) „…Trotzdem Männer… wurden dafür durch Autorität kirchlich bestraft. Aber welchen Grund gibt es dafür? Liegt es daran, dass solche Meinungen der wahren Religion widersprechen? Das kann nicht sein, wenn sie wahr sind.“Hobbes ist jedoch sehr glücklich darüber, dass die Wahrheit bei Bedarf unterdrückt wird: Wenn „Sie dazu neigen, in der Regierung zu stören, als Ausgleich für Rebellion oder Auflehnung? Dann lassen Sie sie zum Schweigen bringen und die Lehrer bestrafen“ – aber nur von der Zivilbehörde.

Die vierte besteht darin, sich mit diesen beiden falschen oder unsicheren Traditionen und der vorgetäuschten oder unsicheren Geschichte zu vermischen.,zum Abschluss fragt Hobbes, wer von den Fehlern profitiert, die er diagnostiziert: Cicero erwähnt einen der Cassii, einen strengen Richter unter den Römern, für einen Brauch, den er aus kriminellen Gründen hatte, als das Zeugnis der Zeugen nicht ausreichte, um die Ankläger cui bono zu fragen; das heißt, welchen Gewinn, welche Ehre oder andere Zufriedenheit der Angeklagte durch die Tatsache erlangt oder erwartet hat. Denn unter den Vermutungen gibt es keine, die so offensichtlich den Autor als den Nutzen der Aktion deklarieren.

Hobbes kommt zu dem Schluss, dass die Begünstigten die Kirchen und Kirchenmänner sind.