Larceny (Deutsch)

Besitz versus custodyEdit

Larceny ist ein Verbrechen gegen den Besitz. Darüber hinaus hat es zwei Elemente, die erfüllt werden müssen: die tatsächliche Einnahme des Eigentums, auch wenn vorübergehend (actus reus), und die schuldhafte Absicht, einen anderen ihres Eigentums zu berauben (mens rea). Diebstahl beinhaltet das Eindringen von Eigentum aus dem Besitz eines anderen, mit der Absicht, den Eigentümer dieser Eigenschaft dauerhaft zu berauben.: 945 Um Diebstahl zu verstehen, muss man die Unterscheidung zwischen Sorgerecht und Besitz verstehen.,

  • Eine Person besitzt Eigentum, wenn sie tatsächlich physische Kontrolle über das Eigentum hat (tatsächlicher Besitz) oder das Recht hat, eine beträchtliche Kontrolle über die Disposition oder Nutzung des Eigentums auszuüben (konstruktiver Besitz).
  • Eine Person hat das Sorgerecht, wenn sie die tatsächliche physische Kontrolle über das Eigentum hat, aber die Person, die diesen Besitz hat, hat das Recht der Verwahrstelle zur Nutzung des Eigentums erheblich eingeschränkt.,

Beispiele für Verwahrung wären ein Ladenkunde, der die Waren eines Händlers untersucht, oder ein Angestellter, dem das Eigentum seines Arbeitgebers gegeben wurde, um es für seine Beschäftigung zu verwenden. Dies ist beispielsweise einer Person gegenüberzustellen, die den tatsächlichen Besitz der Immobilie durch Betrug erworben hat.,

Das antike römische Recht (in den ersten 50 Jahren des schriftlichen Universitätsrechts, möglicherweise aus dem griechischen Recht entlehnt, von dem es keine Kopie gibt) war laxer über „einfachen Besitz“; Es wurde von „Ausleihen“ ausgegangen, wenn niemand gefragt wurde: es sei denn, oder bis andere mildernde Faktoren auftraten (wie die Weigerung, sofort zurückzukehren, wenn gefragt).

TakeEdit

Das Take-oder Caption-Element erfordert, dass der Täter die tatsächliche physische Kontrolle über das Eigentum übernimmt, wenn auch nur für einen Moment., Nach dem Common Law reichte es nicht aus, wenn der Täter das Opfer einfach des Besitzes beraubte; Der Täter muss die Kontrolle über das Eigentum erlangt haben. So war das bloße Abklopfen eines Artikels aus der Hand einer Person keine Diebstahlsdelikte, solange der Angeklagte ihn danach nicht nahm. Die Kontrolle muss vollständig sein. In einem berühmten Fall entfernte der Angeklagte einen Mantel aus einer Schaufensterpuppe eines Kaufhauses und begann damit davonzulaufen. Der Mantel wurde durch eine Kette an der Schaufensterpuppe befestigt, eine Tatsache, die der Angeklagte zuerst entdeckte, als die Kette straff zog., Diese Handlungen wurden nicht als Diebstahl angesehen, da der Angeklagte nie die vollständige Kontrolle über die Anordnung und Verwendung des Mantels hatte.

Die Einnahme darf nur kurzzeitig erfolgen. In einem anderen berühmten Fall schnappte sich der Angeklagte dem Opfer einen Ohrring, der sich sofort in die Haare des Opfers verfing. Das Gericht befand, dass die Kontrolle des Beklagten über das Eigentum, obwohl vorübergehend, ausreichte, um eine Übernahme zu begründen. Die Einnahme kann entweder direkt oder indirekt sein; das heißt, vom Verbrecher selbst oder einem unschuldigen Agenten durchgeführt.,

Manchmal wird auch der äquivalente Begriff „berauben“ verwendet:

Ein anderes Eigentum zu „berauben“ bedeutet (a) es zurückzuhalten oder es ihm dauerhaft oder so lange vorenthalten zu lassen oder unter solchen Umständen, dass der größte Teil seines wirtschaftlichen Wertes oder Nutzens für ihn verloren geht, oder (b) das Eigentum so oder unter solchen Umständen zu veräußern, dass es unwahrscheinlich ist, dass ein Eigentümer dieses Eigentum zurückerhält.

– N. Y. Penal L. § 155.00 (3).,

Carry awayEdit

Traditionell muss ein Dieb nicht nur die Herrschaft über das Eigentum erlangen, sondern es auch von seiner ursprünglichen Position aus verschieben. Die geringste Bewegung, die Breite eines Haares, ist ausreichend. Die Gesamtheit der Immobilie muss jedoch verschoben werden. Wie Professor Wayne LaFave bemerkte, macht diese Anforderung das Drehen eines Donuts zu einem Diebstahl, aber nicht zum Drehen eines Kuchens, da der gesamte Donut durch Rotation bewegt wird, während das genaue Zentrum des Kuchens beim Drehen an der gleichen Stelle bleibt., Die Bewegung muss auch eine tatsächliche Asportation sein, anstatt Bewegung in Vorbereitung. Zum Beispiel hatte das Opfer in einem Fall seine Schubkarre in seinem Garten stehen gelassen. Wie es sein Brauch war, drehte er die Schubkarre um, um zu vermeiden, dass sich Wasser in der Wanne ansammelte. Der Angeklagte, der beabsichtigte, die Schubkarre zu stehlen, drehte sie um, wurde aber vom Besitzer festgenommen, bevor er die Schubkarre wegschieben konnte. Das Gericht stellte fest, dass die Handlungen des Beklagten nicht das Asportationselement der Diebstahlsdelikte erfüllten, da die Bewegung der Schubkarre lediglich auf das Wegtragen vorbereitet worden war.,

Entgegen der landläufigen Meinung ist es nicht erforderlich, dass das Eigentum aus den Räumlichkeiten des Eigentümers entfernt oder von seinem Eigentum genommen wird, damit eine Asportation abgeschlossen ist. Die geringste Bewegung von seiner ursprünglichen position mit der Absicht zu stehlen ist genug. Das problem ist der Beweis. Wenn eine Person eine Packung Steaks aufnimmt, die sie stehlen wollen, dann ändert sie ihre Meinung und legt das Steak zurück in die Fleischtheke, Das Verbrechen der Diebstahlsdelikte wurde begangen, aber der Staat wird es schwer haben, es zu beweisen., Wenn der Dieb die Steaks jedoch verbirgt, indem er sie in Kleidung steckt, ist seine Absicht ziemlich klar. Natürlich könnte es immer noch eine unschuldige, wenn auch bizarre Erklärung geben.

Die Asportationsanforderung ist jedoch nicht allgemein erforderlich. In People v. Alamo zum Beispiel hat das New Yorker Berufungsgericht die Asportationspflicht aufgehoben. In diesem Fall betrat der Angeklagte das Auto eines Fremden und schaltete das Licht und den Motor des Autos ein., Das Gericht wertete Asportation lediglich als bestätigendes Element des Besitzes und der Kontrolle und war daher nicht erforderlich, um den Besitz und die Kontrolle eines Autos festzustellen, da der Transport der Zweck eines Autos ist. Das Einschalten genügt, um festzustellen, dass der Dieb Besitz und Kontrolle ergriffen hat.

Zusätzlich beseitigt das Musterstrafgesetzbuch die Asportationsanforderung und verlangt stattdessen, dass der Angeklagte „rechtswidrige Kontrolle ausübt“. Die Verfasser stellten fest, dass historisch gesehen die asportation Anforderung unterschieden larceny (ein Verbrechen) und versuchte larceny (ein Vergehen)., Sie argumentierten daher, dass Asportation eine irrelevante Voraussetzung sei, da im modernen Strafrecht, wie im Musterstrafgesetzbuch, die Verurteilungsfolgen zwischen einer versuchten und einer vollendeten Straftat vernachlässigbar sind.

Personal propertyEdit

Dieser Abschnitt benötigt zusätzliche Zitate für die Prüfung. Bitte helfen Sie dabei, diesen Artikel zu verbessern, indem Sie zuverlässigen Quellen Zitate hinzufügen. Nicht benötigtes Material kann angefochten und entfernt werden., (Dezember 2008) (Erfahren Sie, wie und wann diese Vorlage Nachricht zu entfernen)

Aus seiner Schöpfung der Gegenstand der Diebstahl war materielles persönliches Eigentum, mit einer physischen Existenz: Gegenstände, die gesehen werden können, gehalten, und fühlte (oder in technischer Hinsicht, Eigentum, das eine „körperliche Existenz“hat).

Diese Einschränkung bedeutet, dass Diebstahlsdelikte nicht gegen Grundstücke oder Gegenstände begangen werden können, die an Land befestigt sind oder Teil von Land sind, wie Gebäude, Bäume oder Sträucher, Feldfrüchte oder Mineralien., Diebstahlsdelikte des Common Law können nicht gegen immaterielle Dinge wie Liebe oder Zuneigung, Identität (Identitätsdiebstahl ist eine Art Betrug) oder geistiges Eigentum wie Informationen und Ideen begangen werden. Wenn zum Beispiel eine Person die Coca-Cola-Formel gestohlen hätte, wäre das Verbrechen Diebstahl, aber der Grad der Straftat würde durch den Wert des Papiers bestimmt, auf dem die Formel aufgezeichnet wurde, nicht durch den Wert des Rezepts. (Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen wäre eine andere Straftat.,)

Dienstleistungen und Arbeit sowie immaterielles persönliches Eigentum (unkörperliche Rechte) wie Vertragsrechte und Wahlmöglichkeiten in Aktion, Testamente, Codicils oder andere testamentarische Dokumente; Wilde Tiere und Gegenstände, die keinen wirtschaftlichen Wert haben, können nicht Gegenstand von Straftaten des Common Law sein.

Die meisten Staaten haben Statuten erlassen, um die Abdeckung von Diebstählen auf die meisten, wenn nicht alle oben genannten Elemente auszudehnen. Zum Beispiel hat North Carolina Statuten, die es zu einem Verbrechen machen, Choses in Aktion zu stehlen, Getreide anzubauen und so weiter.,

Die Beschränkung des Diebstahlsumfangs auf persönliches Eigentum kann praktische Folgen haben. Zum Beispiel kann eine Person eine zentrale Klimaanlage“ stehlen“, indem sie die Verbindungen zum Haus unterbricht, die Einheit von ihrem Betonpolster entfernt und die getrennte Einheit in einem LKW wegzieht. In den meisten Ländern wechselt eine zentrale Klimaanlage von Privateigentum zu Immobilien (eine Leuchte), sobald sie an ein Gebäude angeschlossen ist. In der heutigen Zeit würde die Abtrennung eines Fixture vom Realty das Fixture von Real Property zurück in Personal Property umwandeln., Das Common Law erklärte jedoch, dass, wenn die Ablösung und das Wegtragen einer Befestigung eine kontinuierliche Handlung wäre, keine Diebstahlsdelikte auftreten würden. Die Handlungen der Beklagten in diesem Beispiel würden somit lediglich eine Sachbeschädigung darstellen und ferner nicht zum Besitz von Diebesgut führen, da keine Diebstahlsdelikte stattgefunden hätten. Wenn die Person jedoch die Klimaanlage abzog, das Gelände verließ, um jemanden zu finden, der ihm beim Bewegen des Geräts half, das Gerät zurückgab und auf seinen LKW lud und ging, wäre das Verbrechen Diebstahl.

Von anotherEdit

Die genommene Eigenschaft muss „von another“sein., So können wilde Tiere nicht gestohlen werden. Auch Miteigentümer können sich der Diebstahlsdelikte nicht schuldig machen. Diebstahl ist ein Verbrechen gegen den Besitz. Daher ist es für die Person, die Eigentum an dem Eigentum hat, möglich, das Eigentum von einer Person zu stehlen, die rechtmäßigen Besitz hatte. Zum Beispiel sehen Staaten vor, dass eine Person, die ein Auto repariert, ein Pfandrecht am Auto hatte, um die Zahlung für die Arbeit zu sichern. Das Pfandrecht ist ein besitzrechtliches Pfandrecht, was bedeutet, dass die Reparaturperson das Pfandrecht hat, solange sie das Auto besitzt., Wenn der Titeleigentümer das Auto vom Lienholder nehmen würde, könnte diese Aktion in einigen Gerichtsbarkeiten als Diebstahl verfolgt werden.

Ohne Einwilligungedit

Der Eigentümer muss betreten werden; das heißt, es muss ohne Zustimmung des Eigentümers sein. Dies bedeutet, dass die Einnahme durch Stealth, Gewalt, Androhung von Gewalt oder Betrug erreicht worden sein muss. Wenn der Täter rechtmäßig Besitz erlangte, ist eine spätere Veruntreuung keine Diebstahlsdelikte.,

Absicht zu stehlen (animus furandi)Bearbeiten

Siehe auch: Furtum

Der Täter muss die Immobilie mit der Absicht genommen haben, sie zu stehlen. Traditionell Absicht zu stehlen ist definiert als die Absicht, den Eigentümer des Besitzes der Immobilie dauerhaft zu berauben. „Dauerhaft“ bedeutet auf unbestimmte Zeit, dh ohne Plan, das Eigentum an den rechtmäßigen Eigentümer zurückzugeben. Die Absicht zu stehlen umfasst jedoch auch andere Geisteszustände wie die Absicht, den Eigentümer der Immobilie rücksichtslos dauerhaft zu berauben.,

Eine Person, die Eigentum eines anderen unter dem falschen Glauben annimmt, dass das Eigentum ihm gehört, hat nicht die erforderliche Absicht zu stehlen; Eine Person „beabsichtigt auch nicht, Eigentum zu stehlen“, wenn sie Eigentum annimmt, um es vorübergehend zu nutzen und es dann innerhalb einer angemessenen Zeit an den Eigentümer zurückzugeben. Es ist jedoch keine Verteidigung, dass der Angeklagte nicht wusste, dass das Eigentum dem wahren Eigentümer gehörte, sondern nur, dass er wusste, dass es ihm nicht gehörte.

Muss Wert habenEdit

Larceny schützt den Besitz von Waren – Objekte, die wirtschaftlichen Wert haben., Ein Gut hat einen wirtschaftlichen Wert, wenn es einen Preis hat; Das heißt, die Immobilie kann auf einem Markt verkauft werden. Wenn also die genommene Immobilie keinen wirtschaftlichen Wert hat, unterliegt sie keiner Diebstahlssatzung. Nach den heutigen Gesetzen zur Diebstahlsicherung reicht es normalerweise aus, eine Diebstahlgebühr zu erheben, wenn der Gegenstand für den Eigentümer einen Wert hat, auch wenn sein Marktwert vernachlässigbar wäre.

Nach dem New Yorker Staatsrecht haben schriftliche Instrumente, Versorgungsdienste und Gegenstände von nicht erreichbarem Wert besondere Regeln, und für große Diebstähle vierten Grades muss ein Kraftfahrzeug einen Wert von $100 oder mehr haben., Andernfalls wird der Wert im Allgemeinen definiert als:

der Marktwert der Immobilie zum Zeitpunkt und Ort der Straftat oder, wenn dies nicht zufriedenstellend festgestellt werden kann, die Kosten für den Ersatz der Immobilie innerhalb einer angemessenen Zeit nach der Straftat.

– N. Y. Penal L. § 155.20 (1).

Grand larcenyEdit

Grand larceny wird typischerweise als larceny einer signifikanteren Menge an Eigentum definiert. In den USA wird es oft als ein Betrag im Wert von mindestens $400 definiert., In New York bezieht sich Grand Larceny auf Beträge von mindestens $ 1,000. Grand Larceny wird oft als Verbrechen mit der gleichzeitigen Möglichkeit einer härteren Strafe eingestuft. In Virginia ist die Schwelle nur $5, wenn von einer Person genommen, oder $ 500, wenn nicht von der Person genommen. Die gleiche Strafe gilt für den Diebstahl von Schecks wie für Bargeld oder andere Wertsachen. Einige Staaten (wie North Carolina) verwenden den Begriff „verbrecherische Larceny“ anstelle von Grand Larceny.

Die Klassifikation der Larceny als Grand oder Petit Larceny entstand in einem englischen Statut, das 1275 verabschiedet wurde. („petit“ ist ein französisches Wort für „klein“)., Beide waren Straftaten. Die Strafe für Grand Larceny war jedoch der Tod, während die Strafe für Petit Larceny der Verlust von Eigentum an der Krone und das Auspeitschen war. Die Klassifizierung basierte auf dem Wert der genommenen Eigenschaft. Die Straftat war groß Diebstahl, wenn der Wert des Eigentums genommen war größer als zwölf Pence, etwa der Wert eines Schafes im dreizehnten Jahrhundert.

Die meisten Gerichtsbarkeiten haben die Grand/Petit-Terminologie verworfen und verwenden Value, um Larcenies als Verbrechen oder Vergehen zu klassifizieren., „Wert“ bezeichnet den beizulegenden Zeitwert der Immobilie zum Zeitpunkt und Ort der Übernahme. Die meisten Gerichtsbarkeiten machen auch bestimmte larcenies Verbrechen unabhängig vom Wert der Immobilie genommen. Zum Beispiel, North Carolina General Statutes Abschnitt 14-72 (b) (1) macht das Verbrechen der Diebstahlsdelikte ein Verbrechen „ohne Rücksicht auf Wert“, wenn die Diebstahlsdelikte (1) von der Person (2) begangen nach bestimmten Arten von Brechen oder enterings (3) von explosiven oder Brand Gerät oder (4) einer Schusswaffe. Die moderne Schreibweise ist kleinlich Diebstahl für das Vergehen Ebene., Einige Staaten können auch bestimmte Arten von Diebstahl als „Raub“, „Einbruch“, „Diebstahl“, „Ladendiebstahl“, „Umwandlung“ und andere Begriffe berechnen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Zur Werkzeugleiste springen