Hintergrund: Wenn neuartige Behandlungen für Typ-II-Diabetes auf den Markt kommen, müssen ihre langfristigen klinischen und wirtschaftlichen Ergebnisse anhand derzeit verfügbarer Behandlungsalternativen bewertet werden. Die objektive Zusammenstellung und Bewertung aktueller pharmakoökonomischer Beweise kann Zahler und Entscheidungsträger dabei unterstützen, den geeigneten Platz in der Therapie eines neuen Medikaments zu bestimmen.,
Ziel: Unser Ziel war es, die vorhandene pharmakoökonomische Literatur zu überprüfen, in der die Kosteneffizienz und die Gesamtkosten der Behandlung im Zusammenhang mit Liraglutid bei Typ-II-Diabetes bewertet wurden.
Datenquellen: Medizinische Literatur, die in MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, CINAHL und EconLit bis zum 1. Juni 2014 indiziert ist, wurde durchsucht.
Studienauswahl: Volltext -, englischsprachige Kosteneffizienz -, Kosten-Nutzen-und andere Kostenanalysen bei Typ-II-Diabetes, bei denen Liraglutid mit einem oder mehreren Antidiabetika verglichen wurde., Das erste Screening basierte auf der Relevanz von Titeln und Abstracts, gefolgt von der Untersuchung der Studienmethoden jedes verbleibenden Manuskripts. Studien, die ursprüngliche pharmakoökonomische Analysen durchführten, wurden für die Aufnahme ausgewählt.
Studienbewertungsmethoden: Es wurden Artikel abgerufen, die die Einschlusskriterien erfüllten, und Informationen zum Studiendesign und den Ergebnissen wurden abstrahiert., Abstrahiert Daten-Elemente wurden ausgewählt und bewertet, basiert auf der Erfahrung der Autoren sowie Kriterien festgelegt, die von der International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR) gesundheitsökonomische Evaluation Veröffentlichung Guidelines Task Force. Darüber hinaus wurden die gemeldeten inkrementellen Kosteneffektivitäts-Verhältnisse (ICERs) und ausgewählten Sensitivitätsanalyseergebnisse in US-Dollar, Werte des Jahres 2012, umgerechnet, um den studienübergreifenden Vergleich zu erleichtern.
Ergebnisse: insgesamt sechs Studien Kosten-und sieben Kosten-Nutzwert-Studien identifiziert wurden, die für die Aufnahme., In allen Kostenstudien führte die Behandlung mit Liraglutid zu Kosten,die von einem Verlust von US 2.730 USD (Liraglutid 1.8 mg vs. Sitagliptin; nur Apothekenkosten) über einen Zeitraum von 1 Jahr bis zu einer Einsparung von US 9.367 USD (Liraglutid 1.8 mg vs. Glimepirid; nur diabetesbezogene Komplikationskosten) über einen Zeitraum von 30 Jahren reichten. Die Ergebnisse der Kosten-Nutzen-Analyse berichteten über Basis-Case-ICERs im Bereich von US15, 774 USD (vs. Glimepirid) bis US40, 128 USD (vs. Rosiglitazon) pro qualitätsbereinigtem Lebensjahr (QALY) (US$, Jahr 2012) für Liraglutid 1.2 mg und US8,497 USD (vs. Exenatid) bis US66,031 USD (vs., rosiglitazon) / QALY ($US, Jahr 2012) für Liraglutid 1.8 mg. Schätzungen waren am empfindlichsten für Schwankungen des Zeithorizonts und der kardiovaskulären Komplikationsraten. Basierend auf häufig zitierten, länderspezifischen Kosten-Nutzen-Schwellenwerten wurde festgestellt, dass Liraglutid eine Kostenwirkungswahrscheinlichkeit zwischen 58 % (Liraglutid 1,8 mg vs. Sitagliptin) und 93 % (Liraglutid 1,2 mg vs. Glimepirid) aufweist.,
Einschränkungen: Schwächen eingeschlossener Studien bezogen sich hauptsächlich auf Studienmodelleinträge, in denen langfristige Morbiditäts-und Mortalitätsvorteile zugunsten von Liraglutid angenommen wurden, basierend auf Verbesserungen klinischer Biomarker, die in kurzfristigen klinischen Studien beobachtet wurden. Der Ausschluss von Arzneimittelakquisitionskosten in zwei identifizierten Kostenstudien sowie die angenommene Lebenszeitdauer der Behandlung mit Liraglutid in mehreren Kostennutzungsstudien wurden ebenfalls als Schwachstellen identifiziert., Die Autoren überprüfen, wurde begrenzt durch die Möglichkeit, unvollständige literature retrieval, unbeabsichtigte Unterlassung von relevanten Daten-Elemente, und der Vergleich von Kosten und ICERs generiert von der Gesundheitssysteme aus unterschiedlichen Ländern.
Schlussfolgerungen: Die aktuelle Literatur stellt Liraglutid als kostengünstige Zusatzbehandlung für Typ-II-Diabetes dar, die auch mit einer Verringerung der diabetesbedingten Komplikationskosten verbunden sein kann; ICER-Werte hängen jedoch weitgehend von Annahmen über den Nutzen einer langfristigen Liraglutidbehandlung und den Zeithorizont der Analyse ab., Die reale Nutzung kann Liraglutide aus Sicht des Zahlers und der politischen Entscheidungsträger unattraktiv machen.