Die NRMA legte der Landesregierung bereits 2009 einen Antrag vor, der die Verwendung von Abblendlichtscheinwerfern tagsüber durch Fahrer (wie bei Motorradfahrern) forderte, bis DRLs zum Standard werden.
Unsere Einreichung umfasste Schätzungen, dass DRLs 3-11 Prozent der tödlichen Unfälle von Nicht-Fußgängern verhindern könnten, 4-7 Prozent der nicht-Fußgänger nicht tödliche Vorfälle und 4-12 Prozent aller Fußgänger Auswirkungen.,
Der Grund, warum wir DRLs gegenüber Abblendlicht bevorzugen, ist, dass erstere effektiver sind, um Fahrzeuge für andere Verkehrsteilnehmer auffälliger zu machen und gleichzeitig effizienter zu sein – der Scheinwerferverbrauch erhöht leicht den Kraftstoffverbrauch – und auch zuverlässiger, da sie automatisch ein-und ausgeschaltet werden, während Scheinwerfer vom Fahrer bedient werden.,
Es gibt auch die häufige Situation, in der die Beleuchtung des Armaturenbretts automatisch gedimmt wird, wenn die Scheinwerfer eingeschaltet werden, da das Auto davon ausgeht, dass es nachts in Betrieb ist, wodurch der Tacho und andere wichtige Indikatoren tagsüber schwieriger zu sehen sind.
Einwände gegen DRLs beruhen in der Regel auf Begegnungen mit Fahrzeugen, deren Leuchten schlecht montiert oder so eingestellt sind, dass der Strahl in die falsche Richtung scheint und den Gegenverkehr ablenkt, aber werkseitig installierte Einheiten und korrekt gepflegte Beispiele tun dies nicht.,
Im Gegensatz dazu kommt die Unterstützung für den Einsatz von DRLs – die seit 2011 in Europa verkauften Neuwagen obligatorisch sind – buchstäblich aus der ganzen Welt.
Eine Studie der National Highway Traffic Safety Administration in den USA ergab eine 7-prozentige Verringerung der Mehrparteientagsunfälle, die jedoch auf Tageslichtstunden beschränkt war und nicht berücksichtigte schlechte Lichtverhältnisse in der Morgendämmerung und Dämmerung, bei denen DRLs am effektivsten sind.,
Im Gegensatz dazu zeigen Untersuchungen des Verkehrsministeriums von Minnesota eine um bemerkenswerte 73 Prozent höhere Wahrscheinlichkeit von Unfällen und ein um 48 Prozent höheres Todesrisiko für Fahrzeuge ohne DRLs, obwohl sich dieser Staat an der kanadischen Grenze befindet und im Winter die Schwachlichtperioden verlängert hat (weshalb die skandinavischen Nationen bereits 1977 DRLs in Auftrag gegeben haben).,
Eine Bewertung des französischen Nationalen Instituts für Verkehrs-und Sicherheitsforschung ergab eine Verringerung der tödlichen Unfälle und schweren Verletzungen auf Hauptstraßen um 58 Prozent, wenn Fahrzeuge DRLs zeigten, obwohl es keine Verringerung weniger schwerwiegender Unfälle oder Kollisionen auf Nebenstraßen gab.
Und eine Flottenstudie mit 80 Fahrzeugen in Perth – der einzigen Studie dieser Art in Australien – ergab, dass DRL-Fahrzeuge mehr als fünfmal länger brauchten als Nicht DRL-Fahrzeuge, um tagsüber Kollisionen zu verursachen.,
Die Datenvariabilität verleiht der Schlussfolgerung in einem Bericht des Australian Transport Safety Bureau Glaubwürdigkeit:
“ Aus dem Beweismaterial geht hervor, dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass DRL tagsüber Mehrparteienstürze in Australien reduzieren würde. Es ist jedoch nicht klar, um wie viel sie reduziert würden.“
Aber selbst mit der Variabilität der Ergebnisse glaubt die NRMA immer noch, dass Mitglieder und alle Verkehrsteilnehmer, die sich vor DRLs hüten, die Technologie im Namen der Sicherheit neu betrachten sollten.