両親は子供を学校に送り、教育者の会社で一日を過ごします。 この単純な日常の行為は、両親の物理的なコントロールから子供たちを取り除きます。 子供たちが学校に通うとき、両親は子供たちに対する責任を放棄しませんが、両親はその責任の一部を教師や管理者と共有しています。 学校は責任のいくつかで取り、普通親のために予約特権のいくつかを運動させる。, 長年にわたり、loco parentisと呼ばれるこの関係は、このエントリに記載されているように、裁判所によって定義され、審査されてきました。
権利を付与する
サー-ウィリアム-ブラックストーンは、1769年に、文字通り”親の代わりに”in loco parentisの教義を明確にしたとき、この共有責任を捉えました。”ブラックストーンは、親権の一部が学校経営者に委任されていると主張した。 この一般的な教義に従って、両親は実質的に、子供を教育するために必要な”拘束と矯正”の権限を学校経営者に委任します。, ブラックストーンは、多くの場合、子供の教育を担当する唯一の個人であった学校経営者に言及しました。
現代の類推は、学校とそのスタッフの類推です。 学校は学生の親権を前提としており、同時に、学生は両親の保護を奪われています。 実際には、学校は親の代わりに、または親の代わりに、loco parentisで行動します。 この状態は合法であり、説明的ではありません。 例えば、ニューヨークの上訴裁判所、ガルシアv。, ニューヨーク市（1996）は、学校は、彼らが子供の物理的な親権とコントロールを引き継ぐと、効果的に両親や保護者の場所を取ることを開催しました。
loco parentisでは、主に学生を規律するために使用される拘束と強制の権利から、同じ学生を保護するための学校職員の義務に移行しました。 学校職員は、in loco parentisのおかげで学生に対する権限と、それらの学生を保護するための付随する義務を持っています。,
教育者が、親が行使する特権を持つ学生と同じ程度のコントロールを行使する権利は、多くの州法に見られます。 例えば、カリフォルニア州法（§48907）は、教師、副校長、校長、または教育委員会の他の認定された従業員は、親が合法的に使用することができる子供に対して同じ程度の物理的な制御を行使する特権があり、それらの職務の遂行において刑事訴追または刑事罰から免除されると規定している。, カリフォルニア州の控訴裁判所は、in re Donaldson（1969）で、学校職員がloco parentisに立っていることを維持する法律を支持し、親が子供から服従を得るために力を使う権利を持っているのと同じように、生徒を懲戒する際に適度な力を使用することを許可しました。 ジョージア州（§20-215）やウェストバージニア州（§18A-5–1）などの他の州もloco parentisで成文化されており、教育者は両親が法的に子供を規律するのと同じ程度に学生を規律する権利を有している。,
職務の定義
in loco parentisの第二の要素は、教育者が学生に負う義務を定義します。 過失の不法行為の原則の下で、教育者は、予見可能な危険を予測し、その危険からそれらの学生を保護するための合理的な措置を講じる義務を学生に負 この目的のために、教育者は、合理的かつ慎重な親が子供のために同じ状況で雇用することと同じ程度のケアと監督を学生に負っています。,
in loco parentisの二つの要素の下で、教育者は学生を制御するときに親として行動する権利を持っています。 ロコ-パレンティスでは教育者と学生の関係の一部を説明しているが、規律と義務以外の法的勢力は教義を構成している。 学校関係者は親のように行動するだけでなく、親にはない責任も持っています。, 例えば、公立学校の教育者は学生の憲法上の権利を保護しなければならないが、両親は同じ義務を負わない。 これは、裁判所がin loco parentisの概念と憲法上の義務とをどのようにバランスさせているかという問題につながります。
米国最高裁判所は、学校関係者が生徒に対して親の力以上の力を行使すると判断しています。 実際には、学校の検索や発作を含むケースは、ロコparentisの現在の教義を定義し、形作るのに役立ちました。 ニュージャージー州のv.T.L.O., （1985）、最高裁判所は、学校職員は、検索やその他の懲戒機能を実行する際に、単に両親の代理としてではなく、国家の代表者として行動するため、第四改正の要
裁判所はin loco parentis関係を解消しませんでした;むしろ,それは関係をカプセル化しました. 裁判所は、捜索と押収の特別な文脈の中で、学校職員は国家の代表者として機能すると説明した。, 裁判所は、学校職員がすべての状況で両親の代わりに行動すると宣言していない。 これは、学校当局の役割は、両親の機能を包含するが、これに限定されないことを意味する。
別の検索と発作ケースでは、課外活動に関与する学生の薬物検査を含むこのもの、Vernonia School District47J v.Acton（1995）では、裁判所は、学生に対する権力の性質が”親権と指導”であることを強調し、自由な大人に対して行使できないある程度の監督と管理を可能にした。, 裁判所は、子供に対する親権は、しばしば子供に対するペアレンタルコントロールに関連する権力であると指摘した。 カストディアンの辞書の定義は、キーパーまたは保護者を指します。 守護とは、人、場所、または物の保護者または保護者の地位を有することを意味する。 両方の定義、カストディアン、カストディアンの力を行使するもの、および保護者、ガーディアンは、ロコparentisの意味を包含する。, 関係が保護者と保護者として記述されているか、loco parentisで記述されているかにかかわらず、教育者は生徒を訓練し保護する際に親の代わりに行動する権
Todd A.DeMitchell
児童保護;コモン-ロー;過失;New Jersey v.T.L.O.;Vernonia School District47J v.Actonも参照してください
さらなる読み取り
法的引用