Deindividuation定義
deindividuation理論は、群衆の暴力と非合理性を説明するために開発されました。 一見正常な個人のグループは、どのように手に負えない暴徒になるのですか？ Deindividuation理論によると、群衆の匿名性と興奮は、個人が個人のアイデンティティの感覚を失うようにします。 その結果、群衆のメンバーは自分自身を評価するのをやめ、彼らは不合理で無責任になります。, このすべては、群衆を気まぐれにし、爆発的にし、反規範的行動を起こしやすくし、抑制されない行動を起こします。
しかし、大量の研究にもかかわらず、deindividuation理論のサポートはほとんどありません。 代替的アプローチを提案する群衆行動がなによりアイデンティティの喪失やものの移行の集団（社会的）。 このエントリの残りの部分は、脱個別理論の理論的進化の概要を説明し、これまでの研究を要約し、代替の視点を強調しています。,
Deindividuationの理論的進化
Deindividuation理論は、社会心理学の最も初期の作品のいくつかにさかのぼることができます。 ギュスターヴ-ル-ボンは1895年の著書”La Foule(The Crowd)”で、群衆がどのように心理的にそのメンバーの心理学を変えるかを説明した。 匿名性、示唆性、および伝染は、個人の集まりを心理的な群衆に変えます。 集合的な心（私たちの人種的無意識に根ざした原始的な本能によって支配されている）は、個人を所有しています。, その結果、合理的な自己制御が停止し、個人は考えられない、気まぐれ、そして示唆に富むようになります。 したがって、群衆の中に沈んだ個人は、凶悪または英雄的であろうと、どんな行為を行うことができる愚かな人形になります。
多くの人がル—ボンの理論と彼の政治を批判してきましたが、両者は無関係ではありません—科学と社会におけるラ-フールの影響は大き 彼の本は科学的なベストセラーである。 しかし、ル-ボンも議論の余地があった。, 彼はベニート-ムッソリーニ、ヨーゼフ-ゲッベルス、アドルフ-ヒトラーなど右派の政治家に人気があった。 ファシズムの残虐行為のためにル-ボンを責めるべきではありませんが、彼の著作は科学と極右政治のショットを融合させました。 群衆に対する彼の分析は、共産主義と労働組合主義の恐怖によって曇っていた;彼はまた、彼の理論の中でレースに顕著な場所を与えた。
彼の政治の結果として、ルボンはめったに社会心理学への貢献のために信じられていません。, しかし、レオン-フェスティンガー、アルバート-ペピトーン、セオドア-ニューカムが1952年にdeindividuationという用語を造語したとき、彼らはル-ボンからコアアイデアを借りた。 彼らの出発点は、ル-ボンが群衆を非合理的、非抑制的、反則的であると評価したことであった。 どの心理的プロセスを説明す。 答えは彼ら自身に気づいていないことの群集の人々の間で感じを引き起こす群集の責任能力の欠乏にあった。 このプロセスはdeindividuationと呼ばれます。
その後の数十年にわたって、脱個別理論が開発され、拡張されました。, 興味深いことに、deindividuationが言及した心理論理的過程は徐々にシフトした。 1990年代までに、脱個人化は自己の意識の喪失となっていた。 しかし、deindividuation（説明責任の欠如と自己認識の欠如）として知られるようになったことの両方の側面は、すでにLe Bonによって特定されたプロセスでした。
他の方法では、deindividuation理論はLe Bonから離れました。 最も重要な違いは、脱個人化は個人のアイデンティティの欠如として定義されていることです。 Le Bonさせることを提唱するとともに観客に置き換え個人のアイデンティティ集団。, しかし、集合的な心はdeindividuation理論には何の役割も果たしていません。 実際、脱個別理論は、群衆の行動がどのように導かれたか、または制御されたかを説明するための社会的影響の体系的な分析を提供しなかった。
脱個別研究
1970年代には、脱個別研究はグループ研究で人気のある分野となりました。 多くの実験室での研究は、匿名性が脱抑制につながるという事前の言葉遣いをテストしました。, 多くの場合、参加者は制服やマントやフードを着て匿名にし、攻撃的または反規範的行動を示すことができる状況に置かれました（Stanley Milgramの服従の研究のように）。 それらの行動を平服対照群と比較した。 残念ながら、deindividuation理論のために、経験的なサポートは矛盾していました。 1977年と1980年に書かれた概要の記事は、脱個別の心理的状態の証拠は事実上存在しないと結論づけた。,
これらの障害を克服するために、1980年代に脱個別理論の焦点は匿名性から離れていった。 しかし、ますます極端な（そしてますます不自然な）実験設計にもかかわらず、多くの研究は単に脱個別理論を支持することができなかったか、逆の結果, 1998年に行われたdeindividuation研究のメタ分析（すべての実験結果を一つの包括的な分析に組み合わせる）は、大規模なグループと混雑した匿名の設定は、脱抑制と反 より直接的かつ侵襲的な方法での自己認識の減少でさえ、脱抑制の一貫した証拠をもたらさない。 研究の四十年は、理論を確認することができませんでした。,
非個別のReconceptualizing
非個別理論の失敗を説明するために、研究者は群衆についてのその開始仮定を再訪しました。 これらは主にル-ボンに基づいていましたが、彼は指摘したように、群衆に強く偏っており、文明に対する左翼の脅威と見なしていました。 彼はすべての集団行動が不合理であると主張した。 しかし、群衆のルボンの肖像画が間違っている場合は、deindividuation理論は間違った現象を説明するために着手しました。,
歴史を通じて群衆の体系的な研究は、ル-ボンの群衆の特徴付けが間違っていたことを示しています。 ほとんどの人がリンチ暴徒、Kristallnacht、そしてルワンダの大量虐殺に愕然としていますが、結果に恐怖と恐怖がプロセスの分析を曇らせるべきではありません。 群衆の中での暴力は非常にまれであり、通常、他の行動手段が使い果たされたときの最後の手段です。 しかし、それが起こるとき、群衆の歴史家は貴重なほとんど混乱とランダム性を目撃してきました。 ほとんどの群集は整然とした、抑制されてする。, 彼らが略奪し、略奪し、強姦したとしても、群衆は彼らの残虐行為にかなりの量の組織と構造を示します。 盲目的に破壊を追求するのではなく、群衆は通常道徳的信念とコンセンサスによって推進されます。 さらに、その暴力はランダムではなく、標的とされ、その目的の象徴である（例えば、イスラム主義の群衆は西洋の戦車やベールに包まれていない女性を攻撃するが、彼ら自身のモスクは攻撃しない）。 もちろん、群衆の道徳的原則が私たちには完全に異質であり、彼らの論理が歪んでいる可能性がある場合があります。, しかし、群衆の心理学の理解を進めるためには、群衆のメンバーにとって、彼らの行動が理にかなっていることを認識することが重要です。
群衆の心理学のための含意は深遠である：集団行動（しかし凶悪）は意識的な制御下にあることができます。 群衆のメンバーが何らかの形で自動的かつ必然的に精神的に無能力で無責任であるというル-ボンの観察は、単に偽です。 ある意味では、これは不穏な（驚くべきことではない）結論です—それは人々が喜んで最も卑劣な残虐行為を犯すことができることを意味します。, しかし、別の意味では、それは建設的で肯定的です：群衆のメンバーが行動する方法について意識的な決定を下すならば、彼らの行動に影響を与え、彼ら それはまた、集団行動、すなわち群衆の行動がどのように社会的に規制されているか（なぜ混沌としているのかではなく）を理解しようとするものについてより良い説明を提供するために着手できることを意味します。
この新しい視点を取って、群衆のフィールド研究の大規模なボディは、グループの規範が集団行動を知らせることを指摘しています。, その他の分野の研究は人会員としての集団へのアイデンティティ（またはセットの規範). い分野の研究は、文書化される集団的アイデンティティが生まれ、変更間の内部のダイナミック（例えば、デモ参加者と警察). 警察は戦術を変えることによって群衆に影響を与えることができます。 この研究からの洞察は、ヨーロッパの公共の秩序のポリシングに大きな影響を与えており、これらの新しい戦略は報われるように見える—”サッカーフーリガン”は、最近の国際試合ではかなり減少している。,
これらの新しい洞察は、脱個別効果の実験的研究でもテストされています。 結果は、群衆および歴史的証拠のフィールド研究と広く一致している。 したがって、もともと参加者を”deindividuate”と考えられていた設定は、実際には状況規範に対してより敏感になっていました。 例えば、参加者をマントやフードでドレッシングすることによって匿名にすると、より大きな侵略につな でも着てみた看護師の制服を軽減します。 匿名性は、人々を考えられないほど暴力的にしません。, むしろ、匿名性は、彼らの身近な環境に存在する規範的な手がかりに対する彼らの応答性を高めます。
まとめると、実験的およびフィールド研究は、群衆の行動が群衆の中に現れる集合的なアイデンティティによって導かれることを この共通のアイデンティティは、例えば、群衆コントロールの無差別戦術を展開することによって、反対のグループ（警察など）が群衆にあたかもそれである, 群衆の中の個人の行動を規範的に規制し、それらに共通の目標を与えるのは、この集団的アイデンティティです。
結論として、社会心理学者の脱個別の理解は非常に進んでいます。 現代の研究の集団行動に移していかとの前提に人員がアイデンティティを喪失し. 代わりに、集団行動は、社会的影響とグループ間関係の”正常な”プロセスの結果として説明される。, この現代的な視点では、deindividuationは、別個の個人のコレクションを集団的アイデンティティを持つグループに変換することです。