サプライサイド経済学について合理的なケースを作ることは可能であると確信しています。 また、ケインズ政策に対して負担することができるかなりの量があると確信しています。
しかし、私たちはよく知られているサプライサイダーのLarry KudlowとHeritage FoundationのチーフエコノミストStephen Mooreの記事で立ち往生しています。, それは何をするかです：
- 危機の原因の分析を提供しない
- 現在の回復を悪いものとして宣言する
- バナーケインズ主義の下にそれらを投げ、悪い回復の有罪を宣言する
- 単に供給側の政策がより良く行うことができると仮定するだけです。
確かに、KudlowとMooreはそれよりもうまくいくことができます。 これらを一つずつ見てみましょう。
危機と回復の性質
まあ、はい、以前のいくつかの回復と比較して、これは特に壮観ではありません。, まず第一に、それはまだ先進国のほとんどどこよりもはるかに優れています：
次に、ここで詳しく説明したように、現在の回復が以前の多くの回復ほど強くない理由があります。 これは、景気回復を試みた政策とはあまり関係がなく、景気後退の性質とはより多くのことがあります。
要するに、KudlowとMooreが便利に住宅クラッシュの形で紙の上に800ポンドのゴリラがここにあります。, これは、家計のバランスシートになんと9兆ドルの穴を残し、彼らは借入と支出を削減し、貯蓄を増やし、借金を返済することによってこれに反応しまし
企業は人々を解雇し、投資を減らすことによって需要の低下に反応し、地方政府や州政府（そして数年後には連邦政府）もこれらの効果を強化しました。,
2008年の危機が民間セクターを財政赤字（貯蓄を超える投資）から黒字（貯蓄を超える投資）に投げ込んだ方法をここでご覧ください。 特に、失業率がこれとどのように不思議に相関しているかに注意してください。,
これからの最初の、そして最も重要なテイクアウェイは、危機が本質的に非常にケインズ主義であるということです。
政策対応
教科書の経済学は、民間部門が財政黒字から（かなり大きな）財政赤字に移行するとき、公共部門は反対を行う必要があると主張してい, これの一部は自動的です：
- 支出、雇用、利益および所得の減少は、税所得の低下をもたらす
- 犠牲者への援助、失業給付、フードスタンプなどに対する公
KudlowとMooreは、”福祉国家の広大な拡大”（以下の引用を参照）について話すとき、これを裁量的な政策変更と間違えているようですが、これは原因と結果 危機は単により多くの人々を失業者にし、福祉給付の対象としました。 これは、ポリシーの変更なしに起こったでしょう。,
連邦政府はまた、刺激法案の形で裁量政策に着手したが、最初からこれは州および地方レベルでの支出の低下によって相殺され、数年後に連邦政府
KudlowとMooreは何を言いますか？ これ：
Larry Summersと彼のケインズの協力者が想起させたものよりも悪い一連の政策処方を想像するのは難しいでしょう。, 私たちは、救済、大規模な支出刺激策、”金持ち”への増税、Obamacare、ドルを崩壊させた舵のない金融政策、ドッド-フランク法案、反炭素政策、福祉国家の広大な拡大、そして上と上を持っていました。 これらの措置は、経済を横ばいに並べています。 それはそれと同じくらい簡単です。
まあ、いいえ、それはそれと同じくらい簡単だった場合にのみ。 まず第一に、これらの措置の多くはケインズ主義とはほとんど関係がありません。 第二に、これらの措置のいずれかの効果のゼロ分析があります。, 実際、同じ措置を列挙し、上記の表と組み合わせることで、米国の回復が先進国の他のどこよりもはるかに強くなっていることを示し、これらの政策がそれに責任があると主張することができます。
それは（個別にこれらの政策の効果の分析の少なくとも少量を必要とする）同じように危険な経済学だろうが、一つは、追加の裏付け証拠を思い付く,
第二に、非常にケインズ主義の危機に見舞われたとき、ケインズ主義の反応を”より悪い政策処方を考えるのは難しい”と宣言するだけでなく、
政府支出の乗数と連邦準備制度の脱出速度のリバウンドが始まるのをまだ待っている。,
政府支出の乗数に関するIMFの研究をチェックしたいかもしれません。
つまり、最後の11四半期のうち12緊縮財政はgdpを減少させました）。, または公共雇用：
2008年9月以降、私たちは大きな需給ギャップを持っているという事実は、すべての生産要因が採用されている場合、経済が生産できるものと実際に生産されるものとの間に大きな違いがあるということです。,
大きな需給ギャップを閉じるために基本的に四つの方法があります：
- 清算：つまり、オーストリアのレシピである”非生産的な”供給を、スラッシュ
- 財政刺激：ケインズ反応
- 金融刺激：マネタリスト応答
- ヘリコプターマネー：財政政策と金融政策の両方として構築することができ、したがって、一部のケインズ派と一部のマネタリストによって提唱されてい,
供給側の措置
KudlowとMooreは、これらの政策はすべてインセンティブと市場の仕組みに悪影響を及ぼしており、これにより経済が需給ギャップを閉じることを妨げていると主張しているようである。 我々は、いくつかの供給側の措置がいくつかの利益をもたらす可能性があることに同意しないが、これらの主張を立証する責任は著者にある。
まず、需要の不足が本当に問題ではなく、経済が供給側の措置を通じて排除する必要がある構造的な障害によって抑えられている場合、インフレはそれよりもかなり高くなると予想されます。,
そして、それはまだこれらのおそらくケインズ政策が危機の後に起こったという事実の上に論文の著者を残しているので、彼らはそれを引き起こ そして、私たちが忘れないように、供給側の措置は経済を助けることができますが、危機は需要側から非常に生まれました。
供給側の措置が大きな需給ギャップを埋めることができると単純に仮定することがいかに簡単かは、具体的に話し始めると明らかになります。
企業所得税率を35％からゼロに削減した瞬間を想像してみてください。, 肯定的な結果は瞬時に近いでしょう。 数週間のうちに、資本と企業の津波は、私たちの国境を越えて、米国に深く流れるだろう。
ここでも、有益な効果は単に仮定されており、単一の研究はサポートに示されていません。 また、米国企業は記録的な利益にもかかわらず、GDPの1.6％だけで驚くほど税金を払わないことを覚えておきたいかもしれません。
これらを廃止すると、投資の津波が引き起こされると本当に考えていますか？, 米国企業は記録的な現金水準に座り、記録的な利益を生み出し、記録的な低金利で借りることができるので、なぜ彼らはすでにそうしないのですか。
資金不足はないようですが、企業は能力を拡大するのではなく、自分の株式を買い戻すようなことを好むようです。 それは資金の不足ではなく、企業を抑えている需要の欠如であるということでしょうか？, さらに、これは国際的な現象です：
企業は、プライベート-エクイティ-ファームとともに、金融危機の暗い日から蓄積されてきた7兆ドル（4.1兆ポンド）の世界的な現金山を掘り下げるように圧力をかけています。
だから、なんと企業の現金保有は、米国の法人税の特殊性によって生成される可能性は低いので、おそらくこれらを廃止することは、著者が想定している壮大な効果を生み出すことはありません。,
結論
供給側の措置が経済に有益な効果をもたらすことを否定するものではありませんが、実際には特定の提案の核心に入らなければなりません。 私たちは、減税と規制緩和からなる一般化された供給側のアプローチが、はっきりとケインズの危機であるものに対する正しい答えであることをはるかに確信していません。,
1980年代の米国の経済ルネッサンスは、サプライサイド革命の産物であるとしばしば主張されているが、いくつかの措置は有用で肯定的であったと考えているが、実際にはサプライサイド革命の多くはなく、1980年代の回復は、金利が20％のボルカー高から速やかに正常に戻った結果であった可能性がある。,
それ以上の騒ぎなしに、著者はまた、経済が（金融危機前であっても）多かれ少なかれ恒久的な低成長経路にあるかどうかを説明しようとする、長期停滞の旗の下で一連の理論をゴミにしている。
私たちは、彼らが少し急いで、ほとんど分析でこれを行うことを恐れています。 したがって、供給側のアプローチの効果を過大評価し、長期停滞の力を過小評価していると考えられ、どちらも株式に長期的な影響を与える可能性があ,
株式がすでに豊富に評価されている低成長環境では、企業が利益率を高め続けるか、投資家がさらに高い評価を容認し続けない限り、株式と指数（NYSEARCA：SPY）の環境は、過去数年間ほど良くないかもしれません。
開示：著者は、言及された任意の株式にはポジションを持っておらず、次の72時間以内に任意のポジションを開始する予定はありません。 著者はこの記事を自分で書いており、自分の意見を表現しています。, 著者はそれに対する補償を受けていません（アルファを求めている以外）。 著者に在庫がこの記事で述べられるあらゆる会社とのビジネス関係がない。