刑事制裁に関しては、人々が適切であると信じるものは、主に彼らが加入する罰の理論によって決 つまり、人々は正しいものであると信じる結果を生み出す可能性が最も高い罰の理論に同意する傾向があります。 罰の目的についての確信のこのシステムは頻繁に政界にこぼれる。 政治と矯正政策は複雑に関連しています。, この間に米国の修正政策に見られる変化の多くは、その日の政治情勢を反映していました。 1960年代と1970年代のよりリベラルな時代には、刑事刑は主に政府の司法および行政府の領域であった。 この期間の議会の役割は、リハビリテーションを主な目標として量刑法を設計することでした。 1980年代と1990年代の政治的に保守的な時代の間に、議員は司法および行政府からその力の多くを奪った。, この時期の政治的なレトリックの多くは、”犯罪に厳しいものになること”でした。”報復、無能力、抑止という矯正目標が支配的になり、リハビリテーションは遠い位置にシフトしました。
抑止力
刑罰の恐怖が望ましくない行動を減らしたり排除したりすることができるというのは、時代を通じて一般的な概念でした。 この概念は常に刑事司法思想家の間で人気がありました。 これらの考えは複数の異なった方法で形式化された。, 功利主義哲学者のジェレミー-ベンサムは、抑止力が働くためには存在しなければならない三つの要素を明確にしていると信じられています：罰はcelerity、確実性、および適切な厳しさで管理されなければなりません。 これらの要素は型有理選択理論の下で適用される。 合理的な選択理論は、人々がそれを行う前に犯罪を犯すことについて考えるという単純な考えです。 犯罪の報酬が罰を上回る場合、彼らは禁止された行為を行います。 もし懲罰が報奨を上回ると見なされるならば，かれらはそれを行わない。, 時には犯罪学者は、この種の意思決定プロセスを記述するために経済学者から費用便益分析というフレーズを借りることがあります。
抑止力が働くかどうかを評価する際には、一般的な抑止力と特定の抑止力を区別することが重要です。 一般的な抑止力は、法律によって処罰されたすべての人が同じ違法行為を考えている他の人の例として役立つという考えです。 具体的な抑止力とは、法律によって処罰された個人が再び犯罪を犯さないという考えである”教訓を学んだからである。,”
抑止理論の批評家は、理論が機能しないことを証明するものとして、高い再犯率を指摘している。 再犯とは、犯罪への再発を意味します。 言い換えれば、刑事司法制度によって処罰された人は非常に高い割合で再犯する傾向があります。 いくつかの批評家はまた、合理的な選択理論は機能しないと主張している。 彼らは、情熱の犯罪や薬物やアルコールの影響下にある人々によって犯された犯罪などは、合理的な費用便益分析の産物ではないと主張している。,
合理的な選択理論は、現代の学術犯罪学の特定の学校にあるかもしれないほど人気がないので、刑事司法制度がどのように機能するかを理解するために非常に重要である。 これは、刑事司法制度のほぼ全体が合理的な選択理論に基づいているためです。 彼らはそうすることを決定したので、人々が犯罪を犯すという考えは、米国の刑法の非常に基礎です。 実際、有罪判決を確保する前に、意図要素は、アメリカの刑法に知られているほぼすべての重罪において合理的な疑いを超えて証明されなければな, 過失のある精神状態がなければ、犯罪はありません（ごくわずかな例外を除いて）。
無能力
無能力は刑事司法の非常に実用的な目標です。 アイデアは、犯罪者が安全な環境に閉じ込められている場合、彼らは毎日の市民を犠牲にすることはできないということです。 無能力の弱点は、犯罪者がロックアップされている限り、それが動作するということです。 無能力がある程度犯罪を減らすという本当の疑問はありません。 無能力の最大の問題はコストです。, 刑事司法制度が人々を家から、家族から、そして労働力から連れ出し、長期にわたってそれらを閉じ込めるとき、高い社会的、道徳的な費用があります。 さらに、このモデルには非常に重い財務コストがあります。 非常に長い懲役刑は、非常に大きな刑務所産業団地を必要とする非常に大きな刑務所人口につながります。 これらの費用は、多くの州に壊滅的な財政負担を置いています。,
リハビリテーション
リハビリテーションは、犯罪者が生産的で非犯罪者となるのを助けようとする国家による罰の高貴な目標です。 歴史を通して、この助けがいかにに関して管理されるべきであるか複数の異なった概念があった。 私たちの現代の矯正システムが形成されたとき、これは支配的なモデルでした。 私たちは、アイデアが犯罪者が非犯罪者になるのを助けることだったことを非常に名前の修正によって見ることができます。, 教育プログラム、信仰に基づくプログラム、薬物治療プログラム、怒り管理プログラム、および他の多くは、犯罪者が”より良くなるのを助けることを目的と”
全体的に、リハビリテーションの努力は、再犯率を見て測定したときに悪い結果を持っていました。 刑事司法制度が助けようとしたものは、あらゆる種類の治療を受けずに刑務所に服役している人とほぼ同じ割合で再犯する傾向があります。 リハビリテーションの支持者は、過去の努力が資金不足、考えが悪い、または不十分に実行されたために失敗したと指摘しています。, 今日の薬物裁判所は、特に初めての非暴力犯罪者で、よりリハビリテーションモデルに戻る方法の一例です。
報復
報復とは、犯罪者にふさわしい罰を与えることを意味します。 このアイデアのほとんどの支持者は、罰が犯罪に合うべきだと信じています。 この考え方は比例性の教義として知られています。 このような教義は、初期のイタリアの犯罪学者チェーザレ-ベッカリアによって提唱され、当時の厳しい刑罰は犯された犯罪の多くに不均衡であると見なされた。, 単なる砂漠という用語は、犯された犯罪に比例する罰に値するものを記述するためによく使用されます。
実際には、比例性の教義を達成することは困難です。 さまざまな議会が犯罪の過失を客観的に測定することはできません。 このプロセスは立法コンセンサスの一つであり、せいぜい不正確です。
人種差別的なシステム？
今日の米国は、多民族と多民族の両方として記述することができます。 これは人種差別につながっています。 人種差別は、あるレースのメンバーが別のレースのメンバーよりも劣っているという信念です。, ヨーロッパの遺産の白人アメリカ人が大多数であるため、アメリカの人種差別は、通常、人種や少数民族に対する白人の性格を取ります。 歴史的に、これらの少数民族は、雇用、住宅、教育、医療、刑事司法などの生活の重要な側面に平等な立場を与えられていません。 この不平等な扱いが故意である場合、それは人種差別と呼ぶことができます。 この法律は、職場と同じように、刑事司法制度における人種差別を禁止しています。,
不釣合いな少数派の接触は、刑事司法制度と接触する少数派の不均衡な数を指します。 不均衡な少数派の接触は、これらのシステムのあらゆるレベルでの成人および少年システムの両方における問題である。 刑事司法制度のゲートキーパーとして、警察はしばしば差別的慣行で告発されている。
裁判所は、個人や政治的に活発なグループからの人種差別の叫びに免疫がありません。, たとえば、米国市民自由連合（2014）は、”アフリカ系アメリカ人は、白人の10倍の割合で薬物犯罪のために投獄されています。”
不均衡な少数派の量刑に関する文献は、法的要因と法外要因を区別しています。 法的要因とは、法律の問題として合法的に受け入れられるものであり、刑事判決を緩和または悪化させるものです。 犯罪の深刻さや被告の以前の犯罪歴などは、このカテゴリに分類されます。 法外要因には、階級、人種、性別などが含まれます。, これらは、刑事判決を決定する上で違法な要因とみなされています。 彼らは被告の犯罪行為とは何の関係もなく、特定のグループの一員としての被告の地位とは何の関係もありません。
人種格差を測定する一つの方法は、特定のグループのメンバーである人々の割合（一般人口におけるその割合）を、刑事司法制度の特定の段階における割合またはそのグループと比較することである。 2013年、国勢調査局（Bureau of the Census、2014年）はアフリカ系アメリカ人が13人を占めていると推定している。,アメリカ合衆国の人口の2％。 FBIによると、すべての逮捕者の28.4％がアフリカ系アメリカ人であった。 この情報から、逮捕されたアフリカ系アメリカ人の割合は、期待される倍以上であったことがわかります。
それは薬物犯罪に来るとき格差がより顕著です。 NAACP（2014）によると、”アフリカ系アメリカ人は薬物使用者の総人口の12％を占めていますが、薬物犯罪で逮捕された人の38％、薬物犯罪で州刑務所にいる人の59％,”
刑事司法制度におけるこれらの格差については、三つの基本的な説明があります。 最初のものは個人の人種差別です。 個々の人種差別は、特定の人の信念、仮定、および行動を指します。 人種差別のこのタイプは、個々の警察官、弁護士弁護士、検察官、裁判官、仮釈放委員会のメンバー、または仮釈放officerが偏屈されているときに現れます。 刑事司法制度における人種格差のもう一つの説明は、制度的人種差別です。, 制度的人種差別は、部門政策（正式および非公式の両方）、規制、および法律が特定のグループの不公平な扱いをもたらすときに現れます。 第三の（そして議論の余地のある）説明は、犯罪への差別的関与である。 の根底にある考え方は、”アフリカ系アメリカ人、ヒスパニックに関わるよりは犯罪です。 多くの場合、これは貧しい教育、貧困、失業などの社会問題に結びついています。,
刑事司法制度と少年司法制度のあらゆる面で偏見が存在するわけではないようですが、両方のシステム内に偏見のポケットがあるようです。 データを否定することは困難であり、警察による武力行使や死刑の賦課などの分野で差別が行われている。 歴史的に、連邦薬物政策よりも格差が議論され議論された場所はどこにもありませんでした。 多くは最近、2010の公正な量刑法の通過に伴って変更されましたが、連邦薬物法は職場での制度的人種差別の代表的な例でした。,
旧法の下では、クラックコカインを含む犯罪は、パウダーコカインよりもはるかに厳しく処罰されました。 法律は、重量によって引き起こされた特定の厳しい罰則、および亀裂よりも百倍以上の粉末を必要とする規定を持っていました。 クラック-コカインの逮捕者の大半はアフリカ系アメリカ人であり、パウダー-コカインの逮捕者の大半は白人であったため、多くの人がこの法律を人種差別主義者とみなした。 アフリカ系アメリカ人のアピールを文章に基づく並改正で平等な保護を求められる。,
キー用語
Celerity、確実性、チェーザレBeccaria、費用便益分析、過失の精神状態、抑止力、不均衡な少数の接触、薬物裁判所、2010年の公正な量刑法、一般的な抑止力、無能力、個