図9は、全国レベルではなく、大都市圏全体の平均HHIを示しています。 したがって、例えば、ニューヨークの病院がカリフォルニアの病院と合併しても、それは増加しません。 これは患者が利用できる選択肢の範囲を理解するのには適切ですが、地理的領域にわたる統合の有害な影響を捉えるものではありません（Dafny、Ho、およびLee2019;LewisおよびPflum2017）。, Gaynor(2020)で説明されているように、地域間で統合する病院は、米国全体で多くのプロバイダーオプションを含む健康計画を大規模な雇用者に提供することを好む保険会社との交渉においてレバレッジを得ています。
すでに発生している連結を元に戻すことは困難である可能性があります。 しかし、政策立案者は、Martin GaynorによるHamiltonプロジェクト提案（2020）に記載されているように、追加の統合を防ぎ、他の方法で競争を促進するための措置を講じる
ファクト10:米国, 医療管理コストは、すべての先進国の中で最も高いものです。
管理医療費は、他の国よりも米国のGDPのシェアとして高いです。 これらの管理（すなわち、非臨床）コストには、請求処理と支払い、事前承認と適格性の決定、および品質測定など、いくつかの形式があります。 この管理費の一定量は、公共または民間のうまく機能するシステムのために避けられないと必要であるが、米国の過剰, 他の先進国のものよりもコストは、全体的に高い米国の医療費の説明の一部です（Cutler and Ly2011）。
図10は、米国およびその他のいくつかの国のヘルスケアシステムにおける管理コストの二つの異なる推定値を示しています。 OECDの見積もりには、健康上の利益とカバレッジを管理するための支払人の費用のみが含まれ、Himmelsteinと共著者による見積もりには、病院への管理費のみが含まれています(OECD2020a;Himmelstein et al. 2014). 米国と他の国との違いは注目に値する。, 米国はGDPの1.4％を病院の管理コストに費やし、2010年にはオランダの0.8％、カナダの0.4％と比較しています。 支払者側では、米国も外れ値であり、GDPの1.2％を支払者の管理コストに費やしており、英国の0.2％と比較しています。
管理コストの理由の一つは、ヘルスケアサービスの過剰使用に関連する非管理コストを削減することである。 例えば、事前承認要件は、コストを削減し、最も高価な薬物オプションの使用を制限することができる（Soumerai2004）。, しかし、これらの要件は、考慮されなければならない患者および提供者に費用を課し、場合によっては、必要な手続きを誰が支払うかをめぐる戦いを単に反映するかもしれない。
管理コストは、英国のような公共システムでさえ、完全に排除することはできませんし、完全に排除すべきではありませんが、政策や慣行の影響を受 Hamilton Projectの提案では、David Cutler(2020)は、医療システムの重要な機能を損なうことなく管理コストを削減する改革を説明しています。
ファクト11:米国, 医師の労働供給は厳しく制限されています。
ヘルスケア提供者は、労働力のより大きなシェアとなっており、5.0の雇用の1980％から8.5の2019％に上昇している（BLS1980–2019bおよび著者の計算）。 しかし、労働供給は重要な点で制限されている。 図11aでは、過去100,000年にわたって利用可能であった米国居住者あたりの医療レジデンシーポジションの割合を60示しています。 これらのポジションは、医学学校の直後に必要な医師の訓練の必要な部分です。, 歴史的に、連邦政府は一定の数の居住職に多額の補助金を与えてきた（Heisler et al. 2018年）;病院は補助金なしで多くの居住を提供することに消極的であった。
1960年から2010年にかけて、一人当たりの医療レジデンシーの位置はわずかに増加し、6.9人あたり7.4から100,000人に上昇しました。 オステオパシープログラムの数がデータに入力された2010年以降、より急速な増加が起こり、9.8で2019（約32,000の総ポジション）にレートをもたらしましたが、それでも申請率を下回っていました。,定額料金は、高齢化と豊かな人口に対する支出の増加と医療ニーズとは対照的に、供給が限られていることが問題であることを示唆しています。
ヘルスケアの職業では、一般的に、トレーニング要件は着実に上昇しています。 2000年には、例えば、理学療法士は、すべての状態で四年の学位または修士号のいずれかを持っている必要がありました。 2015によって、43の州は、彼らが法的に実践することを許可される博士号の学位を取得することを要求しました（Cai and Kleiner2016）。,
限られた労働供給は高賃金に寄与し、図11bに示すように、米国の医師の年間収入の中央値は199,500ドルであり、全体所得の90パーセンタイル（126,900ドル）をはるかに上回っている。 1980年に典型的な医師は、すべての労働者の平均賃金の3.27倍を獲得し、今日の3.84倍と比較しました。 医師の給与の伸びは、所得分配の一番上にある不平等の一般的な上昇と一致しています。 他の先進国と比較して、米国, 医師は、それらの対応よりもかなり高い給与を得る（Kane et al. 2019年、ピーターソン-アンド-バートン2007年）。
事実12:驚きの請求は高い医療費に関連しています。
うまく機能する市場では、消費者は異なるオプション間の価格と品質の違いを観察することができます。 ヘルスケア市場はしばしばこの基準を満たさない。 彼らが失敗する一つの顕著な方法は、被保険者の患者が（ネットワーク内の施設で医療サービスを受けた後）プロバイダ（例えば、）を見つけるとき、”驚きの請求”,、救急部の外科医または出産中に硬膜外を投与する麻酔科医）は、保険ネットワークの外にあり、その結果、彼らが予想していたよりもはるかに高価です。 これにより、消費者にコストが発生し、プロバイダーは保険会社によって交渉されたものよりも高い価格を請求することができ、全体的なコストが,
図12は、患者が救急車サービス（51-69％）または救急部の訪問（19-22％）を使用するときに驚きの請求が非常に一般的であり、選択科目の病院ケア（9％）を受け 患者とその家族は、彼らが直面する価格を認識していても、価格を比較し、最良の選択肢を選択する能力がほとんど、あるいはまったくありません。,
さらに、高価な医療処置の必要性が生じたときに患者が非常に大きな（そして予期しない）請求書を被ることが多い場合、健康保険は保険として機 驚きの請求は確かに実質的に高い医療費に関連付けられています。, Usc-Brookings Schaeffer Initiative for Health Policy calculationsによると、麻酔学、救急医学、診断放射線学、病理などの驚きの請求に従事することが多い医療提供者は、メディケア許可額の大きな倍数を請求する傾向があります。 救急医療の平均料金は、例えば、プライマリケアの2.4倍の2.2倍と比較して、メディケア料金よりも高い（Adler et al. 2019）は、インネットワークであり、保険プランによって価格が交渉される可能性が高い。,
文末注
ヘルスケア雇用のシェアは、ヘルスケア業界で雇用されているシェアを指します。
しかし、対照的な見解については、Acemoglu、Finkelstein、およびNotowidigdo(2013)を参照してください。 彼らは、医療の所得弾力性が一つを下回る可能性があることを見つけました。
このダイナミックは、バウモールのコスト病と呼ばれ、生産性の高いセクターの賃金上昇に対応するためのサービス部門の賃金の必要性を反映している。,
これらの計算は、この文書の他の場所で使用されているメディケアおよびメディケイドサービスセンター（CMS）の国民医療支出勘定（NHEA）データに含まれている介護 これらの除外支出配布する偏在の人口であると認めた場合、その影響のパターンを図に基づく欧州議会は本データです。, この文書の他の図で使用されているMEPでカバーされている支出とNHEAでカバーされている支出の種類の比較の詳細については、Bernardらを参照してください。 (2012).
医療費に対する患者の感受性を高める方法として、高控除プランが提案されていることがあります。 しかしながら、これらの計画は、患者が無差別に支出を減らし、価値のあるケアと価値の低いケアを同様に削減するように見える（Brot-Goldberg et al. 2017).,>
しかし、倒産の発生における医療費の役割を過度に強調しないことが重要であり、最近の研究では、無保険の成人の入院は、そのグループの倒産の約6％しか発生しないことが示唆されている（Dobkin et al. 2018).
データは2014年のもので、CMSから年齢別の支出データが入手できる最新の年であり、GDPチェーン物価指数を使用して2018ドルに調整されています。, これらの一人当たりのコストは、図1aに示されている総支出のサブセットであり、政府の行政、健康保険の純コスト（民間健康保険に支払われた保険料と給付のために支払われた金額の差）、政府の公衆衛生活動、および研究および構造への投資を除いた個人的なヘルスケア支出のためのものである。
この計算は、年齢別の支出に関するデータが限られているため、1980年から2014年の期間ではなく、1980年から2018年の期間に焦点を当てています。,
米国のこの推定値は、CMSからのデータに基づいた図Aよりわずかに低いです。
この比較は、Papanicolas、Woskie、およびJha（2018）に含まれていないイタリアを除外しています。
CMSからの国民医療支出勘定データに含まれている長期ケアおよびその他の医療費を除外するMEPでは、処方箋に対するポケット外および総支出の両方が、それぞれ総ポケット外支出および総支出のおよそ25パーセントである。,
MEPは、この文書の他の場所で使用されているCMSからの国民医療支出アカウントデータに含まれている長期ケアおよびヘルスケア支出の他のコンポーネントを除外します。 これらの除外費が配布の偏在の人口であると認めた場合、その影響のパターンを図に基づく欧州議会は本データです。 この文書の他の図で使用されているMEPでカバーされている支出とNHEAでカバーされている支出の種類の比較の詳細については、Bernardらを参照してください。 (2012).,
そのようなケアが終末期であることは必ずしも事前に明らかではない-言い換えれば、ケアの結果として患者が回復することが望ましい。 したがって、人生の終わりに故意に費やされた量はさらに低い（Einav et al. 2018).
米国が貧しい国よりも高い価格を持っていることは驚くべきことではありません。 バラッサ-サミュエルソン効果は、高所得国は低所得国よりも非取引された商品やサービス（医療など）の価格が高いことを指摘している（Balassa1964;Samuelson1964）。, しかし、バラッサ-サミュエルソン効果は高所得国の間で大きな変動を予測していないが、米国は明らかに医療の価格分布の上端にある。
国際価格の違いに関する他の研究では、米国が外れ値より少ないが、依然として高いことが判明したことがあります。 たとえば、ある調査では、米国の病院サービス価格はOECD平均よりわずか30％高く、カナダやオーストリアのような国のものをわずかに上回っていることがわかりました（Lorenzoni and Koechlin2017）。,
これらの見積もりには、提供者への管理コストは含まれていません。 したがって、これらの計算は、Cutler（2020）で引用されているものとは異なる管理コストの会計処理を具現化し、医療費の推定分数は実質的に低い。
ヘルスケア提供者の労働力のシェアは、ヘルスケアの職業を指します。
米国医師会によって説明されているように、”利用可能な初年度（PGY-1）ポジションの数は32,194人に増加し、前年に比べて1,962人（6.5％）増加しました。, この機会の増加は、大学院医学教育（GME）プログラムの単一認定システムへの継続的な移行の結果として、メインレジデンシーマッチに参加するオステオパシープログラムの数の増加を反映しています”（Murphy2019）。
モリスクライナーの計算の礼儀。
しかし、限られた医療労働供給がサービス利用を意味するものはあまり明確ではなく、労働供給が制限されると減少する可能性があります。
医療プランに特定のプロバイダーカテゴリの病院でインネットワークオプションがない場合、驚きの請求が発生する可能性も高くなります。, テキサス州の病院の研究では、ネットワーク内の病院の21％と56％の間に、健康計画に応じて、ネットワーク内の緊急医師がいなかった（Hall et al. 2016年、2014年の公共政策の優先順位のためのセンターを引用）。p>