現実の世界でのデジタル著作権管理はどうなりますか？

私はこのコラムで何年も”デジタル著作権管理”（DRM）について書いてきましたが、ここで私は再びそれについて書こうとしています。 これは、DRM–時には”コピープロテクトソフトウェア”または”デジタル制限管理”と呼ばれる–が、現代世界の技術に関する最も顕著で、最も理解されていない事実の一つであるためです。,

DRMについての議論に入ると、コピーと共有を許可するかどうか、またいつ許可するかについて議論することがよくあります。 今のところそれを忘れて。 それはまもなく明らかになる理由のために、ポイントの横にあります。 代わりに、DRMの寒さ、厳しい法的、技術的、市場、規範的現実について話しましょう。 現実の世界でDRMで何が起こるかについて話しましょう。

現実の世界では、”裸の”DRMは実際にはあまり機能しません。, 政府がDRMを侵害することを違法にする法律を制定する前に（著作権侵害が起こらなくても）、DRMは長い間市場との接触を生き残ることはできませんで それは技術的にDRMが意味をなさないからです。 DRMが機能するには、スクランブルされたメッセージ（映画など）を顧客に送信し、顧客にスクランブルを解除するプログラムを提供する必要があります。 プレーヤーをダウンロードしたり、デバイスを購入したりするだけで、あなたの顧客になりたい人は誰でも、この場合の”誰でも”には世界で最も熟練した技術, そこから、あなたの敵の仕事は、メッセージ（映画、電子ブック、歌など）を解読するために使用されるキーをプレーヤーのどこに隠したかを把握することです。 一度彼女は、彼女が自分のプレイヤーがunscramblesおファイルです。 そして、これを行うことが違法でない限り、彼女は彼女のアプリやデバイスを販売することができます。これはあなたのものよりも優れています。なぜなら、あなたがしたくないことがたくさんあるからです。あなたの顧客が所有するどのデバイスでも購入したメディアを使用したり、友人とメディアを共有したり、他の国で再生したり、使用済みの商品として販売したりすることを許可します。,

DRMを使用する唯一の理由は、顧客が何かをしたいと思っていて、顧客にそれをしてもらいたくないからです。 場合は他の誰かが提供できるお客様のプレイヤーのものまんのう、彼らはそれを購入します。. だからあなたのDRMは消えます。

これに良いアナログは、インクジェットカートリッジです。 プリンター会社は狂ったようにそれを印を付けることができるのでそれらからのあなたのインクを買うときより多くのお金をもうける(millilitreのためのmillilitre、HP そうそれらはあなたのカートリッジを補充し、あなたのプリンターに置くことから停止する原料の束をする。, しかし、簡単に合法的に買安量および第三者のカートリッジおります。 電話ロック解除のための同じ：明らかに電話会社は、顧客としてあなたを長く保ち、あなたがキャリアを変更するときにあなたの携帯電話を捨てなけ しかし、電話のロック解除は英国では合法ですので、私の近所の実質的にすべての新聞販売店とドライクリーナーは、fiverのためにあなたの携帯電話のロッ,

私たちに電話のロック解除とカートリッジの補充を与えた技術的および商業的な力は、厄介な法律を除いて、DRMを完全に非スターターにするのと同じ

Dmcaを入力してください

戻る1995年に、ビル–クリントンの著作権ツァールブルースリーマン–著作権弁護士、後半マイクロソフトの-インターネットのための新しい規制枠組みを提案するホワイトペーパーを書きました。 それは狂気だった。 リーマンの計画の下では、すべての作品のすべてのコピーを明示的に許可し、ライセンス料を徴収する必要があります。, つまり、モデムのバッファからメモリにファイルをコピーし、メモリからグラフィックスカードにファイルをコピーしたときに、コンピュータが許可を確認し、小

リーマンは、インターネットの非武装化に関するヒアリングを開催していた当時のアル-ゴア副社長に論文を提出しました。 彼の信用のために、アル-ゴアはリーマン計画を拒否し、彼に梱包を送った。,

リーマンの次の目的地はジュネーブであり、国連の世界知的所有権機関（WIPO）に、国際条約（WIPO著作権条約およびWIPOパフォーマンスおよびフォノグラム条約）における彼の計画から重要な措置を制定するよう説得した。 それから彼は米国議会に条約を遵守する法律を可決させました–デジタルミレニアム著作権法（DMCA）–それはゴアが米国の法律に拒否したものの多くを

DMCAは長くて複雑な手段ですが、私がここで話しているのはセクション1201：悪名高い”反回避”条項です。, 彼らは、著作物を制限する”アクセス制御の効果的な手段”を回避することを違法にします。 DRMを作る企業と裁判所はこれを非常に広く解釈し、DRMの脆弱性に関する情報を公開すること、DRMに隠された秘密鍵を公開すること、DRMを回避するための指示を公開することなど、基本的には製造業者や著作権者が禁じたことをしたい人に援助と慰めを与えることができるものを提供することを人々に命じています。,

重要なことに、2000年に、米国の控訴裁判所は、あなたがそうでなければ合法であろう何かをしようとしていたとしても、DRMを破ることは違法であることを（ユニバーサルシティスタジオ、株式会社V Reimerdesで）発見しました。 言い換えれば、あなたのebookに水曜日にそれを読むことを止める制限があれば、水曜日に本を読むことがそうでなければ合法であっても、その制限を破ることはできません。

米国では、憲法改正第一条は、表現の自由に広範な保護を与え、アメリカ人の言論の自由の権利を要約する法律を作るから政府を禁止しています。, ここでは、Reimerdesの場合は別の悪い前例を設定しました：それは保護された表現の領域からコンピュータコードを保護されているかもしれないし保護されていないグレーゾーンの一種に移動しました。

1997年のバーンスタインvアメリカ合衆国では、別の米国の控訴裁判所は、コードが式を保護されていることを発見しました。, カリフォルニア大学バークレー校の数学者ダニエル-バーンスタインは、警察がスクランブルを解除できないような効率でメッセージをスクランブルできる暗号ツールを製造することをアメリカの禁止に挑戦した。 米国国家安全保障局（NSA）は、このようなプログラムを”軍需品”と呼び、その使用と出版を厳しく制限しました。 バーンスタイ, 控訴裁判所が合意したとき、強力な暗号の民間使用を制御するNSAの能力は破壊された。 そのため、NSAとGCHQの秘密のセキュリティ対策イニシアチブであるBullrunとEdgehillは、オペレーティングシステム、プログラム、およびハードウェアの脆弱性をターゲット 彼らは数学を打ち負かすことができませんでした（彼らはまた、数学を覆そうとし、米国国立標準技術研究所に乱数を生成するための弱いアルゴリズムを採用させようとしました）。,

Reimerdes以来、DRMは著作権侵害を防ぐ権利ではないことは明らかでした。 法律で許可されているにもかかわらず、人々が行うことが許されていないことを発明し、違反することが違法なコードにこれらの禁止を埋め込む権利。 Reimerdesはまた、DRMはスピーチを抑制する権利であることを示しました：これらの発言があなたの作られた著作権法に干渉する可能性がある場合、コードやキー、その他の表現を発するのを止める権利です。,

セキュリティについて

エンターテインメント業界はDRMを”セキュリティ”ソフトウェアと呼んでいます。 セキュリティは抽象的な絶対的な問題ではなく、文脈が必要です。 あなたは一般的に”安全”にすることはできません。 たとえば、食べ物を持つことは空腹から安全になりますが、肥満関連の病気から危険にさらされます。

DRMは、ユーザーがそれを望んでいないと仮定して設計されており、オフにすることができれば、そうするでしょう。, DRMは、ユーザーがやろうとしていることややりたいことをするのを止めるためにのみ必要です。 DRMが制限するものが、とにかく誰もやりたくないものであれば、DRMは必要ありません。 誰も開けたいと思わないドアのロックを必要としない。

DRMは、コンピュータの所有者がその敵であることを前提としています。 DRMが機能するためには、それを削除、中断、またはだます明白な方法がなければなりません。 DRMが機能するためには、そのオペレーティングシステムがそのファイルやプロセスのいくつかを難読化するように設計されているコンピュータに存在する必要があります。, せれば、お客様のコンピュー一覧すべてのプログラムで表示する項目を選択できまDRMプログラムです。 ファイルを表示するように依頼すると、DRMファイルを非表示にする必要があります。 何も少なく、あなたは、コンピュータの所有者として、プログラムを殺し、トラブルの最初の兆候でその関連ファイルを削除するだろう。

あなたがあなたのメディアを購入する企業のセキュリティの増加は、あなた自身のセキュリティの減少を意味します。, お使いのコンピュータが信頼されていない当事者として扱うように設計されている場合、あなたは深刻な危険にさらされています：お使いのコンピュータに悪意のあるソフトウェアを置くことができる人は、それがはるかに困難にあなたがいつ、どのように侵害されてきたかを知るために作るために、あなた

大量監視の時代におけるDRM

セキュリティについてのもう一つのことは次のとおりです：それはプロセスであり、製品ではありません（Bruce Schneier)., 定義上、システムのセキュリティをテストするためにできることは、システムがどのように動作するかを人々に伝え、何が間違っているのかを伝える 公開レビューなしでセキュリティシステムを設計することは愚か者の用事であり、あなたがあなたよりも愚かな人に対して安全なシステムを設計し、

すべてのセキュリティシステムは、継続的に改善する手段として、新たに発見された脆弱性の報告に依存しています。, セキュリティシステムに対して働く力–攻撃を自動化するスクリプト、理論的な進歩、容易にグーグルで検索できる簡単なガイド-は常に改善されているので、それ自身の継続的な改善の恩恵を受けないシステムは、時間の経過とともに効果的ではありません。 つまり、システムを倒すことができる敵のプールは時間の経過とともに上がり、脆弱性が継続的に報告され修復されない限り、それらがそうするために費やさなければならないエネルギーは時間の経過とともに下がる。

ここでは、DRMとセキュリティが目的を超えて機能します。, DRMの弱点を公開することに対するDMCAの差し止め命令は、その脆弱性がDMCAでカバーされていない同等のシステムよりも長くパッチされていないことを つまり、DRMを持つシステムは、DRMを持たないシステムよりも平均してユーザーにとってより危険です。

DMCAは、これらのWIPO条約のおかげで、他の地域に広がっています。 英国では、EUCDを通じてDMCAのような法律が得られました。 カナダはビルC-11を通じてそれらを得た。 工業化され、世界の残りの部分と取引したいと思っているほとんどの場所は、DRMを弱めることを禁止しています。, DMCAを含むこれらの法律の多くには、正当なセキュリティ研究を保護すると思われる規定がありますが、実際には、これらは非常に狭く、DMCA違反に対する罰則は非常にひどいため、誰もそれらを利用しようとしません。

例えば、2005年、Sony-BMG musicは51mオーディオCdに”Sony Rootkit”と呼ばれるDRMを出荷しました。 これらのCdのいずれかがPCに挿入されたとき、それはもはや”$SYS$で始まったファイルやプログラムを見ることができないように、自動的かつ検出不可能,”のrootkit感染百コンピュータを含め、200,000米軍と政府のネットワーク、その存在となった。 しかし、様々な大規模で尊敬されるセキュリティ組織は、彼らが開示の数ヶ月前にソニーのルートキットについて知っていたが、DMCAの下で罰を恐れていた 彼らはソニーによって侵害されていたコンピュータに上陸した場合、これらのファイルは、ウイルスチェッカーには見えないだろうので、一方、ウイルスライター,

スノーデン、DMCAとセキュリティの未来

NSAの内部告発者エドワード*スノーデンの啓示は、プライバシーとセキュリティに関するグローバルな会話を変 昨年の秋からのPew調査によると、ほとんどのアメリカのインターネットユーザーは現在、自分のコンピュータをより安全にし、個人情報をよりプライベートに保

これがどれほど顕著であるかを誇張するのは難しいです（私は月にそれに列全体を捧げました）。, テクノロジー業界の歴史全体において、セキュリティとプライバシーに対する消費者の需要はありませんでした。 製品をより安全にするためにお金を費やすことが、それが伴う余分なエンジニアリング作業のために支払うのに十分な新しいユーザーにつながると信

スノーデンファイルからの意識の変化により、私たちは史上初めて、セキュリティの主張に基づいて商業的成功の可能性を秘めています。 静な状態が心の本来の姿であるともしているのでコンピュータセキュリティはないのだ。, それはあなたがと対応する人々があなたのメッセージの彼らのコピーとずさんならあなたの電子メールをいかに注意深く扱うか問題 それは公衆衛生のようなビットです：それはあなたがきれいな飲料水を持っていることを確認することが重要ですが、あなたの隣人が彼らの水に注意を払わず、すべてがコレラを得るならば、あなた自身の給水の純度はあなたを安全に保つことはありません。

しかし、生活の中でコンピュータが危険にさらされているときに人々に伝えることは違法である世界では本当のセキュリティはありません。, 言い換えれば、DMCAとそのグローバルないとこがまだ無傷である世界には、本当のセキュリティはありません。

それは1997年のようなパーティー

これはバーンスタインに戻って私たちをもたらします。 1997年、第九巡回裁判所のアメリカ連邦控訴裁判所裁判官のパネルは、コードは表現力豊かなスピーチであり、その出版を禁止する法律は違憲であると判断した。 2000年、ライメルデス裁判所は、この保護がDMCAに違反するコードには及ばないことを発見しました。

誰もがReimerdesで提起された質問を再考するように裁判官に尋ねて以来、長い時間がかかりました。, 2000年、裁判官は、この問題は言論の自由ではなく、映画に”巨額を投資した”企業と、”情報はコンピュータシステムに侵入するのに十分賢い人に無料で利用できるべきである”と信じていた人々の間の戦いであると判断した。”裁判官はその後間違っていた、と間違っているだけで、それ以来、より明白になっています。

裁判は確実なものではありませんが、2014年の裁判官がDMCA/言論の自由の質問に非常に異なって答える可能性があると私は信じています。, 14年間で、表現力豊かなスピーチとしてのコードのケースは強化されただけであり、コードを検閲する危険性はより明らかになっただけです。

もし私がリスクに対する高い食欲と訴訟のための合理的な戦争胸を持つキャニーな起業家であったら、DRMを使ったシステム（Itunes/Netflix/Amazonビデオなど）に法的な機能を追加する技術をどのように構築するかについて真剣に考えているでしょう。, 人々がやりたい法的なことを行うデバイスの潜在的な市場はタイタニックであり、これに正しい方法を行った判断は、コンピュータセキュリティに対する深刻な実存的脅威を排除するでしょう。

そして、いったん反回避がアメリカで死んだ手紙になると、それは世界の残りの部分で長く生き残ることはできません。 一つには、概念的なItunes/Amazon/Netflix video unlockerのような製品は、国境を越えて非常に簡単に漏れ、米国以外の禁止は明らかに無意味になります。, もう一つのために、本に反回避を持っているほとんどの国は、米国の通商代表からの圧力のためにそこに着いた;米国が反回避を落とすならば、それは

私はすべての関連するケースと親密であるいくつかの弁護士と話をしましたが、それらのどれもそれが失われた原因であると私に言いませんで それは危険な命題ですが、何かが行われなければなりません。, あなたは、Reimerdesの裁判官が2000年に言ったこととは対照的に、これは情報が無料であるかどうかとは関係ありません–それは人々が自由であるかどうかについ