彼らは、ソロモン-シモンズの曾祖父であるカウ-トムが生まれた1810年までさかのぼることができます。 否定できない誇りを持って、彼らは南北戦争中の勇敢さの男の偉業、およびオクラホマ州のクリーク人口内の彼のリーダーシップを詳述します。,
実際には、彼らは彼の子孫が忘れられていないことを確認するためにクリーク国家を訴えていることを牛トムが誰であったかを世界に正確に知らせるためにとても決定されています。
ソロモン-シモンズと彼の祖母は黒人ですが、彼らは彼らもクリークであると主張し、彼らは彼らのアイデンティティを取り戻すために戦っています。
1979年、新しい部族憲法により、クリーク族の祖先を証明することがより困難になりました。 特にブラック-クリーク族は先祖の身元を主張することはほとんど不可能であり、その結果、何千人ものクリーク族の市民権を失った。,
2018年、祖母を含む六名の原告を代表する主任弁護士であるソロモン-シモンズは、マスコギー–クリーク–ネーションと内務省に対して、ブラック-クリークの市民権を完全に回復させるための訴訟を提起した。
その結果、少数派グループは先住民族の少数派グループに含めるために別の少数派グループを訴えています–そして、この独特のケースを解決するためには、200年近く前に戻らなければなりません。,
オースティン、86は、ハスケル、オクラホマ州で生まれました。 彼女の祖父、ジェイク-シモンズは”クリーク-トゥ-ザ-ボーン”だったと彼女は言う。 シモンズは流暢なクリークを話し、オースティンはクリークの呪いの言葉を使って彼の記憶に笑った。 私は彼女の北タルサの家で彼女にインタビューしたとき、彼女は私に彼女の祖父が彼女に教えた曲の一つを歌った–またクリークで。,
ジェイク-シモンズはカウ-トムの孫であった。 インディアンが所有していた他の黒人奴隷と同様に、フロリダからオクラホマへの涙の道（ネイティブ-アメリカンの人々の強制移住）を西に進んだ。いずれにせよ、彼は1830年代初頭にオクラホマ州に到着し、すぐにブラッククリークコミュニティの柱となり、かなりの経済的、政治的な身長の男となった。, 牛トムの孫からのアカウントは、彼の成功は、彼の一見”牛の無制限の供給”によって測定された”中型のビルドの漆黒の男”として彼を記述します。
彼の英語のスキルと白人のアメリカ文化に精通して助けられた文化ブローカー、カウトムは最終的にカナダの町、クリーク-ネーション内の解放された黒の町の首席チーフを務め、また内務省の前にクリーク-ネーションを代表していました。
牛トムの成功は、オクラホマ州東部の勤勉な黒い小川の中で特にユニークではありませんでした。, 18月1910年、トピカ平原ディーラーは”州の東側にある黒人人口の大部分がインド市民権から豊かに割り当てられている”と報告した。
同じ記事によると、彼らの多くは小川の奴隷として始まりましたが、解放の宣言によって自由を得ました。 アメリカ合衆国政府は、インディアンに対して、”元黒人奴隷が上陸した遺産を共有することを許可する条約に署名する”ことを強制した。,
1970年代後半、オクラホマ州では、オースティンはクリーク-ネイションから定期的にメールを受け取った。 郵便には通常、ニュース、部族の問題に関する投票用紙、土地や牛の取引からの収入の株式の小切手が含まれていました。,
そのメールはアイデンティティへの接続だったオースティンは常に真実だと思った–”それは私が誰であったかだ”と彼女は言う–メールが突然1979年に停止
これは1976年の連邦訴訟の結果であり、その間にクリーク族は米国政府の父性主義的な範囲の一部を振り払うことができました。 クリークスはその後、市民権を回復することに投票し、1866年以来市民権を享受していた多くの黒人を追い出した。
Sequoyah国立研究センターのDaniel Littlefield博士によると、”インディアンには”私たちは部族です”という強い要素があります。, だから私はそれがおそらくそれらの人々を動機づけただけのアウトアンドアウト人種差別だったと思う”国に含めることから黒人を削除します。
市民権のパラメータは、1906年のドーズロールに登録された祖先を見つけることができる人に限定されていました。
今すぐアクセスできる複雑な系図テストがなければ、Dawes Rollsは、人々の祖先のインタビューと眼球に基づいて、正確な結果よりも低い結果をもたらしました。, オースティンは彼女の祖父母についての家族の物語を思い出します;一つは、非常に暗く見えた、クリークの祖先を持っていないと仮定され、別の,その肌のトーン しかし、どちらも同様に小川でした。
今日、あなたがクリーク市民権を望むならば、”あなたはそのロール上の人に直接の血統を見つけなければならないでしょう”と、クリーク市民権局のネイサン-ウィルソンは言います。
オースティンは、市民権オフィスが市民権を検証するために使用するそのロールの”クリーク-バイ-ブラッド”リストに彼女の直接の血統をたどることはで, しかし、彼女の家族はドーズ-ロールのクリーク-フリードマン-リストに見つけることができ 偶然にも、彼ら自身と彼らの祖先の黒さは、血の状態によって彼らの小川を無効にしました。
その代わりに、彼らのケースは、米国政府とクリーク-ネーションの間の1866年の条約にかかっており、市民権に関する国の考えを明白にしています。
“ここではアフリカ系の多くの人が小川の中にいる”と条約は指摘し、クリークの公式代表者としてカウトムをリストしている。,
条約には、”合法的に前記クリーク国に居住する者”または一時的に去った者およびその子孫は、”この条約の批准から一年以内に戻ることができる”と述べており、”当該国の法律によって許可されている同じ人種の子孫およびその他の者は、市民としてクリーク国の管轄の範囲内で定住することができる”と述べている。,
すべての子孫は、条約は、”ネイティブ市民のすべての権利と特権を持ち、享受しなければならず、前記の国の法律は、市民または前記の部族のメンバーとして採用することができるいかなる人種または色のすべてのそのような人、および他のすべてに均等に拘束され、平等な保護を与えなければならない”と付け加えた。
Solomon-Simmonsは、クリーク族は”人種ではなく、政治的実体であり、彼らには義務がある”と述べている。 彼の主な主張は、その条約は”まだ良い法律であり、廃止されていない”ということです。,
彼はクリーク-ネーションの議論を予想した：”彼らは市民が誰であるかを決定する権利を持っていると言うつもりです。”技術的には、彼は同意した。 “私はそれが他の主権国家のように市民権を決定するためにあなたの権利であると信じています–しかし、ちょうど他の主権国家のように、レースではな”
これはソロモン-シモンズのクリーク族との最初の法廷闘争ではありません。 2000年代初頭には、彼はこの夏に提出したものとやや似た二つのケースを試しました。, しかし、当時、彼はクリーク–ネイションの司法制度の中で、黒人クリークの他の二つの子孫–ロン-グラハムとフレッド-ジョンソン-を顧客としてそうしました。 数を挙のクリーク国司法システム、ソロモン-シモンズ社製を失った。
挫折は彼を止めていない。 彼は彼のケースを進めるように、彼は二人の以前の活動家、ロンダ*グレイソンとシャロン*レンジーの足跡をたどります。
どちらも比較的穏やかな女性であり、黒人クリークの市民権のための先駆的な活動家である。,
グレイソン、配達および修理サービスの財務マネージャーは、彼女の曾祖母、アメリカコーヒーが住んでいたオクラホマ州Wewokaの田舎道で部分的に育ちました。
Coheeは”クリーク語しか話さず、彼女はインディアン教会に出席しただけです”と、Graysonは絵を見つめながら、光沢のある積層フレームに沿って手をこすりながら私に言いました。 “私たちが国から追い出されたとき、彼女は90歳でした。”
若い頃、グレイソンは家族が国から追放されたことを知らなかった。 彼女が祖母と話をしたとき、彼女は”オクラホマ歴史センターに行くだけで2000年代初頭に私自身の研究をする”ことを始めることに決めました。 彼女は”なぜ私の母、私の叔母は、歴史センターの誰かが私の家族がクリーク解放されたロールにいたと私に言うまで、誰も部族に登録されていなかったのだろうか”と疑問に思った。,
引退した病院のマネージャーであったレンジーは、1887年から1895年までクリーク-ネイションの首席チーフを務めた黒人であるレガス-ショトー-ペリマンについて母親に話したことを思い出した。
彼女は1979年までブラッククリークのメンバーであったことに気付かなかった。 レンジーと彼女の母親のために、彼女は最初にクリークだった。
彼女の公式のクリークメールが来なくなったとき、”私の母はクリーク-ネイションに電話し、彼らは彼らが自由人であり、もう小切手を受ける権利がないと言った”とLenzyは言った。,
Lenzyは私にインド総務省の内務局からの1980年の手紙を示しました–それは国家が彼女の母親に言ったことを確認しただけです。 多くの拒否された市民権のアプリケーションにもかかわらず、Lenzyは彼女の母親が彼女に言った何かに速く保持しています：”あなたの遺産を忘れないで、”
彼女とグレイソンは2012年に他のクリークの子孫と力を合わせて、認識のために提出し、全国会議を開催し、クリークの自由人の歴史に関する現在開発中のドキュメンタリーを作成しました。,
さて、Solomon-Simmonsの訴訟の名前付き原告として、彼らの動機は明らかです：彼らは可視性を望んでいます。
“私たちはオクラホマ州の歴史から取り残されています”とGraysonは言います。 “それは歴史の欠けている部分であり、それは歴史の貴重な部分です。 オクラホマの歴史は、クリークの自由人なしでは歴史ではないでしょう。”
ピッツバーグ大学のAlaina Robertsによると、ネイティブアメリカンの国々は、黒人を部族の一部として受け入れるとき、彼らは”インディアンファースト”ではないと見なされるというこの恐怖と有効な恐怖を常に持っていました。,”
ロバーツは、”インドネスは外部から課されるだけでなく、自己課されている：これらの国は、彼らが彼らの文化と彼らが保持している伝統に基づいている人の独自の感覚を持っている”だけでなく、彼らは法的に州または連邦政府のいずれかによって認識されている方法によって。
この法的認定は、しばしば定住地の不公平な買収を意味し、”部外者–白人の部外者–がどれだけの文化を保持しているかについての課し”を表しています。,”
実際、1977年の四半期ごとのクリーク全国評議会の会議の議事録で、当時の主要なチーフクロード-コックスは、旧1866年条約と関連する1867年憲法に懸念を表明した：”あなたは古い憲法に戻って、あなたはインディアンについて話していないので、あなたが始める前に舐められている、それは市民について話している、”彼は評議会に語った。,
クリークコミュニティ内の黒人地区に明示的に言及し、彼は数を上回っていることの彼の恐怖を説明しました：”私たちはインディアンをコントロールしておきたいf、私たちはこのことをよく見て、私たちにクリークインディアンをコントロールし続ける憲法を得なければなりません。”
しかし、これはidパラメータが財政的利益の共有を指示する可能性があるため、idだけではありません。,
ロバーツは、20世紀後半に始まったクリーク族とチェロキー族による黒人の実際の権利放棄は、多くの部族が経済を構築し、たくさんのお金を稼ぎ始めた時と重なっていると言います。 彼女は、これがまさに多くの国が”入学申請の流入”を見始めた時期であったと指摘しています。
現在のクリークの校長であるジェイミー-フロイドはコメントを拒否し、彼の報道官は私をネイサン-ウィルソン率いる国の市民権オフィスに紹介した。, “私たちは憲法上独立した機関であり、憲法には独立した機関として記載されています”とWilsonは私に語りました。
しかし、国の対応の曖昧さは、市民権の問題の重要性の解雇として読むべきではありません。 実際、クリーク-ネイションは弁護士になっています。 ワシントンDCのトップ法律事務所であるVenable LLPは、クリーク-ネイションを代表して月にソロモン-シモンズに連絡した。 クリーク-ネーションと内務省の両方が5月に解任する動議を提出し、裁判所は2月に応答する予定である。,
クリークの指導者たちは、これが簡単な戦いではないことを知っています：チェロキー-ネイションとセミノール-ネイションは、同様の理由で2017で失われ
Solomon-Simmonsの場合、ケースは明確です。 彼のメッセージのクリークは簡潔:”っていないが、法のようにそうではありませんか。”