長期記憶の種類

長期記憶の種類

エピソード：明示的に述べることができる自伝 それは、特定の時間と場所で発生した過去の個人的な経験のコレクションです。 たとえば、あなたの6歳の誕生日にパーティーを覚えている場合、これはエピソード的な記憶です。, 彼らはあなたが比喩的にその特定の時間と場所で行われたイベントを覚えて時間に戻って旅行することができます。 それらは”タイムスタンプ”（メモリが作られたときに知っている）と”宣言的”（メモリを意識的に”検索”しなければならない）です。

意味：一般的な記憶と呼ばれることもありますが、これは意味、理解、およびその他の概念に基づく知識の記憶を指します。 意味記憶は、事実に基づく情報と世界に関する一般的な知識の意識的な記憶の根底にあります。, たとえば、イタリアの首都が何であるか、または石の中に何ポンドがあるかを知ることができます。 記憶は通常タイムスタンプされておらず、宣言的です。

手続き型：特定のタイプのアクション/スキルのパフォーマンスのためのメモリ。 手続き型記憶は私達が行うプロセスを導き、最も頻繁に意識した意識のレベルの下に存在する。 必要に応じて、手続き型記憶は自動的に取得され、靴を結ぶことから飛行機を飛行させること、読書に至るまで、認知能力と運動能力の両方に関わる統合された手順の実行に利用されます。, これらの記憶は通常タイムスタンプされておらず、非宣言的（暗黙的）であり、意識的に想起する必要はありません。

評価：

• クライブ装着の場合は、LTMの種類が異なることをサポートしています。 脳の感染の後、身に着けている手続き上の記憶は無傷のように見えました（例えば、自分自身を服を着せてピアノを弾くことさえできました）が、彼のエピソー 彼の妻は部屋を出て戻ったとき、わずか数分でも、彼は彼らが何年もお互いを見ていなかったかのように彼女に挨拶するでしょう。, 彼は数分ごとに意識を取り戻していると常に書いている日記を保管していました。 この対応が異なる店舗の異なる種類のltm”へ.
• 脳スキャン研究は、異なるタイプのLTMを含むタスクを実行するときに、脳の異なる領域が活性であることを示している。 これを支える種類がltm”へ物理的に異なります。
• クライブ着用などの症例は、ケーススタディ（ある個人の研究）であるため、証拠として使用するのは難しいです。, 彼らの脳損傷の前にそのような個人の記憶をテストする方法はなく、人口全体に適用するために一人のケースを使用するのは難しいです。 これはLTMのタイプのための支持証拠を弱める。

長期記憶の異なるタイプを議論します。 (16marks-6outline-around3paragraph;10evaluate-around3-4evaluation points)あなたの答えは下記のものを含むべきである:Episodic/Sematic/Procedural/Brain/Scanning

ワーキングメモリモデル

WMMは仕事に取り組むとき短期記憶がいかにの作用するか記述である。, それはで構成されています：

中央エグゼクティブ：タスクに”スレーブ”システムを割り当て、非常に限られた処理能力を持っています

音韻ループ：聴覚情報を扱 音韻ストア（あなたが聞く単語を格納する）と調音プロセス/制御システム（メンテナンスリハーサルを可能にし、二秒の容量の周りに持っています）に細分さ ちょうどあなたに読んだ単語のリストを暗唱しなければならないこの店を使用する。

Visualospatial sketchpad：視覚的および空間的情報を格納し、約3-4個のオブジェクトの容量を持っています。, はひとりひとりの個性を映像のキャッシュ(店舗目視データ内にスクライブ(データ配列オブジェク あなたの家の窓の数を数えることはこの店を使用する。

エピソードバッファ：2000年に追加された、これは、視覚的、空間的、口頭の情報を統合し、時間シーケンシングの感覚を維持します。 それはおよそ4つの固まりの容量を有する。 ワーキングメモリをLTMと知覚にリンクします。

評価：

• KFの研究は、WMMをサポートしています-彼の音韻ループが損傷しているように見えましたが、彼の視覚空間スケッチパッドはok働きました。,
• Baddeley et al(1975)は、参加者が同じシステムを使用する二つのタスクを同時に実行しなければならないとき、それが非常に困難であることを発見しました。 が二つのタスクを別のシステムの性能への影響はありません。 これは、異なる種類の情報に対して異なるシステムがあり、容量が限られていることを示しています。
• 中央幹部は十分に説明されていないと批判されています。 注意を払い、リソースを割り当てる役割を除いて、それがどのように機能するかは正確には分かっておらず、wmmは明確さに欠けていることを意味します。,

干渉

干渉理論は、LTM内の情報が互いに競合し、メモリの歪みまたはブロックをもたらすことを示唆しています。 干渉には二つのタイプがあります。 プロアクティブとは、古いメモリが新しいメモリに干渉するように前方に移動するときです。 遡及は、新しいメモリが古いメモリと干渉するように後方に移動するときです。,

情報の類似性の効果は、McGeoch and McDonald(1931)によって示され、参加者に学習する単語のリストが与えられたときに、第二のリストが続くと、最初のリストのリコールは、第二の情報セットがより類似しているときに悪化することが分かった（例えば、元の単語と同じ意味を持つ単語のリスト）。 これは、情報が類似しているほど干渉の可能性が高くなることを示しています。,

評価：

• 干渉は、McGeochやMcDonaldなどのいくつかの実験室での研究によって支持されており、説明が真であることを示唆している。
• 証拠の多くは、無意味な単語リストを学習し、20分後にそれらを思い出さなければならないなどの人工的なタスクを使用して得られますが、これはメモリがどのように機能するかを反映していません。 したがって、これは説明を弱める。,
• Baddeley and Hitch(1977)は、ラグビー選手がシーズンにプレーしたチームの名前を思い出したとき、より多くのゲームをプレイした場合、タスクはより困難であることを発見した（試合をプレイしてから長い時間があった場合ではなく）。 これは、干渉が単なる時間の経過よりも忘却のより良い説明であることを示しています。

検索失敗

エンコーディング特異性原理：Tulvingは、メモリが作成されると、関連する手がかりが同時に格納されることを示唆しました。, 情報を思い出そうとするときにこれらの手がかりが存在しない場合、忘れることが起こります。 たとえば、階下に行くときは、あなたが下に行ったものを忘れることがあります。 記憶の場面に戻ることによって（あなたの寝室に戻る）、あなたがいた環境の”手掛かり”は記憶のリコールのための引き金として機能する-なぜ階下に行っ,

コンテキスト依存忘却：学習とリコールの間で外部環境が異なりますこれはGoddenとBaddeleyの深海ダイバー研究によって示されています。 学習環境がリコールの環境と一致した条件は、リコール率が40％高くなりました。

状態依存忘却：人の内部状態（例えば、覚醒）は、学習とリコールの間で異なります。, これはCarterとCassadayの抗ヒスタミン研究によって示されており、参加者は抗ヒスタミン（またはそれらではない）の間に単語の通路を学び、それから抗ヒスタミン（またはそれらではない）でそれらを思い出さなければならなかった。 抗ヒスタミンは参加者に眠気を誘発した。 学習の状態がリコールの状態と一致する条件は、有意に高いリコール率をもたらした。

評価：

• CarterとCassaday、GoddenとBaddeleyなどの研究研究は、キュー依存忘却の説明を実証し、支持しています。,
• コンテキストと状態の影響はそれほど強くなく、起こることを忘れるためには非常に異なる必要があることが示唆されています。
• 深海ダイバーの研究はこれの一例です。 日常生活では、学習とリコールの違いはこれほど変わらず、忘却の説明としてこれを弱めています。
• 深海ダイバー研究の複製では、ダイバーがリストから単語を認識しなければならなかったときに（単にそれらを思い出すのではなく）文脈効果はなかった。, これは、文脈効果が特定のタイプのメモリテストにのみ適用でき、説明を弱めることを示しています。

誤解を招く情報

目撃証言（EWT）は、犯罪や事故など、見たことのある出来事の詳細を覚えておく能力です。

主要な質問：質問の文言は、イベントの人のリコールを変更することができます。 ロフタスとパーマー（1974）は、参加者に自動車事故のフィルムクリップを示し、その後、彼らに質問をしました。, 一つの質問に対して静かに楽しみたい方のために異なる団体の機関が参加していたの車場予約なら、世界最大のオンラインですか？’. 他のグループの場合、’hit’は’smashed’、’bumped’、’contacted’、または’collided’に置き換えられました。 彼らの動詞として’強打’を与えられたものは、40.5mphの速度を推定しました。 “接触”を与えられたものは、推定31.8mph。 これは、質問のフレージングが車がどれだけ速く進んでいるかを示唆し、参加者の答え（応答バイアスの説明）にどのように影響したかを示しています。 もう一つの説明は、質問が実際に証人の記憶を変える置換説明です。, ロフタスによる別の研究では、追加の質問が尋ねられました-“あなたは壊れたガラスを見ましたか？”（何もなかった）。 “壊された”質問を与えられた人々は、彼らが壊れたガラスを見たと言う可能性がより高かった。

イベント後の議論：イベントの後、目撃者は彼らが見たものについて議論することができ、その結果、彼ら自身の記憶の変化または歪みが生じる。 Gabbert et al(2003)は、参加者をペアで研究した。 参加者は、異なる視点から撮影された同じ犯罪のビデオを見ました。, これは、各参加者が他の人ができないもの（例えば、運ばれている本のタイトル）を見ることができることを意味しました。 両方の参加者は、彼らが個別にリコールのテストを完了する前に見たものを議論し、彼ら（彼らと彼らのパートナーではない）が特定のものを見たかどうか 参加者の71％が、ビデオでは見られなかったが議論で拾ったイベントの側面を誤って思い出したことが判明しました。 議論がなかった対照群もテストされ、実験条件のような誤りの数は0％であった。, 結論は、証人はしばしば社会的承認を得るために、または他の証人が正しく、間違っていると信じているために、お互いに一緒に行くということでした。

評価：

• ロフタスやパーマーなどの研究は、事故や犯罪を目撃する感情的な側面が存在しないことを意味し、フィルムクリップを見て、研究室で行われ の実験がないかEWTる場合に現実の世界です。,
• 参加者が与えるかもしれない答えは、実験者を喜ばせたい、または実験者が彼らから何を望んでいるか（需要特性）を推測したいためかもしれないので、実際のイベントを思い出しても、このように答えないかもしれません。 これにより、これらの知見の妥当性が低下する。
• これらの研究からの知見は、潜在的に有用な実世界のアプリケーションを持っている-彼らは、例えば、警察のインタビューで質問がどのように尋ねら これにより、EWTの研究の価値が強化されます。

目撃者の証言に誤解を招く情報の影響を概説します。, 答えのシナリオを参照してください。 （4マーク-約1-2段落）あなたの答えが含まれるべきである：応答/バイアス/置換/リーディングボブは、彼が町で前の週末に目撃した攻撃について質問されてい 警察官は彼に尋ねます、”攻撃者が運んでいたナイフを見ましたか？”ボブは答える、”私はナイフを見た覚えているかどうかわからない。 私はそう思う…はい、それについて考えて、私はナイフを見ました。”目撃者の証言に誤解を招く情報の影響を概説します。 答えのシナリオを参照してください。, （4マーク-約1-2段落）あなたの答えは含まれるべきです：応答/バイアス/置換/リーディング

不安

不安はリコールにプラスの効果を持っています：YuilleとCutshall（1986）は、銃屋の実 13人の証人が参加しました。 彼らは、最高レベルのストレスを経験したと報告した参加者は、ストレスが少ないと報告した参加者よりも、イベントの詳細のリコールにおいてより正確であることを発見した（88％と比較して75％）。 これは不安がEWTにプラスの効果をもたらすことを示唆している。,

不安はリコールに悪影響を及ぼす：Johnson and Scott（1976）は、参加者の二つのグループを用いた研究を行った。 あるグループは隣接する部屋で議論を聞き、続いてガラスが壊れ、その後男が手に油を塗ったペンを持って部屋に入った。 第二のグループは、男が他の状態よりも不安の高いレベルをcreatに、彼の手に血で、ペーパーナイフで歩くのを見ました。 “ペングループ”の49％は、後に”ナイフグループ”の33％に比べて、ラインナップで男性を正確に特定しました。, これは、目撃者が不安の源として武器に焦点を当て、他の詳細（トンネル効果）に集中しないため、不安がEWTに悪影響を及ぼすことを示唆しています。

Yerkes-Dodson law/curve:矛盾した知見を考えると、適度な量の不安がリコールにプラスの効果をもたらす可能性があると結論づけられていますが、不安のレベルが大きくなると、パフォーマンスが低下します。

評価:

• ジョンソンとスコットの研究は、武器に対する不安ではなく、実際に驚きをテストした可能性があります。, Pickel(1988)は、生の鶏などのアイテムを含む美容師のシーンを見ると、参加者がリコールの正確さが低いことを発見した（例えば、はさみと比較した場合）。 したがって、ジョンソンとスコットの内部の妥当性は疑問です。
• YuilleやCutshallなどのフィールドスタディは、参加者の記憶が一般的にどれほど良いか、または彼らが見たものについて話したかどうかなど、制御できません。 したがって、その結果、研究は弱まっています。,
• これを変数としてテストする目的で不安を作成すると、倫理的問題が生じ、EWTに対する不安の影響は制御された環境で研究するのが難しいこ さらに、不安はEWTに対する感情的（およびその他の）影響の範囲の一つに過ぎないので、Yerkes-Dodsonの法則はあまりにも単純です。

認知インタビュー

FisherとGeiselmanは、EWTの精度を向上させる方法として認知インタビュー（CI）を開発しました。, P>

• すべてを報告する：マイナーな詳細は、より重要な情報をトリガするためのキューとして機能することがありますので、証人は、イベントのすべての可能な
• コンテキストを復元する：証人は、これが詳細を思い出すのに役立つ手がかりを提供することを期待して、イベントのシーン（現実または想像である可 たとえば、天気がどのようなものか、その日に何が起こったのかなどを想像します。たとえば、彼らが覚えている最後のものから始まります。
• リコールの順序を逆にします。, これは、起こったことに対する証人の期待が、実際に起こったことの記憶を妨げるのを防ぐためです。
• 視点を変更する：たとえば、別の証人や被害者が見たかもしれないものを報告します。 これは、順序を逆にするように、個人の期待の報告を防ぐために行われます。

強化された認知インタビューは1987年に開発され、CIにさらなる要素を追加し、インタビュアーと証人の間のダイナミックに焦点を当てました-例えば、アイコンタクトを維持するタイミングとどのくらいの時間、オープンな質問をし、ゆっくりと話す。,

評価：

• CIは非常に時間がかかり、多くの警察はそれを適切に使用するためのリソースを持っておらず、インタビュー技術としての有用性を制限してい
• Milne and Bull(2002)は、CIがより多くの情報を報告すること、特に”すべてを報告する”と”コンテキストを復元する”ことを発見しました。 これは、CIが有用であることを示唆しているので、CIを強化する。
• CIの多くのバリエーションは警察によって使用されており、技術の有効性を正確に評価することは困難です。

STMの容量は何ですか？, あなたの答えは下記のものを含むべきである:7/Chunks Stmの持続期間に調査を行った人か。 Petersonマルチストアモデルでは、感覚記憶からSTMに情報が転送される原因は何ですか？ 注意世界に関する事実についてのあなたの知識はどのようなタイプのLTMですか？ セマンティック”テニスの遊び方のあなたの記憶。”これはどのようなタイプのLTMですか？ 手続きワーキングメモリモデルのどの部分が話された材料を扱うのですか？ 古いメモリが新しいメモリと干渉すると、これは何として知られていますか？, あなたの答えは下記のものを含むべきである:LoftusおよびPalmerの調査の順向/干渉、どの単語が最も速い見積もりを作り出したか。 中levelのレベルの不安がEWTに有益であることを示唆したのは誰ですか？ あなたの答えは以下を含むべきです：Yerkes/Dodsonあなたがそれを目撃していたときに犯罪の現場に立っていることを想像してください。”これはどんな認知インタビュー技術ですか？ あなたの答えには次のものが含まれます。