ルネッサンスは、14世紀から17世紀にかけて、復活と”再生”の感覚によって特徴づけられた期間であった。 この再生期間は、古代のテキストと失われた知識の再循環によって捉えられました。 ルネサンスは、ヨーロッパを”暗黒時代”から、進歩と新発見の知恵の時代に移しました。, ヒューマニズムは、その最も基本的な意味で、神を最も重要なものとして保持することから移動し、代わりに個人または人間を価値の縮図であると見なす考え方のシステムです。 この時代は、社会として進歩するために人文科学を追求し、それらから学びたいという欲求によって特徴づけられました。 この期間中、ヒューマニズムのアイデアが普及し、学界の学者の心に浸透しました。,
“ルネサンスのヒューマニズムの中心的な焦点は、かなり単純に、人間。 人間は、神の恵みではなく、人間の創意工夫と人間の努力に起因する彼らの成果のために賞賛されました。 人間は、芸術や科学だけでなく、道徳的にも、彼らができることの面で楽観的に見なされていました。, 人間の懸念はより大きな注意を払い，教会の別世界の利益ではなく，日常生活の中で人々に利益をもたらす仕事に多くの時間を費やすようになりました”（クライン，1）。
ヒューマニズムがルネサンスの産物であるのは当然のようです。 ヒューマニズムは、ルネサンス時代に住んでいた人々だけでなく、現代の歴史学や歴史研究に従事する人々にも影響を与えました。
中世との矛盾？,
ルネサンスの重要な要素の一つは、中世との完全な矛盾の考え方です。 ルネサンスの全体のポイントは、すべての後に古代のテキストや哲学を利用し、主流の学界にそれらをもたらすことにより、発見と進歩の期間に停滞中世から移動することでした。 中世は、学術的進歩を追求するのではなく、彼らの健康と社会的幸福を守る戦略の開発に費やされた期間でした。 それは事実であること、中世はまだ歴史の残りの部分に影響を与え、我々はその重要性を見落とすことはできません。, ルネサンスと古代のテキストの”再生”は、中世なしでは不可能でした。
“第二に、ルネサンスの歴史家は、彼らに対する意識的な反乱から明らかであるかもしれないよりも、彼らの中世の前任者にはるかに 確かに、私は中世の歴史学がルネサンスのヒューマニズムの歴史学とは非常に異なっていることを発見しました。”（コクラン、xvプロローグ）。,
だから、ルネサンスのヒューマニストは中世から離れようとしていましたが、彼らは必然的に中年の思想家によってそうするため 中世は、ヨーロッパの歴史学を劇的に変え、歴史について書く方法を変えた時代でした。 中世は時代の出来事を記録するのに優れた仕事をし、そのようなことについての歴史的執筆の新しい方法を開発しました。 中世は、歴史について理解し、書く方法として、年代順の継承のアイデアが登場したときです。, この方法は、中世以降何百年もの間、ヒューマニストによって使用され、今日の歴史の見方にまだ影響を与えています。 ルネサンスの全体の動機は中世から離れることだったと考えるのは興味深いことです。 ルネサンスの思想家たちは、”中世”という用語をそのようにコインするまで行った。 彼らは進歩する彼らの個人的な能力を信じ、高い点で彼らの自身の人間の業積を保持した。 これは、彼らが人文主義の原則に依存していること、そしてルネサンスと歴史学に対する人文主義の全体的な重要性と影響を示しています。, 人文主義の原則のないルネサンスは、それほど劇的に世界を変えなかったでしょう。
世俗主義
世俗主義は、ルネサンスのヒューマニズムが行動した主要な原則の一つでした。 そのルーツにおける世俗主義は、宗教機関または宗教的影響からの実体の分離であるだけです。 今、ルネサンス内の世俗主義は必ずしもこれらの明確なカットラインで実践されていませんでした。 伝統的な世俗主義は、主に神や神の制度の影響を受けずに人生に完全に焦点を当てています。, ルネサンスの世俗主義は、より自由主義（あるいは個人的な意見に応じておそらく保守的）であるという点で、伝統的なものとは異なる。 ルネサンスの思想家たちは、無神論的な見解ではなく、社会的自殺であったでしょう。 誰かが神を信じたり従わなかったりしたときに見下されたので、彼らは経済的、社会的なつながりを得るのに苦労していたでしょう。 彼らはむしろ、現在の宗教制度を無視して、日常生活の中で神なしで運営されていました。
ルネサンスは再生であり、その意味では地上と現在に再び焦点を当てていました。 学会の焦点は、宗教と神学から、物理的および現在の研究に移った。 彼らは言語、散文と詩的な文学、レトリック、道徳哲学に焦点を当て始めました。, これはまた、政治的、社会的な世界で見ることができます。 ルネサンスの間のヒューマニストの男は、聖職者の伝統的な職業から田舎の田舎のスタイルの職業に移っていました。 これらの人々は、ビジネス、商業、銀行、都市計画、建築、芸術、行政、および政府のキャリアを追求しました。 これらの人々は、とにかく、必ずしも神に反対していたわけではなく、むしろ地上と社会的地位を向上させることができるものに焦点を当てていました。,
“後者は言及することが重要である。なぜなら、これらの分野の方向性は明らかに”ヒューマニスト”であり、”天国”の永遠から様々な偶発的複雑な人間の世界に向かって向けられているが、ルネサンスの人間が主に反神（または無神論）あるいは反宗教であったことを意味するものではないからである”（Lemon、80）。
ルネッサンスのヒューマニストは、彼の社会生活の世俗的な理想のすべてを持ち、しばしば宗教に反対せず、それに無関心でした。, ヒューマニストの男の例であり、影響力のあるヒューマニストの作家だった誰かがニッコロマキャベリだった。 彼の最も有名な作品は、”王子は”私たちにヨーロッパがより世俗的で個別化された書き込みに宗教的、制度的な書き込みからシフト方法の素晴らしい例 ルネサンス期の宗教的な書き込みから世俗的な書き込みへの動きは、中世と数世紀にわたってヨーロッパを支配していた思考プロセスから完全にシフトするため重要です。 それは何年もの間学術的なシーンを支配した歴史的書き込みの完全な変化でした。, 世俗主義に関して中世とルネサンスの間の一つの重要な違いは、それが神に関して社会的世界にどのように関連しているかです。
“彼らは世俗的な領域は、それが神の反映であるという程度にのみ重要であると考えました。 そして、彼らは古代または現代の預言者の言葉から推測できるかもしれないもの以外に、ある出来事と別の出来事の間に他のつながりを見つけることができませんでした”（Cochrane、xv prologue）。
これは、二つの期間の違いを完全に示しています。, 中世は彼ら自身と神の間の彼らの社会的行動の関係に関係していたが、ルネサンスは彼らの社会的行動と他の人との関係に関係していた。
個人主義
個人主義はルネサンスの重要な部分であり、ルネサンスの間のヒューマニスト運動にとって特に重要です。 ルネサンス時代の個人主義は、各人のための知識の個々の追求に焦点を当てました。 また、社会の残りの部分にかかわらず、個々の成果と個々の才能に焦点を当てました。, ルネサンスの歴史を振り返るとき、私たちは社会の複雑な詳細とこの社会における個人の役割をより多く見ることができるのは初めてです。
“中世後期または初期ルネサンスイタリアの通訳にとっての問題は、経済的および社会的歴史への情熱を持つ歴史学の現在の不均衡 過去数年間にわたって、この期間の感情的特徴に対する心理的洞察の小さな在庫の体系的な増加のために、ささやかな関心しか表示されていない”（Becker、274）。,
ルネサンスに存在する個人は、私たちにそれらを理解するよう求めている人です。 歴史の中で幅広い主題にのみ長年にわたって歴史家の焦点を当てて、私たちは個人主義的な人の深さと動機を理解することができ、有能ではあり,
“ルネサンス文化のもう一つの特徴は、歴史の”意味”に関する新しい視点の基盤を明確にするのに役立った”個人主義”の成長であり、ブルクハルトによって使用された用語は、レオナルド-ダ-ヴィンチのような有名な”ルネサンス人”の出現だけでなく、一般の人々の間でより広範な個人主義的精神を捉えるために使用された。, 以前は教会が支配していた農村の生活様式から緩んだヨーロッパの発展途上の商業都市の人々は、ますます自分自身のために考え始めました”（Lemon、82）。
ルネサンス期のヨーロッパの人々にとって、教会から離れ、彼らに妨げられない新しい考え方に強制された理想から離れる能力は信じられないほど解 個人主義はルネサンスのヒューマニズムの側面だけでなく、当時の主な産物であるようです。 ルネサンスは、社会における個人の台頭と制度化の崩壊によって定義されます。
だから何？
ルネサンスは、芸術や学界全般におけるリバイバルの時代として常に知られています。, しかし、これはどのように歴史学に関連していますか？ ルネサンスの前後の歴史学の変化をどのように見ることができますか？ 私たちがこの変化を見るかもしれない主な方法の一つは、個人の上昇の中にあります。 巨大な機関や巨大なイベントについて話す大規模なメタ歴史から、これらのイベントをミクロヒストリー（小さなイベントや個々の人々の研究）の中で起こ 私たちは、個人が歴史の巨大な火に石炭であるかをおそらく初めて見ることができます。,
“二十世紀後半でさえ、歴史家が新しい質問をすること、新しい主題を研究すること、そして四世紀前の前代未聞の研究方法を採用することを学んだとき、二十世紀においてさえ、ルネサンスのヒューマニズムへの負債を最も意識していない歴史家の作品においてさえ、ルネサンスの歴史学の独特の特徴の特定が時折観察されることがある”（Cochrane、492）。
ルネサンスは人文科学のあらゆる部分、特に歴史の執筆に影響を与えました。, 世俗主義の中で、私たちは彼の上にホバリング教会のガイドラインなしに意見を表明することができる作家の自由を見ることができます。 私たちは、書面における制度化から個人の支配への移行を見ることができます。 また、ヨーロッパのシーンを支配する宗教的書き込みから、書き込みの内省的かつ社会政治的な領域へのシフトを見ることができます。 ルネサンス期の作家への影響のこれらのシフトのすべては、歴史の後半に来る作家のための扉を開きました。, コクランが上記の引用で述べたように、現代の作家の多くは、ルネサンスのヒューマニズムが自分の執筆に及ぼす影響を認識していません。 ルネサンスのヒューマニストは、内省の自由と彼らが参加した社会を批判する自由で彼らの執筆を盛り上げました。 ルネサンスのヒューマニストの自由は、今日の歴史学で経験するのと同じ自由です。 私たちが望むものを書く自由と、制度の影響を受けることなく歴史を考える自由は、今日の学界にとって基本的なものです。, この再生と復活の期間がなければ、私たちはまだ私たちの執筆の中で制度に完全に影響を受け、抑圧されているかもしれませんし、そのアイデアに ルネサンスは、歴史の歴史の中で主要なパラダイムシフトの一つとして見ることができます。 なので歴史学という全く異なります。
参考文献
レモン、M.C.、”歴史の哲学：学生のためのガイド”、Routledge、2003。
2191ワード。 /エッセイ/近世/ルネサンス-ヒューマニズム。html