Big Agを指す指は、インデックスと この極悪なエンティティは、蝶とマルハナバチの個体群の減少からアメリカのウエストラインの広大な拡大まで、すべての犯人として選ばれていま 気候変動、枯渇した帯水層および有毒な藻類が咲くのでしょうか？ 彼らはあまりにも、ビッグAgのせいにされます。,
それでは、なぜ現代農業のイメージは、主に除草剤を散布したGMO作物が地平線まで伸び、家畜が自分の肥料で肩から肩までうなるのでしょうか？ 答えは、部分的には、農業補助金制度にあります：農家は政府が支払うものを育てます。,
コモディティ作物を生産するアメリカの農家—トウモロコシ、大豆、小麦、綿花のようなステープル—は、一般的に議会によって生成された農場法案の中心 このオムニバス法の最新バージョンは、昨年末にトランプ大統領によって法律に署名され、農業補助金のメリットについて長い間激しい議論をもたら,
補助金プログラムの内部の仕組みは、博士課程の経済学者に最もよく残された主題ですが、一般的に言えば、特定の作物の需要が落ちたときに 需要と供給の法則によれば、これは作物の市場価値を低下させ、農家はブッシェルあたりの受け取りが少なくなることを意味します。 商品作物の農業は、このような低マージンのビジネスであるため、それは破産の瀬戸際に農家を置くために巨大なドロップを取ることはありません。 補助金の基本的な目的は、作物の市場価格と農家が生き残るために必要な価格の違いを補うことです。,
特定の作物の市場価格が所定のポイントを下回ると、一部の補助金が自動的に開始されます。 農家は、それらの損失が天候や市場に関連しているかどうか、彼らの損失に基づいて請求を提出します。, 前者は、ハリケーンやその他の”神の行為”によって家が破壊された市民を救済する政府のプログラムに似ています（安定した食糧供給を維持するために納税者のドルの一見賢い投資）、後者は、市場がない作物を栽培する農家を救済し、それによって食糧経済の自然な機能を歪めると主張する人もいます。
2016では、米国政府は補助金と保険の支払いで約$139億ドルをdoled—米国の総農業収入の25パーセントに相当します, 当然のことながら、小切手を受け取った農家は不平を言うことはありませんが、システムは意図しない結果をもたらしました。 補助金は主に低マージンの商品作物-広大な工業規模の単培養で最も頻繁に栽培され、環境および公衆衛生上の影響が十分に文書化されている種—に対して利用可能であるため、この形態の農業は成長している。 一方、より良い社会的成果を約束する農業の形態は、より広範な採用を奨励するかもしれない補助金を欠いている。,
農家の靴に身を置く：あなたの補助金のチェックは、植えられたトウモロコシや大豆のエーカーの面で計算されるとき、それは何かを植え それぞれの約90万エーカーがアメリカで毎年植えられており、すべての耕作地の半分以上を占めています。 トウモロコシのうち、作物の90パーセントは家畜に供給され、エタノール燃料に変換されるか、輸出される。, ぽっかりとアメリカのmawにその方法を作るんトウモロコシのほとんどは、穂軸の上に、あるいはコーンチップの形ではありませんが、高果糖コーンシロップや加工食品に見られる他のトウモロコシ由来の製品として注ぎ込みます。
一方、果物、ナッツ、野菜—業界用語で”専門作物”として知られている—わずか10万エーカー、または耕作地の約三パーセントを占めています。 おかしいはずの超える当社のプレートです。 しかし、特殊作物は農場法案補助金の対象とはなりません。, 新しく渡された農場法案の一つの重要な変化は、化学スプレーを中止し、認定された有機状態を取得する間の三年間を通じて有機農家の移行を助けるための補助金を含めることでした-とそれに付属する価格プレミアム-有機栽培の下で、より多くのエーカーをもたらすのに役立つはずです。
補助金制度は、ほとんどの農場が小規模で多様であり、現代の農薬の出現よりもはるかに前の1930年代に開発されました。, 主食—私たちが今商品の作物と考えているもの—は、人工甘味料からプラスチック、バイオ燃料までの工業製品に理想的な原材料であったためではなく、アメリカの消費者に提供されたカロリーのために補助金の焦点でした。
最初の補助金は、ダストボウルの条件が田舎を間引いたので、うつ病時代の農家が都市に逃げるのを防ぐための一時的な措置でしたが、農村経済 彼らの継続的な存在のための議論は、あなたの平均的な指を指す消費者に直観に反するものです。, アメリカの農場は、ある意味では、あまりにも生産的です：私たちはほとんどの年に穀物やその他の商品作物の巨大な余剰を生産し、農家に支払われ 言い換えれば、私たちが必要とするよりも多くの食糧を生産することによって、農家は誤って収穫の価値を押し下げます—職場での需要と供給の不変
補助金の支持者は、このキャッチ22は、より大きな目的を偽っていると主張しています。, “農家が常に私たちが必要とするもの以上のものを生産することは、社会の利益のためです”と、農学者で全国農家連合（NFU）の社長であるRoger Johnsonは言います。 “それについて考えるもう一つの方法は豊富であるが、豊富は市場を崩壊させる。 不足があると農業はより収益性が高くなります。”経済学者はこれを”農場問題”と呼んでいるが、それは需要と供給が有益で自己調節力として機能するより広範な経済の論理に反しているからである。,
一つは、セーフティネットを望むために私たちの食べ物を生産する勤勉な男性と女性をほとんど障害することはできません—農場グループは今、あまり政治的に美味しい”補助金”よりも好むという言葉。”しかし、あなたがそれを呼び出すものは何でも、ケン-クック、1970年代後半以来、すべての農場法案に取り組んできた環境ワーキンググループのエグゼクティブディレクターは言う、メールでのチェックは、強力な信号を送信します：”あなたは何かを補助金を,”
自由市場の気まぐれにさらされたままにしておくと食糧供給が崩れる可能性があり、納税者による補助金がいわゆる”農場問題”の解決策であるという考えを買ったとしても、私たちが可能な限り最良の農業形態に補助金を与えているかどうかを尋ねるのは公正です。 だからこそ、五年ごとに、農場法案が更新のために出てくるとき、国のすべての食品と農業グループは、アメリカの農業がどのように見えるべきかの彼ら,
補助金制度のメリットをめぐって値切りは、2014年に約1兆ドルの値札で最終的に可決されたものの、最後の農場法案の通過を遅らせた。 商品価格は、より多くの農家が補助金の松葉杖なしで収益性を維持することができたことを意味し、2008農場法案以来、過去最高に上昇していました。 これにより、一部の政治派は補助金制度の廃止、または大幅な削減を求め、他の派はこのブームをバブル崩壊する運命のものと見なしました。, 2014年には大幅な変更が行われたが、商品補助金への全体的なアプローチはそのまま残っていた。 商品価格は軒並み暴落し、50以来の平均純農場収入のほぼ2013％の低下を引き起こしました。,
“これらの低価格は、補助金のロビーが次の農場法案の前に議会に来ることを意味し、帽子を手にして、”おっと、私たちは過剰生産し、市場は今ほど堅牢ではないので、より多くのサポートが必要です”と言っています”とクックは言いました。 彼は、それが本質的にブーム前のレベルに再調整されており、農家の中央値の収入が全国平均よりも約$20,000高いままであることを認識したとき、収入の, “現状を批判してきた私たちにとって、これらのプログラムを拡大する前に”結果を見てみましょう”と言う機会です”とCook氏は言います。
アメリカ最大の農業ロビーグループであり、商品補助金の積極的な擁護者であるAmerican Farm Bureau Federationの公共政策のエグゼクティブディレクターであるDale Mooreは、農家が補助金を受けているので商品を栽培するのではなく、市場がそれを要求しているために商品を栽培すると主張している。 この見解では、農家をビジネスや食料品の価格を低く抑える補助金を活用することは納税者の義務です。,
ムーアは、非農家が農業産業に何をするのか、そして必要としないのかを伝えるという考えを持っています。 “その感情は、典型的には、座って農業や牧場をやっているフィールドの人々を見て、農業の実際の日々の現実とそれが必要とする巨大な資本を理解していると考える大胆さを持っている人々から来ています”と彼は言います。 “前回確認したとき、ブルックリンにはあまり農業がありませんでした。”
それは言った、それは農場局がちょうど農家よりも多くの利益を表していることに留意しなければなりません。, 米国農務省（USDA）によると、この非営利団体は、”農業の統一された声”であると主張しており、国内にはわずか2.1万人の農場があるにもかかわらず、六万人以上のメンバー家族にサービスを提供している。 膨張した数は、ファームビューローの営利保険代理店の全国ネットワークから保険を購入した人々の数を反映している-彼らは大規模な政府の補助金に裏打ちされた作物保険ポリシーと一緒に、家庭、自動車、健康保険を販売している米国で三番目に大きい。,
組織はまた、食品産業コングロマリットの利益に代わってロビー活動の長い実績を持っています。 同社の保険関連会社は、カーギル、コナグラ、タイソン、アーチャー-ダニエルズ-ミッドランドなどの株式を所有しています。 これにより、ネブラスカ農民組合の会長であるジョン-ハンセンは、”農業局が穀物や肉の加工業者と同じ立場を持っていないという大きな問題を考えることはできない。 食品生産者や食品加工業者の利益を代表することは不可能です。 これら二つのグループの経済的利益は、ほとんど常に対立しています。,”
Big Agに指を向ける傾向がある人々は、長い間、より良い環境と公衆衛生の結果をもたらす農業のインセンティブ形態に商品農業から補助金のドルをそらすことを提唱してきました。 どのような経済部門でも、政府の刺激は新規事業の確立に役立ちますが、農業の傘の下では、多様な有機農場は継続的な補助金の支援なしに長期的に
カリフォルニア州北部のCapay ValleyのFull Belly Farmは、ケースインポイントを提供します。, 農場の400エーカーは、主に異なる野菜だけでなく、果物、ハーブ、切り花、ナッツ、干し草、そしてはい、穀物で構成された10-15エーカーのプロットに分割されています。 羊や羊毛を市場に出す羊の群れは、作物の残渣を刈り取るために畑を絶えず回転させ、その過程で畑を肥やします。 また、鶏やいくつかの豚を産むフルベリーの家畜は、飼料コストを削減するために、主に作物の廃棄物や現場で栽培された穀物を通じて維持されてい 付加価値の提供範囲からコーンミール、アーモンドバターを有機糸や羊.,
フルベリーは、財務情報を機密に保つことを好むが、フルベリーの六つの共同所有者の一人であるジュディス-レドモンドは、農場の33年の歴史の中で 実際には、ファームはよく業界平均を上回る、その80の従業員に$13.65時間の平均を支払うのに十分な収益性があり、アメリカのいくつかの農場労働者が受け取る健康保険と労働者補償給付を提供します。,
これは、トーマス-ジェファーソンの”ヨーマン農家”の国家に似た農業統合のイメージですが、61歳のレドモンドは、現代におけるこのような多様性は、より大きな経済安定性への道を開くことができると考えています-作物の多様性は、すべての後に、収入源の多様性を生み出す—と補助金から農家を離乳させるのに役立ちます。, “遅い凍結があり、桃の作物を失ったり、疫病のために悪いトマトの年を過ごしたり、ジャガイモに昆虫の侵入があったりすると、地面に他の作物がたくさんあるので、私たちはまだ鳴くことができます”とレドモンドは言います。”
全米持続可能な農業連合の食糧政策の専門家であるFerd Hoefnerは、1930年代の元の補助金プログラムでは、その理由から、各農家の土地の割合を非商品作物に植え付ける必要があったと述べています。, “多様化のために何らかの形のインセンティブを取り戻す必要がある”と彼は言う。 “これは農家が持つことができる最高のリスク管理戦略ですが、補助金システムはそのシグナルを送信していません。”
農場での果物や野菜のもう一つの利点：価格は穀物エレベーターよりも農家の市場ではるかに高いです。 単一の家宝のトマトの植物はフルーツの$100価値をもたらすことができる。 農家は、チェロキーパープルとブラッククリムのエーカー当たり$50,000の興行収入を報告しており、およそ$7,000の費用があります。, 大根やrutabagasのようなアイテムはかなり少ないを稼ぐが、平均して、果物や野菜の作物は、費用の後にエーカーあたり約$2,000ネット。
トウモロコシの値は、一方、エーカー当たり数百ドルで測定されます。 良い年には、収穫はそれを生産するためのコストよりもわずかに価値があります。 価格が低いとき、補助金が蹴るところであるそれは価値があるよりトウモロコシを育てるために多くを要する。 900のエーカー当たり約$2011のすべての時間の最高に達した後、トウモロコシの価格は550のエーカー当たり約$2016に落ちました-それを生産するためのコストよりも約$150,
紙の上では、商品作物から果物や野菜への切り替えは非常に簡単なように見えます。 有機物の需要はこの国の供給をはるかに上回っています：業界は過去数年間にわたって二桁の成長を見ており、販売された食品の約五パーセントは有機 産業規模の生産者は、政府が補助金を出さなくても、ネオヨーマンスタイルに行くために必要なすべてのインセンティブを持っているようです。,
だから、なぜより多くの農家が飛躍していないのですか？ まず第一に、農場法案にはそれに対する規則が含まれています。 歴史的に、商品作物の栽培者は、突然特殊作物を植えることに決めた場合、補助金を没収しなければならなかった。 環境団体によるロビー活動の結果として、2014農場法案は、作付面積の最大15％を非商品作物に変換できるようにルールを変更しました。
他の反対勢力は文化的です。 小規模で多様な農業は、現代農業のゲットビッグまたはゲットアウトの考え方に反しています。, 補助金制度は、単文化だけでなく、統合も奨励している。 補助金の支払いは、農家が潜在的な補助金の支払いを最大化することを中心に事業計画を作成するようにシステムに焼き込まれている、とHoefner氏は言
“大きなオペレーターが、低い商品価格でお金を失っているので、売り切れる可能性のある近隣の農場を引き継ぐことを探しているなら、買った新しいエーカーが完全に補助金されることを知っていることは慰めです”と彼は説明している。, “中小規模の農場は消え、土地購入のためにその資本を活用できる10,000エーカーをすでに農業している人と競争することができないため、初めの農家は市場に参入することはできません。”
2014年農場法案は、個々の農家への総支払いに上限を設定しましたが、Hoefnerは、広く悪用された抜け穴がルールを事実上無関係にすると言います。 このような大規模な農業を効率的に行うには、他の生産モードには適応できない特殊な設備やインフラストラクチャへの莫大な投資が必要であり、農家を単一のシステムに効果的に固定します。, 工業用食品プロセッサー、流通業者、小売業者、農家はすべて安価な商品作物を中心に構築されたサプライチェーンにリンクされています（モンサントからエクソンモービルまで600社の企業があり、500万ドルを費やして2014年農業法案にロビー活動を行っています）。 NFUのデータによると、農家は食料品店で過ごしたすべての食品ドルに対して平均17.4セントを受け取ります。, それはニンジンのためのドルに36セントですが、それはソーダのための五セントです。 コミュニティ共有農業やファーマーズマーケットでは、農家は全体のドルを得る。
公平であるために、USDAはすでに持続可能な農業のためのインセンティブの数を提供しています。 補助金を受け取るためには、農家は環境を保護するための基本的な予防措置を講じていることを示すために保全計画を立てなければならないが、USDAはすべての農家が紙に置くものが実践されていることを確認するためのリソースが限られている。, 環境に敏感な土地を生産から守り、”までなし”栽培、カバー作物の植え付け、その他の侵食防止技術などの慣行に報いるための補助金を含む保全プログラムは、1985以来、すべての農場法案の一部となっています。 USDAは、新興の有機農家を支援し、地元および地域の食品システムを開発するために、低金利ローンとコストシェアプログラムの数を運営しています。 しかし、新鮮な農産物が植えられたアメリカの農地のような小さなスライバーで—そして有機作物ではるかに少ない—政治的優先事項がどこにあるかは,
ジョンソン、NFUの頭部は、専門の穀物のより多くの作付面積が良いことであるという考えに同意しない—少なくとも、経済学の観点から。 実際、彼は、専門作物の栽培者は伝統的に、需要と供給の法則に従って価格を押し下げる競争を制限するために、商品栽培者が切り替えをするのを防ぐルールを維持するように働きかけてきたと指摘している。, “あなたが商品作物からエーカーの数が少なくても取るならば、それは本当に彼らの市場を破壊する専門作物エーカーの巨大な割合に相当する”と彼は言う、”私はそれが不誠実な議論のビットだと思う。”
そのシナリオの一つの結論は、低所得のアメリカ人は最終的に加工食品の安いカロリーに頼るのではなく、より多くの新鮮な食材を食べる余裕 しかし、果物や野菜の栽培者は、生産にかかる費用以上の作物を販売し、やりくりするために政府の補助金に頼るようになるのに苦労するかもしれ, あるいは、特定の年に最も需要の高い作物の生産をより簡単に増やすことができる、より小さく、より多様化した農場の組み込みの回復力は、その難問を解決するかもしれません。 いずれにせよ、それは良い—または、少なくとも、より良い—農場の問題があるかもしれません。