危険因子は、人の転倒のリスクまたは感受性を高めるものです。 落下リスクを決定し、評価と治療に精通した医療専門家へのタイムリーな紹介を行うことは、多くの専門組織によって推奨されています。 落下リスクに関連する赤字の複雑な性質は、密接なケース管理とサービスの調整を必要とする（Moyer、2012）。,
転倒のリスクは、筋骨格系の問題、神経疾患、心理社会的特徴、機能的依存、および薬物使用などの多くの危険因子によって劇的に増加する。 転倒は本質的な障害と障害の組み合わせによって引き起こされる複雑な事象であり、時には環境上の危険であるため、予防は容易ではない（Baranzini et al., 2009).,
高齢者の転倒に関連する危険因子に関する彼女の精学的な研究では、Mary Tinettiは、複数の変更可能な危険因子と、コミュニティに住む高齢者の転倒のリスクに対する多因子的介入の影響を研究した。 Tinettiの研究は、リスク要因の数が上昇するにつれて、落下のリスクも上昇することを示しています。,
- 姿勢低血圧
- 鎮静剤の使用
- 少なくとも四つの処方薬の使用
- 腕または脚の強さまたは可動域の障害
- バランス
- ベッドから椅子またはバスタブまたはトイレに安全に移動する能力(転送スキル)
- 歩行(Tinetti,1994)
研究者らは、危険因子の数が増加するにつれて、機能の喪失を補う患者の能力が急激に低下することに留意した（tinetti、1994）。,n、1A型抗不整脈薬、利尿薬（チアジド>ループ利尿薬）
1377人のコミュニティに住む65歳以上の成人を対象とした台湾の研究では、併存疾患、認知障害、神経筋障害、バランスおよび歩行障害、うつ病、機能低下、, 彼らは、多くの高齢者が転倒の危険因子を認識したり、医師に転倒を報告したりしないことに留意した。 転倒の危険因子は、傷害および障害が発生した後にのみ明らかになる（Ｌｉｎ ｅｔ ａｌ．, 2011).
リスクファクター評価の研究では、転倒のリスクファクターの大規模かつ多様なリストが使用されており、文献の合成が困難になっています。, 滝介入試験で使用されたリスク因子評価の一つの体系的レビューは、滝の歴史、特定の薬物（例えば、向精神薬）の使用、および歩行およびバランス障害（USPSTF、2012）。 高齢者の転倒のいくつかの危険因子について、より詳細に検討する。
ポリファーマシー
ポリファーマシーは、店頭（OTC）薬、栄養補助食品、および薬草療法を含む複数の薬物を同時に使用することです。, 多剤併用には、臨床的に示されるよりも多くの薬剤を処方すること、不適切な薬剤を使用すること、および不適切な時間の間正しい薬剤を使用することが含まれる(NHTSA,2006;Pugh et al., 2005). 多剤併用は転倒の重要な危険因子とみなされており、いくつかの研究およびメタアナリシスでは、利尿薬、1a型抗不整脈薬、ジゴキシン、および向精神薬のユーザーにおける転倒リスクの増加が示されている(Baranzini et al., 2009).
いくつかの薬物の同時処方のために、不適切な薬物の組み合わせのリスクは高齢者で増加する。, さらに、薬物代謝は、薬物半減期および薬物無料画分の両方を増加させる年齢関連の変化によって影響される。 共存する病気はまた薬物と相互に作用してもいいです。 これらすべての理由から、高齢者は、有害な薬物作用を経験するリスクが高い（Berdot et al., 2009).
投薬レビューに参加している複数の投薬を受けている高齢の男性。 転倒のリスクを高める薬は特に興味深いものです。 出典：国立衛生研究所。,
任意に四つ以上の薬の使用として定義された多剤併用は、すべての設定で転倒の独立した危険因子ではないかもしれません。 多調和は科学文献の中で広範囲かつ長い間議論されてきたが、この概念は依然として明確で明確に受け入れられた定義を欠いている。 リスクのある患者を識別しやすくする可能性のある使用薬剤数のカットオフ値を確立しようとする試みは、必ずしも成功しているとは限りません。, 取られる薬剤の数と薬剤関連の問題の発生間の関係が示されたのに、そのような関係は普遍的に有効でないかもしれないし、特定の臨床設定および, 2009).
イタリアのヴァレーゼの老人ホーム住民における多剤併用と転倒を調べた研究では、多剤併用が転倒関連傷害の危険因子であることは見出されなかった。, 傷害は、複数の薬物（7以上）の使用と関連していたが、転倒リスク増加薬（抗不整脈薬または抗パーキンソン薬）が患者の治療レジメンの一部であった場合 複数の投薬または特定の投薬クラスは、有害な転倒とは明らかに関連していなかった。 特に、ジゴキシン、1a型抗不整脈薬、および利尿剤の使用は、高齢者の転倒と関連していた（Baranzini et al., 2009).
あまり知られていないことは、投薬の変更後の日に転倒リスクが有意に増加することである。, 2004年、ジョンズ-ホプキンス大学の研究者は、2002年から2003年にかけて落ちた三つの老人ホームの住民の転倒のリスクに対する投薬の変化の影響を研究した。 この研究では、投薬の開始、停止、または用量の変更後に落下するリスクを含む、秋の1-9日前に起こった投薬の変化を調べました。 その結果、単一および繰り返しの転倒の短期的リスクは、投薬変更後二日以内に三倍になる可能性があることが示された（CDC、2012a）。,
これらの問題に対処するために、国立老化評議会（NCOA）滝のない国家行動計画は、多剤併用と転倒リスクの意識を高める政策を支援するために、医療 目標は、”医療提供者または薬剤師によって毎年行われる投薬レビューを受けている高齢者の数を増やし、このレビューに転倒および転倒関連傷害予防に,”
この目標を達成するために、ncoaは、臨床医が、転倒リスクを高める可能性のある潜在的な相互作用および副作用について、各患者の投薬を定期的に 薬物、特に精神安定剤、睡眠薬、および抗不安薬の数および種類を減らすことは、単独でまたは多成分介入の一部として使用される場合、効果的な転倒予防戦略となり得る。,
うつ病、抗うつ薬、および転倒
うつ病は高齢者で一般的かつ治療可能であり、効果的な抗うつ薬療法で転帰が改善され、転倒に関連する罹患率 落ちる高齢者は、落ちない人と比較して落ち込んでいる可能性が倍になります（Kerse、2008）。 しかしながら、抗うつ薬の使用はまた、コミュニティおよび住宅ケアの両方における転倒のリスクを増加させる可能性がある（Kerse et al., 2008).,
60歳以上のオーストラリア人を対象とした横断的調査では、うつ症状、投薬使用、転倒、および転倒関連傷害との関連を調査した。 うつ病とうつ病の治療の両方が、転倒のリスクの増加と独立して関連していた。 選択的セロトニン再取り込み阻害薬（ＳＳＲＩ）の使用は、すべての向精神薬の転倒および有害な転倒の最も高いリスクと関連していた（Ｋｅｒｓｅ ｅｔ ａｌ．, 2008).,
認知機能の低下
年齢に伴う認知機能の低下と移動性の低下との関係の理解は進化しています。 長い間、これら二つの共通の老人の徴候は明瞭で、別として見られました。 高齢者における転倒リスクの増加は、通常、認知機能の年齢関連の変化とは無関係であると考えられていた。 新しい研究は、認知症の非存在下でさえ、転倒が認知機能によって影響されると疑う理由を与える（Mirelman et al., 2012).,
いくつかの研究では、転倒リスクに対する特定の認知ドメインの役割を検討してきました。 ミニ精神状態検査およびモントリオール認知評価のような認知スクリーニング検査の低いスコアは、転倒のリスクの増加と関連していた（Buracchio et al., 2011). 注意、実行機能、記憶、および視覚空間機能のテストでの低いスコアは、すべて、認知的に無傷および認知的に障害のある個人の転倒のリスクの増加と関連,
歩行中に個人が二次的な精神的課題を与えられる注意と執行機能の分割測定である二重タスク歩行の困難は、転倒のリスクの増加と一貫して関連していることが示されている（Buracchio et al., 2011). 認知障害は、二つのタスクの間で効率的に注意を割り当てる際のタスクまたは問題のいずれかを実行する能力が限られているため、これらの問題を引き起こす可能性がある（Shumway-Cook and Woollocott、2012）。,
イスラエルの研究では、256歳の平均年齢を持つコミュニティ生きている高齢者の執行機能、注意、およびその他の認知ドメインを調べました76。 参加者は認知症がなく、研究への入室時に良好な移動性を有していた。 ベースラインの認知機能をコンピュータ認知。 歩行は、単一および二重タスク条件の間に評価された。 当該データを収集した将来に向かう毎朝晩は冷えてきました。, これは、執行機能のスクリーニングが転倒リスク評価を高め、執行赤字の治療が転倒リスクを減少させる可能性があることを示している（Mirelman et al., 2012).
心臓血管障害
心臓血管合併症は、高齢者の再発性の転倒の重要な原因である。, 心血管の原因は、起立性低血圧、失神、または頸動脈洞過敏症などの神経媒介性症候群によるものであり得る。 原因はまた、構造的であり得、心臓不整脈、弁狭窄、心筋症、および心筋梗塞などの異常を含み得る。
215人の高齢患者（平均年齢、77歳）を対象としたオランダでの研究では、エコー（ドップラー）心臓造影異常を調べ、特定の所見が転倒リスク増加の指標であるかどうかを判断した。, 僧帽弁、三尖弁、または肺弁の逆流が存在する場合、転倒のリスクが増加した。 リスクのレベルは逆流の重症度に応じて増加した。 高い三尖弁逆流速度および高い肺収縮期圧についても、転倒リスクの増加が認められ、これは肺高血圧症の代理人として使用された（van der Velde、2007）。
現在の心臓血管の状態は、転倒のリスクに関連している可能性があります。, 昨年に倒れた13人の急性病院患者を対象としたレトロスペクティブ症例対照研究では、研究者らは、転倒した人が一致した対照群のものよりも12時間 対照では、血圧および脈拍は10時間にわたって平均12％を変化させたが、倒れた人は心拍数および血圧に約20％の変動を有した（FreilichおよびBarker、2009）。,
拘束と転倒リスク
放浪、攻撃的な行動、転倒などの危険な行動は、特定の医療環境で高齢者に共通しているため、転倒を防ぐために人々を拘束することは良い考えのように思えるかもしれません。 しかし、物理的および化学的拘束は、実際には転倒のリスクを高め、挫傷、筋骨格系損傷、皮膚涙、身体的調整、褥瘡、怒り、うつ病、不安などの他の否定的な転帰に寄与する可能性がある（Castle and Engberg、2009）。,
拘束削減の話題は、1980年代後半から激しい精査の下にあり、それは長期ケアの設定におけるケアの標準についての懸念から生じる先進国での イギリスでは、高齢者に対する身体的拘束の使用は虐待とみなされていた（Lai、2007）。,
米国では、1987年のオムニバス予算調整法（OBRA87）は、訓練または利便性の目的のために使用され、居住者の医学的症状を治療するために必要とされない 関連する規制はまた、非協力的、落ち着きのなさ、放浪、または非社会性が抗精神病薬の使用を正当化するのに十分な理由ではないことを規定している（Agens、2010）。,
物理的拘束
物理的拘束とは、”個人が容易に取り外すことができず、移動の自由または身体への通常のアクセスを制限する、患者に取り付けられたまたは隣接する手動の方法または物理的または機械的装置、材料、または装置”（Canadian Patient Safety Institute、2007）である。
身体的拘束具は、安全装置として、また転倒防止ツールとして、老人ホームや病院で使用されてきました。 理論的には、拘束された患者は転倒することはできず、寝床の場合はベッドから転がることはできません。, 複数の調査はbedrailsが取除かれるとき歴史的対照と比較される落下の統計的に有意な相違を示しませんでした。 実際、拘束された患者は、転倒リスクまたは落下傷害のわずかな増加を有するように見える（CDC、2012a）。
拘束使用は有意な負の結果をもたらす可能性があり、入院期間を延長し、死亡率、褥瘡、病院後天感染、転倒、攻撃性を増加させることが示されている（Strout、2010）。, いくつかの研究では、身体的拘束を適用しながら看護スタッフの間で広範な傷害を報告しているだけでなく、安全性を維持し、制御する必要性が彼ら
拘束が転倒の可能性を高める可能性があるという証拠にもかかわらず、香港の研究（Lai、2007）では、看護師は患者の拘束を取り除くという概念と、それが転落リスクにどのように関係しているかに耐性があることがわかった。, この研究では、リハビリ施設の看護師とのフォーカスグループインタビューを行い、身体的拘束の使用に関する看護スタッフの視点と、それを減らすため 看護師の回答は、リスクの高い高齢者の転倒を防ぐ責任を負うときに多くの医療専門家が感じるアンビバレンスを強調しています。
私は（患者が転倒した場合）事故報告書を書かなければならないことを心配していません。 たぶん家族と向き合わなければならないだろう。, つまり、彼らは病院で私たちのケアの下に彼らの親戚を置いたが、その後、我々は彼または彼女が傷つくことを許可しました。 彼らは私たちに責任を置くかもしれません。 つまり、彼らは私たちを責めるでしょう。 それは声明を書くほど単純ではありません。 私たちは負担を感じるでしょう。 （Lai、2007）
人材派遣に関しては：
実際には、本当に。 . . 私たちにできることはあまり何もないと感じています。 . . 多くの場合、スタッフの一人が二から三のキュービクルの世話をしなければならず、一つのキュービクルには八つのベッドがあり、一つの看護師と一つのヘルスケア補佐官が五つのキュービクルの世話をしなければならない。, まあ、私たち一人ひとりがやるべき仕事をしています。 医療機関と私の両方が転倒を防ぐ責任があります。 患者さんの安全のために、まあ、落ちないようにしなければならないので、すべてをやらなければなりません。 . . できる （Lai、2007）
病院組織からの実行への圧力に関しては：
実際には管理は非常に重要です。 . . . 例えば、病棟のマネージャーがユニットの周りに来て、私たちに拘束を脱ぐように頼むとき、私たちはこれが拘束なしではできないと感じても、私たちはまだ, 患者が落ちた後にしなければならない仕事はかなりのものです。 たとえそれがわずかな秋であっても、それに続く仕事は少なくとも余分な時間を要します。 . . . あなたは患者を起こし、彼を安心させ、彼をベッドに戻し、あなたの観察を行い、何が起こったのかについて尋ねなければなりません。 その後、患者が治療を必要とする場合は、医師に電話します。 おそらく、あなたは患者がx線を持っているように手配しなければならないでしょう、そしてあなたはそれを報告しなければならないでしょう-あな . . そして、あなたは家族などに知らせる必要があります。, (Lai,2007)
リスクの高い高齢者の転倒を減らすことは、トレーニング、人材派遣、および機器を提供するために、医療組織の側にコミットメントを取ります。 また、個々の医療従事者および家族の側で、転倒リスク低減戦略について自分自身を教育することを約束しています。,必要に応じて床にマットレスを置く
化学的拘束
化学的拘束とは、個人を鎮圧、鎮静、または拘束するために薬物を使用することです。, 化学的拘束は、患者の移動の自由を制限することを意図しています—通常は急性、緊急、または精神医学的環境で。 法的には、化学的拘束は、危険な、制御されていない、積極的な、または暴力的な行動のために処方することができますが、それは可能な最短時間のため 物理的拘束と同様に、化学的拘束は高齢者の転倒を増加させることが示されている（Agens、2010）。
オフラベルの使用が、抗精神病薬は、特に、打撃、叫び、のろいなどの望ましくない行動を制御するために、高齢患者においてしばしば使用される。, それらは事実上、化学的拘束となり、転倒および患者の死亡を増加させることが示されている（Agens、2010）。
高齢者の死亡リスクの増加により、食品医薬品局は、認知症に関連する行動上の問題を治療することが承認されていないことを示す非定型抗精神病薬に”ブラックボックス”ラベルを義務付けるように促した。 研究は、従来の抗精神病薬は、そうでないにしても死を引き起こす可能性が高いことを示唆している（Agens、2010）。,
リスクを考えると、抗精神病薬がまったく使用されている場合、文書化されたインフォームドコンセントプロセスの一部として処方されるべきで 拘束の害についての患者、家族、スタッフの教育は、その使用を回避または排除する計画の良い最初のステップです（Agens、2010）。
バックネクスト