あなたは、メッシュの外科的使用についてOBG管理の最近の記事を読んだことがありますか？
リストにアクセスするにはここをクリック。
二つの最近の研究は、骨盤臓器脱（POP）のネイティブ組織修復が膣メッシュ拡張修復よりも優れていることを報告しています。,
- ノースカロライナ大学（UNC）のMichele Jonsson Funk、PhD、およびチャペルヒルの同僚は、前脱修復のために膣メッシュとネイティブ組織を使用することは、5年間の繰り返し手術、特にメッシュ除去のための手術のリスク増加と関連していると結論付けた。1
- Shunaha Kim-Fine、MD、およびミネソタ州ロチェスターのMayo Clinicの同僚は、伝統的なネイティブ組織修復が膣ポップ修復を受けているほとんどの女性にとって最,2
UNC研究の詳細
UNCのGillings School of Global Public Healthの研究者は、2005年から2010年までのヘルスケアクレームを研究しました。 彼らは、前壁脱修復を受けた後、再発脱またはメッシュ除去のための繰り返し手術を経験した女性を同定した。 最初の27,809前脱手術のうち、6,871（24.7％）は膣メッシュの使用を含んでいた。1
繰り返し手術の5年間のリスク。, 著者らは、1：
- 繰り返し手術の5年間の累積リスクは、天然組織の使用よりも膣メッシュの使用で有意に高かった（それぞれ15.2％対9.8％;P<。0001メッシュリビジョンまたは除去のリスク>
- 両方のグループ間の再発脱手術の5年間のリスクは同等であった（10.4％対9.3％、P=。70).
博士, ジョンソン-ファンクは、第33回アメリカUrogynecologic Societyの2012年年次総会で研究の結論を発表し、彼らの研究はFebruary12、2013International Urogynecology Journalに印刷される前にオンラインで公開されました。1
メイヨークリニック研究の詳細
メイヨークリニックの女性骨盤医学および再建手術、婦人科外科の部門からの研究者は、文献をレビューし、骨盤臓器脱の膣メッシュ拡張修復と膣ネイティブ組織修復を比較しました。, その報告書はオンライン出版され月17日2013年現在の膀胱機能障害ます。
著者らは、POP;症候性POPを治療するために利用可能な手順、POP修復における経膣メッシュの使用に関する米国食品医薬品局（FDA）から2008年および2011年に発行された公衆ヒース通知、および両方の技術からの成功、失敗、および合併症率について議論している。,2
“修理のためのこれらの比較的新しい手順で堅牢で長期的なデータの欠如を考えると、我々は最近のFDAの警告で注意と慎重なコミュニケーションに同意する”と著者らは述べている。2しかし、ネイティブの組織修復は、外科的技術の最良の原則を利用し、最適な結果を達成するためにマルチコンパートメント修復を組み込む必要があ 著者らは、適切な外科的訓練によってのみ得られる適切な外科的技術が、両方の修復手順に対して改善できることを強く助言している。2
meshからのリスクと合併症。, メッシュは、メッシュ侵食を含むメッシュ自体に関連するユニークなリスク、およびメッシュ拡張修復後の新しい発症の痛みおよび性交痛を含む合併症 合併症は、メッシュの本質的な特性（すなわち収縮）；患者（すなわち瘢痕化）；または手術技術（すなわち、メッシュの配置／位置およびメッシュ上の張力の増加） 著者らは、POPのメッシュ増強修復に関する堅牢で長期的なデータがないことを考えると、追加の研究が必要であると結論付けている。,2
“これまでの証拠は、メッシュの利点が膣脱修復における追加のリスクを上回ることを示していない”と著者らは書いている。2したがって、POP修復の両方の技術の患者中心の成功率は同等であるが、著者らは結論している：”解剖学的成功の点では、ネイティブ組織よりもメッシュ”2
Jonsson Funk abstractにアクセスするには、ここをクリックしてください。
Kim-Fine abstractにアクセスするには、ここをクリックしてください。
私たちはあなたから聞きたいです！ 何を考えてるか教えてください。