最近、米国食品医薬品局（FDA）は、心筋梗塞（MI）および脳卒中を含む伝統的な非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）および選択的シクロオキシゲナーゼ-2阻害剤（Coxib）の心血管リスクの増加についての警告を強化した。,1この強化された警告は、Nsaidの推奨される短期使用が慢性pain痛および炎症に対処するには不十分である炎症性関節炎（IA）患者の症状を制御するための有効かつ安全な治療法の必要性にさらに注意を喚起する。ＩＡには、関節リウマチ（ＲＡ）、乾癬性関節炎、強直性脊椎炎、および他の衰弱状態が含まれる。 臨床的観点から、IAのすべての形態は深刻であり、痛みおよび進行性の構造的関節損傷ならびに複数の併存疾患を引き起こす。, 公衆衛生の観点から、一般集団におけるIAの全体的な有病率は約2％から3％である。2RA、IAの比較的一般的な症状は、0.5％から1.0％までの有病率を有する。3
臨床的課題に関して、RA患者は心血管疾患（CVD）のリスクが2倍高く、骨粗鬆症、間質性肺疾患、感染症、悪性腫瘍、疲労、うつ病、認知機能障害のリスク3副作用は一般的であり、深刻なことができます。, Nsaidによる悪影響は、米国で毎年100 000以上の入院および17 000以上の死亡の原因となっています。4
疾患修飾抗リウマチ薬（DMARDs）を含むより高い効力の他の医学的療法は、痛みおよび炎症ならびに進行性の関節損傷の回避のためにIA患者に早期にしかし5DMARDsは非常に深刻な副作用をもたらすことができませんが死者をもたらすことはほとんどありません。,現在、Nsaidは、痛みや炎症の軽減を提供するために急性IAのために使用される主要な治療法であるが、関節損傷の進行を遅らせることはない。 NSAIDsはdiclofenac、イブプロフェンおよびnaproxen、またより新しいCoxibを含んでいます。 COXIBsは胃腸(GI)の副作用の危険度が低いの苦痛そして発火を減らすために開発されました。6そのような患者はCVDの彼らの高いリスクを減らすためにアスピリンを取って本当らしいがアスピリンはまたGIの副作用を高めるので危険を下げ, さらに、ほとんどのNsaidおよびCoxibはCVDのリスクの増加と関連している。
血管リスクと上部消化管リスクを比較した無作為化比較試験（Rct）の包括的なメタ分析7は、COXIBsが血管イベントのリスクを約40％増加させたことを示した。 コキシブおよびジクロフェナクはイブプロフェンおよびナプロキセンよりより少ない胃毒性であったが、すべてのNSAIDの養生法はおよそ心不全および高められた上部消化管合併症の危険を倍増しました。,それらの副作用を最小限に抑えるために、NsaidおよびCOXIBsは一般に短期使用のために予約されており、IAの慢性pain痛および炎症を制御するには不十分で なお、米国のFDAはMIsおよび打撃が処置の最初の数週間として早くも起こることができることを示すNsaidの新しい警告ラベルを義務付けました。1これらの考慮事項のすべては、潜在的な臨床的利益と伝統的な医薬品よりも副作用が少ない新規療法をテストする必要性を示唆しています。,
ヒトにおける証明されていない臨床的利益のそのような可能な、市販されている治療薬の一つは、精油Copaifera reticulata（copaiba）である。 経験的に、共同苦痛および発火の多くの個人はcopaibaを使用し、好ましい結果を報告しました。 例えば、naproxenおよびイブプロフェンの利点はそれらの薬物との処置のコースにもかかわらず彼女の指の接合箇所の処理し難い苦痛に苦しんだIAの67歳 いずれも主要なＧＩ副作用を引き起こした。8局所コパイバを使用した後、彼女は識別可能な副作用なしに痛みの軽減を経験した。, このような症例報告は、仮説を策定するのに有用であるが、検定ではない。
C reticulataはコパイバの木から得られます。 オイル樹脂、およびもっと最近精油は共同苦痛に加えて発疹、皮膚炎、虫刺されおよび乾癬を含むいろいろ苦痛な、炎症性条件のために、原則的に使用さ9その抗炎症特性は、主にセスキテルペンβ-カリオフィレンおよびα-フムレン9および抗炎症性ジテルペン、カウレン酸に起因している。,10
C reticulata/C langsdorffiiの抗炎症特性に関する最近の研究では、11の主要成分にはβ-カリオフィレン（56.1％）、γ-エレメン（12.6％）、α-フムレン（6.4％）、α-コパエン（3.7％）が含まれていた。 この研究では、コパイバリポサッカライドが一酸化窒素の産生を誘導することが示された（P<。01）しかし、リポ多糖（LPS）誘導プロスタグランジンE2産生ではない。 さらに、コパイバは、lps露出細胞における炎症誘発性サイトカインインターロイキン（IL）6、IL-8、およびIL-1βを抑制した。, これらの知見のすべては、コパイバが炎症反応の治療に利益をもたらすことを示唆している。 さらに、in vitroおよびin vivo研究では、コパイバ油がいくつかの炎症媒介性疾患の転帰を改善できることが示唆されている。12,13,14
したがって、基礎研究は、油の利益のメカニズムをサポートしていますが、ヒトのデータはまばらであり、IAではなく、別の炎症状態のためにその利益を調べた1例シリーズと1つの小さなRCTのみが含まれています。, 1つの報告されたケースシリーズでは、乾癬を有する3人の患者—2は経口および1は局所治療を受ける—6週間続いた。 すべての3は、乾癬病変および紅斑の減衰を有していた。15さらに、軽度のにきびを有する10人のボランティアを対象とした無作為化、対照、二重盲検試験では、にきびの影響を受ける表面積で10の改善が起こったが、その発見は統計的有意性を達成しなかった。 Coapaibaは局所的な発赤およびかゆみを引き起こす可能性があるが、いずれの研究でも有害事象は報告されなかった。,
したがって、現在利用可能な証拠の全体は、IAの痛みおよび炎症の軽減のためのコパイバ精油の利点およびリスクを判断するには完全に不十分 IAの患者に有効で、安全な苦痛救助を提供することは臨床、公衆衛生および研究の挑戦を示す。
臨床上の課題は、利益を最大化し、リスクを最小限に抑えることです。, 研究者らは、コパイバがヒトに利益をもたらすという証拠はほとんどまたはまったく蓄積していないが、NsaidおよびCOXIBsについて実証された大きさのリ それにもかかわらず、コパイバの販売は増加しており、公衆衛生に課題をもたらすRctからの信頼できる証拠がなくても、そうし続ける可能性があり
したがって、研究課題は、十分な大きさ、用量、および期間のRctにおける通常のケアの背景に対して、IA患者における局所コパイバ対プラセボを試験,8,16例えば、最初の研究戦略は、NsaidおよびCoxibを服用したくない、または容認できないIA患者の間でcopaibaをテストすることであるかもしれない。そのような試験が陽性である場合、論理的な次のステップは、NsaidおよびCOXIBsに対する頭から頭の比較であろう。 したがって、将来的には、Rctからの証拠は、そのより広範な使用を支持するか、あるいはHuxleyを言い換えるために、copaibaは後に醜い事実によって殺されたさらに別の美しい仮説であると結論付けるかもしれない。17