私たちの研究は、男性と女性の両方のための人口ベースの研究デザインを利用して、悪性脳腫瘍の発症の潜在的な危険因子として頭痛の役割を調べる方法をリードしています。 このネストされた症例対照研究では、脳腫瘍を有する患者および有しない患者の間で、554（4.89％）および235（2）ことがわかった。,08%)個人は、それぞれ、前の片頭痛の診断を持っているとして識別されました。 影響を受けていないコントロールと比較して、脳腫瘍を有する患者は、年齢、性別、毎月の収入、地理的地域、および都市化レベルの要因が条件付きロジスティック回帰分析で考慮された後、前の片頭痛診断を有する2.45倍のリスク増加を経験した。 偏頭痛が単に脳腫瘍の”最初の兆候”として存在する可能性に対処するために、我々はさらに、新生物の診断の前に1-3年以内に片頭痛の病歴を有する患者, 結果はわずかに減衰したが、ORsは1.99から1.91に1-3年以内に以前の初めての片頭痛の診断を受けた患者として、それぞれ除外されたことを有意 最後に、男性（OR=3.04、95％CI=2.29-4.04）では、女性（OR=2.22、95％CI=1.84-2.67）よりも偏頭痛の既往歴に関連する脳腫瘍のリスクがさらに高いことが観察された。
以前の研究では、アジア人は西洋人よりも偏頭痛の有病率が低く、評価における症例定義および方法論にさらに依存することが示唆された。, 国際頭痛学会（IHS）基準を用いてアジア（台湾、日本、中国、マレーシアなど）で実施されたいくつかの調査では、片頭痛の有病率は1％-9％の範囲であり、ケース同定のための片頭痛ヘルスケア利用を用いた研究（脳腫瘍のないものでは2.08％）で同定された有病率とかなり一致していると報告された。 私たちの見積もりは、Woldeamanuelによるアジアでの報告された有病率（約10.1％）よりも低かったが、Starkらによる体系的なレビュー報告よりもわずかに高かった。 （約1.0-1.7％）。, 方法論的問題は、特に募集されたサンプル（例えば、人口、コミュニティ、または病院ベース）、研究デザイン、および採用された診断基準/評価（例えば、電話面接、対面 その他の要因も検討する価値があります。 とう痛知覚と応答の民族的差異が観察された。 ヘルスケアシステムの特徴（例えば、投薬および医師の相談へのアクセス）もまた適切であり得る。, 特に中国の文化では、頭痛は感情的な問題または弱点と考えられ、症状の報告および医療の利用を妨げる可能性があります。 頭痛患者の脳新生物は一般的ではないことにさらに留意すべきである。 大規模な前向き英国の研究では、悪性脳腫瘍の1年間のリスクは0.15％であり、新しい未分化頭痛を有すると分類された患者のうち、0.28％の年齢を上回る50 一次頭痛については、0.045％のリスクが報告された。,
これにもかかわらず、片頭痛-腫瘍協会は、脳新生物を有する患者の約33％-71％が頭痛の症状を提示したため、継続的な注目を集めている。 いくつかの研究は、頭痛が中枢神経系腫瘍の初期の指標であることを示唆した。 しかし、偏頭痛は、このように脳の新生物に偏頭痛をリンクする可能性を複雑にする、さまざまな状況で存在することができます。 長期的な憶測や懸念、非常に限られた証拠がありますが、実際にはKurthらによって行われた大規模な人口ベースの研究だけです。,、腫瘍新生物の発症の危険因子としての片頭痛の可能性のある役割を調べた。 Kurthらによって提案されたヌル所見と矛盾する。 我々の研究では、前の片頭痛の診断に関連する脳新生物の発生が見つかった。 リスクの強さはわずかに（2.45から1.91に）低下したが、有意は残った（p<0.001）脳腫瘍同定の前に3年以内に初めて片頭痛の診断を受け, 片頭痛のような頭痛が脳腫瘍を告げるかもしれないことが疑われ、;従って、ある”片頭痛”の場合は最初の腫瘍を隠すことができます。 それにもかかわらず、我々の結果は、脳腫瘍の”最初の兆候”として単に提示された頭痛ではなく、脳新生物のリスクが前の片頭痛暴露と関連している可 方法論の変化は、これらの知見の違いを説明するのに役立ち得る。 Ｋｕｒｔｈ ｅｔ ａｌ．’sの調査、可能な誤分類および少数の脳腫瘍のケースの自己報告された片頭痛（n=52）15のフォローアップの時間の間に。,8年は本当の相違を検出する力を減らしたかもしれない。 実際、報告されたハザード比（HR）は1よりわずかに高く（HR=1.18、95％CI=0.58～2.41）、おそらく1を包含するイベントサイズが小さいため、広い信頼区間であった。
偏頭痛の事前診断に関連する脳腫瘍のリスクを評価するための大規模な集団ベースの研究の使用を含む、私たちの研究のいくつかの方法論的な強みに注意する必要があります選択および非応答バイアスから私たちの研究をかなり免除するための偏頭痛の事前診断に関連する脳腫瘍のリスクを評価するために。, 請求データセットを使用する際に、偏頭痛は、認定神経科医によってIHS基準に基づいて診断されました。 さらに、この研究は、ケースコントロール研究の設計に通常関連するリコールバイアスの懸念を緩和するために、前向きに記録されたクレームデータセット 原発性脳腫瘍は、地域全体で約8.5-14人年あたり100,000の発生率が低いため、このネストされた症例対照研究はまれなイベントを検出するのに適し 我々の研究では大きなサンプルサイズ（すなわち,、脳腫瘍を有する11,325人の患者、および11,325人の影響を受けていない対照とともに）は、統計分析のための十分な統計力をもたらした可能性がある。
性差に関しては、Kurth et al. 具体的には前向き研究でのみ明らかに健康な女性を調べ、片頭痛のヌル所見がその後の脳腫瘍のリスクと関連していることを報告した。, 脳新生物の潜在的な危険因子として偏頭痛を調査するこの単一の集団ベースの研究に加えて、別の研究は偏頭痛と乳がんの両方におけるホルモン因子の関与を調べることによって、女性の乳がんのリスクを評価することを試みた。 英国のプライマリケア環境における症例対照研究では、偏頭痛を有する患者の乳がんリスクの増加が報告されている（HR=1.16、95％CI=1.09～1.24）。, 偏頭痛は男性よりも女性の間でより頻繁に報告されているが、これまでの研究では偏頭痛を有する男性の悪性脳腫瘍のリスクを調べていない。 私たちの研究はこの調査を開拓し、女性よりも男性の脳腫瘍と以前の片頭痛歴との関連性がさらに強いことを発見しました。 将来の研究では、観察された性差に対する可能性のある正当化を複製し評価する必要があります。,
偏頭痛と脳腫瘍との関連を説明する基礎となるメカニズムは、多因子的であり、病態生理学的プロセスだけでなく、環境状況の両方を含む可能性が それは明らかに対処されていないが、炎症活性を含む予備的な生物学的pl pl性が存在する。 頭痛を有する患者における全身性または中枢神経系炎症の持続状態の可能性を検討した。, 腫よう壊死因子（ＴＮＦ）-αは，脳の免疫および炎症応答ならびにとう痛開始に関与する炎症性サイトカインであることが提案された。 確かに，新しい毎日持続性頭痛を有するほとんどすべての患者は，脳脊髄液（ＣＳＦ）ＴＮＦ-αレベルの増加を示し，この疾患の病因におけるＴＮＦ-αの役割を示唆した。 血清TNF-αおよびインターロイキン（IL）-6のレベルの増加も片頭痛発作中に示された。, 一方，最近の報告では，炎症や免疫応答に重要な役割を果たすＴＮＦ受容体が，核因子（ＮＦ）-ｊｂ活性化を抑制することにより，腫よう形成，転移，浸潤に関与している可能性があることが示された。 TNF受容体は、多くの細胞型における有糸分裂促進効果を媒介することが見出されたように、アストロサイトおよびC6神経膠腫細胞に対するTNF-αの報告された増殖効果は、これらの受容体によって媒介されたことが提案された。 さらに、研究はまた、ＴＮＦ-αが神経膠腫を含む腫瘍細胞増殖、浸潤および進行の増加を生じ得ることを示した（すなわち、,、一般的なタイプの原発性脳腫瘍）。 今後の研究の必要性をより明確にするため、これらの予備的結果を接続偏頭痛に脳腫瘍を炎症性ます。
この研究には顕著な意味があります。 脳腫瘍は初期の段階で最も治療可能であるため、我々の結果は、早期発見と患者の健康の両方のために偏頭痛を有する患者の脳腫瘍の可能性に対する, 片頭痛の診断の後のスクリーニングおよび規則的な医学のフォローアップへの適切な付着は悪性の脳腫瘍の主徴（例えば、しびれ、捕捉、感覚の変更、悪心、または嘔吐）の早い認識で助けるかもしれません。 適切な臨床紹介および診断テストはこうして片頭痛のより積極的な管理そして処置とともに、促すことができます。 それにもかかわらず、それはまだ彼らが不適切かつ壊滅的に予後を悪化させるために自分の症状を解釈する可能性があるとして、偏頭痛を有する, 我々は、医師や神経科医は、脳癌の潜在的なリスクの意識の高まりと、片頭痛の診断後に患者の神経学的提示を監視し続けることを示唆しています。 画像の片頭痛患者の腫瘍一般的にはコスト効率が必要な場合はプロファイルの症状特徴を示唆する原病変量. 私たちのデータによって助言されたこれらの管理手順は、早期の最も硬化可能な段階で悪性脳腫瘍を検出する機会を高めるのに役立つかもしれま
私たちの調査結果は、以下の制限のために慎重に解釈されるべきである。, まず、請求データベースは、治療を求めていた患者を表しました。 片頭痛はunderdiagnosedおよびundertreated病気として考慮されました。 米国の人口を代表する参加者を描いた研究では、慢性片頭痛の基準を満たした患者のわずか20％が適切に診断されました。, しかし、台湾の国民健康保険（NHI）プログラムでは、非常に低い自己負担額、包括的な給付、患者が選択した医療機関への無制限のアクセス、およびプライマリケア医師を含む多種多様なプロバイダーの特徴が、人々の医療の利用を容易にすることを示している。 2002年のNHIプログラムの分析では、7.7％の人が訪問していませんでした。 台湾における生活の質とNHIプログラムの特徴に影響を与えた重度の頭痛発作のために、片頭痛の診断不足の懸念は適度に緩和されるかもしれない。, さらに、ヘルスケアの利用がこの入れ子にされたケースコントロール調査で時系列に記録されたので、悪性脳腫瘍の有無にかかわらずその後患者が片頭痛のための前のヘルスケアの訪問ではっきりと示すことを考慮する明白な理由がなかった。 この非差分的な露出の誤分類は、結果をヌルに偏らせる可能性があります。 第二に、片頭痛の診断の妥当性が懸念されることがあります。 台湾では、片頭痛は一般に臨床設定のIHSの規準に基づいて診断されます。,我々はさらに、我々の研究では、≥2片頭痛の診断（すなわち、分析のために募集される基準）の少なくとも一つが認定神経科医によって提供されたことを確
第三に、検出または確認バイアスの可能性を排除することはできません。 前の片頭痛の診断の患者はより多くの健康診断（例えば、磁気共鳴のイメージ、CTスキャン、等）を受け取るかもしれません。）、非片頭痛個体よりも、その後の脳新生物の高い検出率につながります。, それにもかかわらず、我々の研究で観察された関連の強さの大きい程度は、確認バイアスが考慮された後に十分に排除されない可能性がある。 最後に、この研究の方法論は、片頭痛と脳腫瘍との間の因果関係を検出するのに適していない。 私たちの主張データセットは、さらに、特定の患者の特性および生活習慣関連要因（例えば、ストレス、喫煙、カフェインの摂取、アルコール消費、食事、睡眠、ボディマス指数、および家族歴）に関する情報を欠いていた。, しかし、脳新生物の場合、その明確な危険因子または病因に関してコンセンサスがほとんど得られていない。