議論
私たちの研究では、 これは2.3-2.5%を報告したある調査と一致して、0.6-0.8%および7%以上合併症を報告した複数の他の調査より少しを報告した他のある調査より高 合併症の定義と同定のためのメカニズムの有意な違いは、バリエーションを説明することができます。, この研究では、寄付時に合併症を特定して文書化するために医療チームに頼っている反応の割合が低いことが示されており、観察は即時の合併症のみに限定されています。 合併症の割合が高いと報告された研究では、通常、寄付の数日後に献血者を呼び出すことが含まれ、合併症を定義するために使用した基準の一部ではなかった弱い感じのような症状が含まれていました。, 私たちは、各ドナーが会場を離れた後に不快感を感じた場合にどのように助けを求めることができるかを知らせるプロセスは、遅れた合併症を特定し、 我々は、1 400ドナーで1 5000ドナーで重度のイベントを経験しながら、中等度の有害事象を経験したことがわかった。 の経営に重篤な合併症にキャンプに含まれま呼び出し外部医療コンサルタント、酸素、およびIV。, 中等度の合併症はまた、医官および他の職員の長期の関与を要求した。 静脈切開術の通常の手順は停止し、ドナーはすぐに注意と注意を与えられました。 四つのケースでは、ドナーは入院しました。 中等度および重度の合併症の管理には、血液バンクチームの様々なメンバーの特定の専門知識と明確な役割が必要です。 また、屋外の自発的な献血キャンプの限られた設定で有害事象を管理するために必要な緊急医薬品および機器をチームに用意する必要があります。, 厳しい複雑化と関連付けるさまざまなシナリオを扱うために血液銀行のチームの訓練そして準備への投資は必要であるようである。
我々は、女性ドナーは、以前の研究と一致している彼らの男性の対応に比べて合併症の有意に高いリスクであったことを観察しました。 また、年齢および体重の増加とともに減少する合併症の割合は、以前の知見と一致している。, この研究では、若いドナー、女性ドナー、体重の低いドナーが合併症のリスクが高いことが確認されていますが、実際には、国は依然として血液不足に直面しており、すべての資格のあるドナーが安全に血液を寄付できるようにすることが最も重要です。 今後の道のりは、合併症のリスクが高いドナーを管理するための特定のガイドラインの採用と実施であるようです。
私たちは、企業のセットアップで92％の献血キャンプを組織しました（ほとんどのドナーは24歳以上です）。, 私たちの献血キャンプのドナーのわずか1％は、合併症の全体的な割合が最も高かった20歳の年齢を下回っていました。 インドのほとんどの場所では、大学（ドナーが通常17-21歳である）における献血キャンプの寄与が高いため、より正確に代表的なドナー人口に対してより高い合併症の割合が期待できると考えています。
様々な血液バンクチーム間の合併症の割合の高い変動は、血液バンクチーム固有の要因の役割を示しています。, 私たちは、スタッフの経験とスキル、ドナー選択基準の変化、ドナーカウンセリングと安心の熟練度、スタッフの一般的なソフトスキルが変化に寄与していると考えています。 合併症に影響を与えるチーム固有の要因があるという事実は、合併症の予防、特定のトレーニング、およびチームのスキル構築に関連するベストプラクテ
献血後合併症に対する医療チームの知識と態度に関連する差し迫った問題がある。, 国の法律によって義務付けられている国家基準がないことは、合併症を体系的に特定し管理するスキルがないことに貢献しています。 献血後合併症の発生を認めるように医官を説得する作業は、著しく困難であることが判明した。 多くの場合、軽度の重症度の合併症は、医療スタッフによって日常的な出来事として見られ、合併症を認め、文書化する抵抗が観察された。, 標準に従って合併症の定義とクイックリファレンスカードは、合併症が研究の一部として記録されるべき紛争がないことを保証するために、血液銀行医 もう一つの課題は、多くの場合、静脈血栓医は、自分で状況を管理しようとしたときにすぐにpostdonation観察された腕の怪我の識別とキャプチャの過程で直面していたし、医療官とボランティアを充電キャンプの通知にそれをもたらすことに消極的だった。, キャンプinchargeボランティアからSankalpインド財団の主張に適切な録音の合併症による。 合併症の定義と範囲に関する混乱は、国内でこの主題に関して行われてきた様々な研究にも明らかである。 その後、統一訓練とスキルの構築のための道を開くだろうpostdonation合併症の定義、予防と管理に関する国家ガイドラインのための緊急の必要性があるよう,前頭水分補給は血管狭窄合併症の数を制限するのに非常に有効であることが分かった。
反応率の定期的なモニタリングと血液バンクへの定期的なフィードバックは、特定の医療チームに関連する異常に高い有害事象のパターンを特定 この点に関する定期的なフィードバックは、ドナーの選択、カウンセリング、出血、および世話をしながら、より慎重に運動するチームとの合併症,
私たちは、静脈摘出医の熟練度、寄付前のドナーの血圧、ドナーが血液を寄付した回数など、いくつかの要因に遭遇しましたが、合併症に関連する要因として、私たちの研究の弱点は、我々はしっかりとこれらの関係を確立するのに十分なデータをキャプチャすることができなかったということです。, スタッフの経験とスキルの役割、ドナー選択基準の変化、ドナーカウンセリングの熟練度、スタッフの安心と一般的なソフトスキルなど、いくつかの血液バンクが他のものよりも低い合併症率を示す理由を理解するためには、より多くの作業を行う必要がある。 遅延反応の捕捉はドナーによる自己報告に依存するので，いくつかの遅延合併症は報告されていない可能性があると考えられる。
合併症が報告された翌日にドナーを呼び出すプロセスは、ドナーによってはるかに高く評価された。, そのようなドナーには電話を通じて適切な助言を与え、ドナーが回復するまでフォローアップを繰り返した。 中等度および重篤な合併症が遅れた症例では、ドナーは医師によって検査され、適切に助言された。 私たちの意見では、キャンプの翌日にドナーを安心させ、カウンセリングすることで、ドナーだけでなく、キャンプが行われた組織とのより良い関係を築くことができた。,
私たちの研究は、献血後合併症の程度の適切な評価に役立ち、適切な同定、文書化、介入、およびフォローアップのための体系的なメカニズムを設定 この研究の直接的な結果として、献血後の合併症とその管理の定期的なモニタリングは、ドナーの安全と自発的な献血の最善の利益のために不可欠であると確信しています。 このように、また対し強くコミットするとともにモニター合併症のすべての献血キャンプにとどまっている。